名嘴胡忠信近日成為媒體紅人，因為他在林益世案件中砲火猛烈，而且言之鑿鑿，幾近明示吳副總統也涉案。

我不知道吳副總統究竟是否涉案。但是，我認為胡的態度是不可取的。

胡早先向大家推薦過阿扁。他用他的健筆寫出〈台灣之子〉一書，極力凸顯阿扁的正面形象。最後，阿扁當選了總統。只是，阿扁的八年總統卻令人失望。而且，胡自己也在阿扁任期之末，持續嚴詞斥責阿扁。

馬之所以能當選第一任，胡多少也起了一些積極作用。雖然胡這些年來都不是國民黨的支持者，但是，他在馬競選第一任總統期間的言論，幾乎是明顯親藍挺馬。也因此，他當時遭到綠營與獨派的點名批判，有些人甚至直指他因為向扁求官不遂而走向反扁。我不知道這裡的真相究竟如何，但是，幾年下來，我的確懷疑，胡其實是個求官、有權力欲望的人。他的褒貶言論，與他的權力期望很難說沒有關聯。

當然，在馬競選第二任總統的時候，胡已經不再支持或偏向馬，倒是轉而猛烈批馬。現在，他更找到著力點，於是猛烈攻擊馬陣營，幾乎明示吳副總統涉及林益世的貪瀆案件。

我沒有理由去說胡應該站在什麼政治立場。我自己親藍挺馬，那只是我個人的選擇。但是，我認為胡恐怕有兩點可議之處。

首先，他的識人之明可能是有問題的。他先前挺扁，但是，扁其實操守有問題（對我而言，大方向也有問題）。胡自己也成為反扁大將。總之，胡向大眾推薦了不宜推薦的人。但是，他並沒有為此深自反省、道歉。如果馬總統真的也是有問題的領導者，那麼，胡在2008年的親馬言論顯示他是二度識人不明。

當然，胡可以完全撇清責任，說他只就扁、馬兩人的實際所為來討論，但不能為他們未來的行為負責。這一點，我認為其實終究還是有可議之處。尤其對政治人物，我們的確很難預測他們的未來表現。但是，如果自己未必能有充分的識人之明，那就應該言詞更謹慎，不宜輕率褒貶、推薦。如果我們總是擺出一副先知的姿態，告訴大眾應該如何抉擇，誰是好人、誰是壞人，而卻又常出差錯，事後又說自己不能對未來的事態發展負責。那麼，這樣的人其實不是肯負責任的人。真正肯負責的人，應該對未來的事情也負起責任，至少要保持高度的謹慎。

胡常喜歡用一些名言、經句來做道德批判，如此似可提高他自己的形象。但是，相對於那些抽象名言的高度，他卻又顯得太捲入具體的黨派立場。他先前挺扁，一度偏向親馬，然後又轉向反馬，甚至還以急先鋒的姿態來攻擊馬陣營。要攻擊也就罷了，他卻還顯出見獵心喜的姿態，好像他能抓到第一手的攻擊資料，非常興奮的樣子。

我不知道他的「第一手」資料究竟如何，是烏龍爆料，還是其來有自，但是，見獵心喜的姿態應該避免。

政府高官出現貪瀆情事，這種事情的確令人難過，也應該予以批判。但是，我還是覺得，對這種事情主要應該懷抱一種哀衿勿喜的姿態。當然，也應該更審慎一些。畢竟，資料的真實性是很重要的，因為資料的正負面影響都可能是非常鉅大的。

04年大選中剛發生兩顆子彈的槍擊案時，胡忠信也曾公開表示，有某情治高層打電話給他，透露了重要案情。只是，這個重要案情究竟是什麼，至今諱莫如深，兩顆子彈的案子，至今仍為懸案。那麼，他當初言之鑿鑿的情治高層電話內容究竟是什麼呢？還是，他只是想藉機凸顯自己的重要性？

現在，胡又好像掌握了什麼重要的資訊，說是明天就會發生「長崎原爆」，逼得吳副總統必須親自出馬辯白。

我還是要強調「見獵心喜」與「哀衿勿喜」態度的差別。見獵心喜比較是出於黨派之爭的狹隘心理，哀衿勿喜才是超然為國的態度。哀衿是因為見到國家的悲劇、看到人性的軟弱，而且，既是哀衿，哪裡還有什麼喜可言？

胡在爆料批判中顯現出一種興奮，也顯現一種自我膨脹的姿態。這是令我感覺遺憾的地方。胡終究有其高明之處，但是，從我看來，他似乎太著相了。

台灣的政治對立，實際使得許多事情的是非變得更模糊不清。我們喜歡進行切割、分你我，並試圖把一切的壞加之於對方，而對己方則不妨盡量粉飾、抹白，甚至歌頌。實際上，對立的雙方都是人，都有人性的軟弱。我們需要的是共同努力尋找最理性的、屬於總體結構面的問題答案。而不應該是切割後互相攻擊。一個內部對立、互相攻擊不已的國度，很難有樂觀的未來。