網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
共同面對人性軟弱的問題:也談林益世案
2012/07/04 23:16:05瀏覽376|回應12|推薦5

 

近日林益世因為索賄案被收押,同時可能牽扯另外的一干人等。

 

此時不管藍綠,大家同聲譴責。綠營當然是努力將矛頭指向馬總統,連藍營人士也強調林益世與馬總統的緊密關係,認為馬總統誤信與縱容親信。當然,有些人甚至懷疑馬是否與林一同涉貪。

 

有些人指出,馬政府先前就已經只剩下清廉一項還稍有可觀,現在連清廉都破功了。也就是什麼也沒有了。

 

我當然沒有這麼悲觀。我認為拿林益世所犯的過錯直接要求由馬來承擔罪責,並對馬全面否定,無論如何還是太過。我承認,馬對此事確實有責。但是,程度如何,還有待釐清。

 

很多人強調林益世是馬破格提拔(據說最近秘書長職是馬跳開閣揆,逕行拔擢),所以林益世的過失,馬就格外要承擔責任。這個邏輯,我倒是可以接受。就此而言,馬至少要承擔識人不明的責任。

 

比較令我困擾的,是傳言說馬之所以重用林益世,是為了拉拔高雄紅派,以抵制白派,也就是王金平的勢力。也有人傳言說,林益世向馬表示。這是王在故意打擊林所代表的派系。換言之,事情會掀出來,有可能是馬介入派系鬥爭的結果。

 

現在傳言紛紛,究竟有哪些是真,我無法分辨。可能性太多。派系之爭的說法,可能是林為了自保,而嫁禍於王;也可能真是王在對付敵對派系。當然,我也不能排除說是馬在拉林打王。

 

如果事情真的牽扯派系鬥爭,那就更醜陋,而且不是少數特定個人的問題。而如果馬介入派系鬥爭,還運用權謀來操弄,那也是極糟糕的事。

 

我無從分辨各種傳言的真假,雖然我會傾向去猜測何者為真。對我來說,馬總統必須有皇后的貞操,不可被質疑。如果這裡的確馬有問題,那我所建構的心靈的正義世界的底線就要崩潰了。

 

不過,無論如何,現在還無從判斷。我也極不贊成有些人過度的臆測、武斷結論。我認為那是不負責任的態度,是會使問題變得更複雜、難解的問題性結構的一環。

 

但是,有一件事其實應該更被強調,那就是:林益世所表現的又是一種軟弱的人性。

 

我一再指出,我認為人性是普遍軟弱的,人性是禁不起考驗的。人性需要的是客觀結構支撐,而不是被考驗。在缺少客觀結構支撐的情形下,去考驗人性,我們只會使自己對人性更失去信心。

 

不論是阿扁或是林益世,重要的是,他們共同驗證了人性的軟弱。

 

官員與人民之間,很難說誰更易顯現軟弱人性。官員有更多的機會被誘惑犯罪,也有更大的外部壓力,驅使他們犯罪。一般的人較不需要爭取那麼多的資源,但是官員卻可能更有需要,因為他們更常被需索。人民可能因為仇官,而誇大官員的品德問題(品德問題並不外於人性軟弱問題,甚且是其核心問題),其實人民與官員如果犯錯率有別,主要是導致犯錯的機會結構的不同。如果還沒有犯錯的人誤以為自己沒有軟弱的問題,那恐怕是對自己的認識還太淺薄。

 

如果我們承認人性普遍軟弱,我們所要做的,不是敵對陣營間互相嘲罵,而是尋找結構支撐的建構途徑。我們不要再讓人掉進犯罪的陷阱裡。有人犯錯了,我們絲毫沒有理由見獵心喜。如果我們覺得高興(因為犯錯的是敵對陣營的人),那只表示我們短視。我們每個人其實都在懸崖邊上,我們卻只嘲罵那些已經掉下懸崖的人。卻不知道應該把討論的焦點放在如何建構有力的支撐結構,使我們不會掉進悲劇陷阱中。

 

如果我們大家真的都這麼短視,那就只能等候哪天自己(或自己同陣營的人)掉下陷阱去,再讓他人來嘲罵自己(的陣營)。這絕不是智慧的反應。

 

最近有些中研院士發言,希望幫那數千名涉及報帳違規的學者們解套。他們抱怨教育部官僚,不能有力地阻擋來自立委與司法體系的壓力,認為這樣會使學者難以專心從事研究。

 

我自己身為學者,我當然熟知學者在從事研究時為報帳而困擾的情形。但是,我認為這事至少還可從另兩方面來討論。一方面,學者真的有權利要求報帳程序的特惠嗎?其他人難道就不曾因為報帳的限制而覺得困擾嗎?其他人的工作都沒有學者的工作有神聖意義?

 

再說,學者難道就不會在面對錢財的時候表現軟弱?這種軟弱是否需要客觀制度來預防?如果讓學者報帳盡量少受限制,那麼,學者真的都不會藉機來牟利?不會因為方便,而陷入更大的罪惡?

 

對於後面兩個問題,我都難有確定的正面答案。而我會強調,學者一樣有軟弱人性,不應該只為學者找出路。人性軟弱是普遍的問題,而應該尋求普遍的解決,要為全體的人找出路。普遍軟弱的問題愈早被提醒、正面面對,並及早有防範與因應,對大家才愈是真正有利。

 

我絕不是在提倡嚴刑峻罰。防範措施不一定是懲罰(反之,亦並不排除懲罰的可能性)。

 

某個意義來說,林益世案之所以會陷入這麼大的困境,正是因為沒有及早有防範,而某些人太相信他,給他太多自由揮灑的空間。所謂某些人,不必然只是馬總統,別人為什麼就不能出面干預(我認為這種自動讓渡監督權的做法,又是不好的傳統文化習性)?

 

由於缺少結構支撐(這是廣義的意思,包括了防範、限制機制),就只能依賴人的自我控制。只要他自己失去了自我控制力,就可能陷入大麻煩。完全依賴自我控制來避免犯錯,是不可靠的。我們必須有這種經驗智慧,痛定思痛,做出果斷的處理,不要再掉進相同的悲劇陷阱裡了。

 

人性軟弱的問題,不只是藍的問題,也不只是綠的問題,更不會只是馬團隊的問題,而是大家共同的問題。我們大家必須共同來面對,而且是同心來面對,而不只是短視地嘲罵異己陣營。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=6600842

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

反馬英九政府
馬政府打擊蔡英文,連誰有權解釋旋轉門條款也被曲解。
2012/07/11 15:29

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/dec/13/today-fo2.htm

行政院前副秘書長、法規會主委陳美伶受訪說明蔡英文在宇昌案中未違反旋轉門規定,行政院強調,有關旋轉門條款的主管機關是考試院銓敘部,政院不便解釋,「曾任政院副秘書長」的官員也不宜表示意見。陳美伶對此表示,銓敘部已表明個案須由「原任職機關」認定,行政院竟說不便解釋,還指責她越權。


反馬英九政府
陳美伶說「蔡英文任宇昌董事長,未違反旋轉門條款」
2012/07/11 15:18

蔡英文在任宇昌董事長,就已經先問陳美伶。

http://www.nownews.com/2011/12/12/10844-2765920.htm

前行政院法規會主委陳美伶向媒體表示,蔡英文卸任副院長後,曾就卸任副閣揆後可能擔任生技公司董事長是否違反旋轉門條款一事,詢問行政院法規會的意見,經研究後認為沒有違法。

 


反馬英九政府
所有敘述都有指出人名,請參考網站。
2012/07/11 14:50
所謂「有人說」,此人指的是時報周刊1794期的一篇文章,作者是陳芳明。
至於「從政者不可把個人和黨的利益擺在人民的利益前」這句話是何大一說的,主因是何大一對宇昌案的感觸,和林益世沒什麼關係。
還有台電從2008年虧損,而民營電廠在2008年以後大賺這是事實,也是羅淑蕾反對油電雙漲的主因。馬英九從2008年執政。森霸電廠2007年賺6億,2008年暴增為賺17億。星能電廠2007年賺2億,2008年暴增為賺8億。難道欄主一定要馬英九親口說他搞官商勾結,才會相信油電雙漲是假改革,真貪瀆嗎?

反馬英九政府
有人說:「林益世受到馬總統的賞識,是因為地方勢力的消長來考量」
2012/07/11 12:34



http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=14779

「林益世以敗軍之將,入主行政院祕書長,完全破壞國民黨的輩分倫理。在立委選舉中失利,反而受到拔擢,這是什麼天理?關鍵因素無他,他只不過是土豪劣紳的後代。凡是理解高雄政治生態的人都知道,白派、紅派、黑派主導著地方權力的升降。屬於紅派的少壯接班人林益世,能夠在國會選舉受挫之後,立刻受到馬總統的賞識,讓他升格成為閣揆的祕書長,完全是從地方勢力的消長來考量。紅派進入中央政府,自然寓有貶抑白派與黑派之意。同時,也是為二○一四年地方選舉提早布局。」

出岫閒雲(chiag) 於 2012-07-11 13:18 回覆:

對我而言,你這樣做像是採用人海戰術。在說理上沒有任何作用,只是企圖用文字篇數來淹沒別人的異議。

 

你如果嘗試論證說,馬英九的確是基於個人利益或黨派利益,而重用林益世,譬如,馬有什麼行動或話語透露他有此心思,特別是他對某人講過什麼話來表露心思,這樣或可對我有說服效果。否則,你只是一再重複讓我知道你反對馬英九。但是,這種反對本身卻非出於充分理性思維。

 

「有人說」,這不是什麼證據,充其量可稍做論證參考。

 

當然,如果你實際不是要說服我,而是要影響網上其他讀者,我沒有意見。也許,你會成功實現你的意圖。但是,人常做出飛蛾撲火的動作,或是像法利賽人審判耶穌的動作。長期而言,他們並不能因此自豪,反而可能覺得懊悔。


反馬英九政府
何大一說;「從政者不可把個人和黨的利益擺在人民的利益前」
2012/07/11 11:28
欄主把何大一講的話和林益世事件扯在一起。
何大一說:「如果政客們為了政治或一時的選舉之便連無辜政治圈外人的名聲也可以隨便踐踏,往後誰還願意幫台灣做事?一場宇昌案下來,對台灣沒有好處,其對生技新藥產業及有心參與的海內外菁英所造成的負面影響,不知道要多少年才揮得掉。最後受害的還是百姓。大家應該要求從政者不可把個人及黨的利益擺在人民利益之前,否則就該追究。我們寶島上的同胞應值得被更好的對待。 」至於誰是何大一口中的政客請欄主自行推測。

反馬英九政府
請馬英九解釋為何民營電廠在2008年後,就開始大賺。
2012/07/11 09:53

為什麼民營電廠,在2008年馬總統執政後,就能夠開始大賺。http://www.youtube.com/watch?v=30gM18CJroY&feature=player_embedded#t=136s

 


反馬英九政府
從政者不可把個人和黨的利益擺在人民的利益前
2012/07/06 15:19

關係人何大一終於打破沉默,登報反擊,他說當初以顧問身分評估南華和宇昌兩個案子時,都是用客觀角度來評斷,下決­定的人並不是他,不過他也舉出種種數據,認為宇昌比南華更有發展性,從政者不可把個人和黨的利益擺在人民的利益前。http://www.youtube.com/watch?v=eEQYoyALpj0

 

出岫閒雲(chiag) 於 2012-07-11 09:59 回覆:

你的邏輯似乎是:因為發生了林益世案,所以證明馬英九是把個人和黨擺在人民利益前。

如果你的邏輯的確是如此,還是要說,這是跳躍的邏輯。

如果我是總統,而我相信林益世是優秀人才,於是我重用了他,但是實際上我錯了,他不是優秀人才,而是道德操守有問題的人,他貪污、舞弊了,這並不表示我就是以我個人和黨先於人民利益,只是證明我識人不明。我可能真的想要為國家舉薦人才,但是判斷錯了。

總之,我仍然認為你的推理邏輯是跳躍的,對我沒有什麼說服力。

你的想法可能與當今多數人一致,因此也足以影響許多人。但是,那對我是沒有什麼意義的。

如果你願意超越這種傳統思維結構,恐怕還需要在思想上再多些有意識的努力。

 

 


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
最後,神秘天賦
2012/07/06 01:13

即使兩位學者談到的人類的智力、創造力、秩序感、悲憫心、意識上的覺醒,和歴來古今中外對"良知"的覺察等,細想不是有一份神秘在嗎?這份神秘奧妙是"天賦"有"種子"的了,是一些待長成待發掘的天賦了。又像理性思考能力的訓練和進步,也存在着神秘吧,不只是神經線連結和大腦皮層深溝化吧?又若不是意志推動,思考會進步嗎?意志的指揮是誰?除了天賦靈我的神秘,還有更釋懷的解釋嗎?生命奇奧,不管信不信上帝,無可否定生命奇奧。也許有些人到此,上帝概念就依稀出來吧。

這小段說得有點奇怪嗎?因為帶着感性直覺吧。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
先前說得太快,補一補清楚些
2012/07/06 00:39

先前舉一位歴史學者和一位社會學者的觀點,可能說得太快了。應是先回應慕陶老師說的"我們必須投射上帝概念",以及"But,how?"

"上帝概念",若不是信仰,如何建立得起呢?就像聖誕公公一樣是傳說童話般飄渺啊。若是信仰,怎知衪存在?這非進入宗教信仰系統不可,被說服或從神蹟去"相信";否則概念上帝就如哲學理念的"超越界嚮往",需要頗深度的抽象的哲理性頭腦。況且有些信仰沒上帝概念也很安然,如佛教。回頭說,若"上帝概念"只因肯定人類其實有天賦的"理性道德能力",從而對人性的軟弱不至於絕望,亦不致讓憂慮陷入虛無主義,那麼,像先前舉的歴史學者和社會心理學者的兩種觀點,就可以不談上帝,依然發現人類確有特殊能力,可向演進之途的。不過,終究是思考者學者的眼界,能普及一般人只得靠教育正向觀念和思考了吧。

慕陶老師,這回不知我夠不夠揣摩入您的意思,這樣子補充回應是不是較清楚些。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
人類的前途
2012/07/05 18:22

謝謝慕陶老師回覆。

我常用心讀您的文章,因為您是學者的思考縝密,我也學着思路。您常提原則性的徵結性的思考,引起我莫大的興趣。

很明白您在回覆文末所提的思考瓶頸。我想起兩個瞻望角度:

*從前我讀克拉克的西洋文明變遷中譯《開天闢地》Civilization:A Personal View by Kenneth Clark。他是人類文明的樂觀者。他從人類文明的進步面看:人類畢竟是有智力,有創造力,有秩序感,有悲憫心的一種動物。我們要對人類自己有信心,便能更有良知覺醒,更能堅定意志,更有勇氣向前。文明是連串不斷的重生。

*我又讀過一位義大利社會心理學者阿爾貝隆尼的中譯《價值》Valori by Francesco Alberoni。他也是一位樂觀者。他看見人類意識上的覺醒進步,例如道德感方面,愛的能力方面,神聖境界嚮往方面,他視之為精神層面的"進化(進步性的演化)"。每個社會每個人都有能力分辨欺瞞背叛不正義殘忍等方面的不善和邪惡。人要有這樣的辨別自信,和堅持美善愛等能力的信念,才有勇氣以意志企求人類精神和社會的"進化"。

一位歴史觀,一位社會觀,都不約而同肯定人真的有些"天賦"的"能力",在進步着,從而建立信心和信念,以及樂觀的態度。他們其實同時見到人類的醜陋面和衰敗面的悲慘,卻都肯定唯有自信,勇敢和意志一途,沒有悲觀路可走的。前者是英國人,天主教徒;後者是義大利人,無宗教信仰。他們書中都不談宗教,但肯定宗教中的善向。實在,他們談的天賦知能,不就近於康德的良知意志,也近於儒家的良知意志啊;古希臘蘇格拉底的心底精靈/靈魂,也是這個啊,諸正向宗教的核心也是這個啊。不論認為或相信上帝與否,看來,人靜心樂觀都走同一推動文明進步的方向。不論能思考者或倚賴信仰者,也唯有這個信念、價值、意志和勇氣一途啊,唯一的選擇。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁