旅美作家白先勇傾十數年精力寫了「父親與民國」一書，作為其父白崇禧的傳記。書中提到說其父白崇禧之死並不是被老蔣毒死。書中強調白崇禧始終忠於民國，也對民國卓有功績。白崇禧自認為老蔣重用他，只是有時候未聽他之言（特別是關於國共最後的關鍵一役---徐蚌會戰）。

我不知道白先勇關於其父白崇禧的描述有多少受其個人主觀見解的影響。不過，我高度相信關於白崇禧的正面描述。從而，我認為國民黨關於白崇禧的紀錄應該加強。過去似乎太過隱晦。隱晦的結果，讓共方的紀錄主導坊間的認知。這對白崇禧很不公平。

看來白先勇對於共產黨，尤其是左派共黨，是持否定的評價態度。他強調，國共之戰，國民黨敗，主要是敗於軍事，特別是遼瀋戰役與徐蚌會戰。在遼瀋戰役中，國軍初期戰勝，卻在四平街戰役中，蔣卻決定停戰，錯失良機；而關於徐蚌會戰，蔣讓60萬大軍採十字形布陣，也被認為是錯誤的部署。因此，白崇禧決定拒絕擔任總指揮。當然，陣上的主要將領都是老蔣的軍校學生，恐怕也是白崇禧拒絕擔任總指揮的主要理由。這些似乎也都是白崇禧本人的看法。

對於國民黨在國共內戰中的失敗，我不認為是單純軍事上的失敗。當然，或許如果國軍在軍事上沒有犯下太多的錯誤，可能即使在政治、民心上雖然有問題，卻未必會帶來總體失敗。但是，我仍然相信，抗戰甫結束，國事蜩螗、百廢待興，而民不聊生，而此時卻又爆發國共內戰，民心對此必然抱怨，而且很可能歸咎於統治者。這種歸責情形恐屬必然。而這對共黨崛起提供了最佳溫床。

白先勇強調應該寫民國史，並暗示現在的國民黨似乎不太有興趣寫民國史，甚至害怕面對民國史。我贊成白的建言。無論如何，民國是中國從傳統君主專制向現代化過渡的重要階段，其中也頗有一些忠臣、烈士與賢德之人為國獻身的可歌可泣故事，怎麼能任令這段歷史就這樣粗糙交代？又怎麼能任由他人，甚至敵對的一方，來說這段故事呢？

不過，想來，一談民國史，大家見解不同，又會爭吵。不僅是國共間有重大歧見，就是在國民黨內部，可能也會為此吵翻天。恐怕需要有如椽之巨筆，才能完成這項壯舉。白先勇自己，如果勇於擔當此任，倒不失為上佳人選。

PS：本文係倉促寫就，只是不想在這個重要議題上緘默。但是，議題太大，心中感想也複雜，絕非一篇短文所能盡意。且待他日有暇，再做深論。