美國駐中國新任大使駱家輝，因為平民化的作風引起議論。

先是駱家輝在洛杉磯機場一家食品店買漢堡包吃，被一個中國記者拍了照。然後這個人又一路跟蹤到北京，發現駱氏一家四口自己拿包袱，非常平民化地到了北京。記者的拍照在網路上傳開，引起中國大陸上許多人的注意。

想不到的是，《光明日報》正式發表文章，說「駱家輝這種輕舟簡從的背後是資本主義跟西方價值觀在中國滲透。這代表美國的新殖民主義。」評論中甚至引伸說到：「帝國主義亡我之心不死」。

駱家輝的行事作風是故意的嗎？是出於「亡中」之心而為嗎？光是靠著一個人或一家人的平民化作風，就可以「亡中」，這樣的中國，也未免太脆弱了。

這件事雖然不算是一件大事，但是，其中頗有可玩味之處。

中國大陸號稱社會主義社會，理論上應該是最強調「平等」的社會，但是，實際上的中國大陸，看來遠比被稱為「資本主義社會」的美國更少平等。官員享有特權的情形，從「我的爸爸是李剛」一句話就足以凸顯。早年的一部電影是「如果我是真的」，也很諷刺地暗示，主角用假身分騙取到的一切享受，只要他父親真是大官，那麼，享受免費招待的境遇就都變成是應該的了。然而，事實上他並沒有一個做大官的父親，那麼，享受免費招待的事就成了難以饒恕的大罪。

為什麼一個理當強調平等原則的社會卻變得那麼不平等，那麼驕縱特權？

這是個嚴肅的問題，而且影響其實非小。由於特權橫行，所以，中國社會承受著民怨的積累，可能會伺時爆發。中共政府對此顯然並不敢掉以輕心，所以才會有光明日報這樣的奇怪評論。

照光明日報這麼說，那平民化作風倒是一種罪惡了。

近日台灣也發生一件性質有些類似的事情。因為總統夫人在國慶日上的一襲舊衣，也引發了議論。有人稱讚其平民化與節儉，但是也有人批評其做作、虛偽。

我姑且不去想批評意見背後的藍綠政治背景，對於誇讚者欲載之史錄的主張，我當然不以為然，但是對於做作、虛偽的說法，我更不以為然。

如果總統夫人是第一次出現在媒體前，而又是第一次穿上舊衣，那麼，我們或許懷疑她的背後動機。但是，她已經多次穿著舊牛仔褲公開亮相，這次穿上比較貴重的衣著，即使是第二次穿上身，畢竟也算是很講究了。這哪有什麼做作、虛偽的問題？

我的西裝一年才穿上幾次，每次穿，對我來說都意味著很正式的場合，而且會讓我覺得不自在。如果只是我第二次穿上身的正式服裝，那已經就意味著我是非常看重這個場合的了。

簡單說，華人的傳統思維似乎會驅使我們強調以這些外顯的、儀式性的特徵來區分貴賤。平民化的作風，反而被視為怪異，反而引起對動機的懷疑。我們有一些傳統觀念，會使我們社會無法真正趨於平等，而必須將人分出貴賤之別。該貴不貴，該賤不賤，我們會認為那是突兀的、不應該的、居心叵測的。

我們真的不想要平民化作風嗎？我們非得將人分成貴賤不同的類別嗎？

如果我們希望大家朝向平民化，為什麼不鼓勵已經表現出這種作風的人呢？怎麼反而是去嚴厲批評呢？如果美國人的平民化作風會讓中國亡國，這樣的中國是否應該趕緊檢討、改變呢？如果總統夫人穿著舊衣會使台灣走向什麼不可忍受的困境，或者讓某些人因此得到奇怪的不公平獎譽，這樣的台灣社會又是怎麼回事呢？難道，官員的平民化作風真是一種罪惡嗎？