我必須承認我對這個議題所知不多，可能我是有誤解。我只能就一些常理來做推論。

我認為最關鍵先要談清楚的還不是票價，而是成本問題。如果將車時速加快50公里，果然增加了很多的成本，當然要反映在票價上，然後也就可能影響到最後的總營收。但是我首先想的，是將車速加快並不會增加多少成本。比如說，我開車時速100，與時速50，成本並沒有明顯的差別。速度快耗油當然較大，但是我卻也減少了行駛時間，最後總的成本未必較多。據我所知，開車最不耗油的速度，未必是慢速，而可能是60、70公里時速。至於高鐵的最不耗油的速度究竟是多少，我不知道。但是，除非350公里時速確實是要不斷緊催油門，否則就沒有大幅增加成本的必然性。再說，油錢應該只是營運成本的一部分。增加耗油，總成本未必大幅增加。

而如果350公里必須不斷緊催油門，那麼，那可能也意味著這種速度真的是不太安全。重點恐怕還是在於安全性的下降。

藍綠紅先生的說法大體合理。我如果有意見，比較是在細部地方。

首先，我會在意追究，整個事件裡究竟有沒有「做假」的問題。如果有，應該予以嚴懲。我們需要一種文化：對於誠實的強調，以及對於欺騙的懲罰。如果缺乏這種文化，社會易於被腐蝕。

我知道有位大陸留美的方舟子先生，專門對學術界做假的問題進行揭發。結果他惹下眾怒，甚至受到身體的攻擊。但是，他這樣的作為可能是有必要的。否則，就會有許多大膽的人佔去便宜。敢於作假的人就可以呼風喚雨，掌權得勢，那些謙謹人士則不經意間都成了被剝奪者、被宰制者。

如果大陸上確實已經將高鐵的安全速度從原先300公里的上限提升為350公里，那也是重大的技術突破，應該可以申請專利，甚至申請諾貝爾獎。而且可以嘗試輸出這樣的技術以賺取高附加價值的外匯。不過，到目前為止好像沒聽說有這樣的動作。

另外一個值得討論的問題是，如果在原先同級的技術水平上，卻將車速提升為350公里，這時候，未必就立即發生問題。因為，那可能只是使發生災難的機率從先前的萬分之一，增加到千分之一（這只是打個比方）。換言之，雖然風險機率十倍於前，但是機率仍低。只要夠大膽，也許就冒險成功，什麼事也沒發生。外界就真的認為這裡面有著重大的技術進步。

但是，一旦真的出了問題，只要出了一次車禍，那可就是一場浩劫。日本、德國之所以長期未發生這樣的大車禍，想來就是因為他們將可容忍風險定在極低的機率上。這樣做，可能犧牲了部分的速度，卻維護了交通安全。

至於說犧牲速度是為了經濟理由，這點我比較不太同意。除非當將速度提升50公里時會造成明顯的成本增加（我認為沒什麼道理會如此），否則，這個經濟的考慮應該是不太會成立的。