由於我一再表示肯定馬總統的大方向、大原則，於是就有人追問我：馬總統的大方向是什麼呢？是「不統不獨不武」嗎？

嚴格來說，我當然並不適合就馬總統的作為做太多的解釋，這是只有當事人或他的身邊親近人士才適合做的事。不過，話說回來，我們作為觀察者，也不妨大膽地、設身處地地去理解、去嘗試把握他人行動背後的意圖、方向與原則等。有時候，這連當事人都未必能說得清楚，反之，旁人倒有可能旁觀者清。總之，嘗試理解他人的行動亦有其必要性與積極意義。尤其身為總統者的行動，更因為必須訴諸公民審議，也就更需要大家去解讀、透視他的行動。

回到馬總統的大方向、大原則的問題，那究竟是什麼呢？是「不統不獨不武」嗎？說實話，竭盡我的智慮，仍然很猶豫要怎麼回答這個問題，因為說是、說否好像都不對。

如果我說是，我所說的馬總統大方向就是「不統不獨不武」，那麼，網友們大概會紛紛表示不以為然，因為這個方向好像不夠積極、不夠前瞻，說是大方向，似乎太抬舉它了。

但如果我說不是，那麼馬總統的大方向又是什麼呢？我所具體提到的主要不也就是這些嗎？

「不統不獨不武」的確是重要的國家政策方向，不過，它很可能只是短期的方向，而談不上是遠大的、積極的國家發展方向。不過，我以為這「方向」背後涵蘊的原則也許更值得我們多所著墨。

「不統不獨不武」實際上包含著和平主義，也包含著相對於（衝突中的）國家認同問題的擱置處理與對實際民生福祉的較多的關心。對這些原則的堅持，實際上也是政策抉擇時的一組取向(orientations)。這些原則取向可能更重要，更值得被凸顯。如果我們把這些原則取向說是「大方向」，或許也說得過去。所以，就此而言，大方向未必是「不統不獨不武」，而更可能是它們後面的原則取向。

如果以上的解讀不算太離譜，其中，和平主義與對民生福祉的關心原則，我猜想大家是不太會有異議的。也就是說，大家應該會同意馬總統的態度。問題大概在於國家認同與定位問題是否可暫時擱置。

對於最後面這個問題，重點可能在於國家認同與定位問題仍然有爭議，而且即使爭議解決，實際操作過程也還是必須謹慎、漸進。

不少藍營朋友對於馬總統的「不統」很有意見。這些人中大概不少人認為：不急統可以，但是至少可以宣布「終極統一」的原則嘛。

終極統一原則是否正確、是否應該在此刻公開宣佈，依我看，目前至少在臺灣是還有爭議。臺灣的綠營或獨派人士顯然視統一為臺灣的大災難。

統一究竟是不是臺灣的大災難呢？我當然不敢說我知道、我能預見事態的發展。不過，我可以試著做如下的一番解析。

最簡單說，漸進的、有充裕準備的統一應該比急切、倉促的統一要穩妥，比較可能少犯些錯，少些過程中的傷害。

如果兩岸的各方面發展愈趨同質，統一也就愈能水到渠成，也就會少些無謂的摩擦、衝突。如果各方面仍然有很大的差異，衝突的可能性自然會比較大。部分台灣人多少會擔心，由於統一，使台灣人的經濟倒退。雖然這種心理談不上多麼高貴，但卻是很自然，恐怕很多台灣人不自覺地就會存著這份顧慮。中國大陸的經濟，近年發展甚速，也逐漸減少兩岸經濟上的差異。這對統一而言，當然是一項利多。不過，兩岸政治民主化發展上的差異，仍然形成一道鴻溝，阻礙統一的進程。許多大陸人對此不滿，認為民主化未必有什麼好，或有什麼重要性。當然，民主化的一個重要意義是在於人的主體性的開展，而經歷過這種主體性開展經驗的人，可能難以忍受倒退、收縮。這種心理，可能連一般台灣人自己也未必能清楚說出，但是，我相信它實際深深影響台灣人的統獨偏好。統一可能意味著對主體性的壓縮。從而，抗拒統一的心理就變成很普遍。抗拒的心理也就易於演成衝突。

兩岸的多數人愈理性、節制、包容、善意、尊重異己，就愈不會在統一時造成衝突。反之，如果大家都還是很情緒化、彼此沒有包容、尊重，行為少節制，就很容易在過程中累積仇怨，甚至爆發衝突。想想看，即使是結婚，夫妻雙方也常在過程中發生紛爭，何況是兩個龐大的、內在仍有高度歧異性的集體的合一。

我們看到兩德統一了。雖然統一後雙方的人抱怨頗多，但我認為德國人已經展現了了不起的理性與自制力。從而，才沒有在統一過程中爆發劇烈衝突，整個國家還能順暢運作。兩岸的人能不能有這樣的理性與自制力？還有待考驗。只是，如果我們不能通過考驗，問題絕不只是一紙難看的成績單，而可能是慘烈的流血殺戮或嚴酷的宰制。 

最後，國際因素也必須考慮進來。如果國際間的氣氛是鼓勵、樂見兩岸統一，沒有人掣肘、做手腳，那麼，統一當然也就比較平順。反之，也容易出問題。以現況看，美、日似乎都不樂見兩岸統一。從而，他們會採取什麼方式來阻撓統一，也就值得關切。貿然而行，可能發生預料之外的傷害。 

以上的討論當然不是什麼權威的解析，不過應該還算言之成理，也意味著急統可能不是好的策略。 

那麼，我們是否應該先確立終極統一的長遠目標呢？對此，我個人並不反對。但是，考慮到眾多台灣獨派的心聲，還有台灣未來世代可能有的不同想法，我也贊成暫時不提出這樣的政策。反正事情還不急，急也急不來，幹什麼要先自找麻煩呢？ 

急切的唯一理由大概是大陸方面的壓力，包括中共政府與大陸人民的雙重期望壓力。 

不過，我希望大陸人對此能多些包容、理解。一方面，事緩則圓的原則依然值得依循；另方面，大陸自身目前也需要專注於經濟與內部政治的發展。甚至，對大陸的國際政治發展來說，也不宜過度對台灣施壓，以免引他人疑慮。再說，如果中國大陸有足夠的信心，也就不必擔心台灣真的獨立，逃出中國的掌控。中國大陸的自信應該是愈來愈強大才對。 

總之，在以上的考量下，兩岸都沒有什麼強大的理由必須現在急著談統一。那麼，何妨多尊重綠營的主張？多尊重台灣未來世代的想法？暫時不談統，給未來的兩岸發展更大的空間。 

綜上所述，目前的不統不獨政策，難道不應該？暫時的擱置這個議題難道真是絕不可忍？ 

在統獨議題存在有矛盾、爭議的情形下，暫時不討論，先求其他方面的發展，這樣的發展原則取向，為什麼不能被接受？ 

我以為泛藍中的部分人士多少有些氣浮，覺得藍營既得到這麼多的總統選票，就應該朝統一的方向邁進。但是，我以為當初的總統選票未必都是出於對統一的支持，而有很多是對綠營操守與經濟政策的不滿。如果這個推想合理，那麼藍營想在統一這件事上快意行事，恐怕得非常慎重。 

當代的「審議民主」政治理論，不太強調多數決，而試圖通過理性討論，產生更廣大、深層的共識，然後再依此行事。這種原則，在統獨議題上又何嘗不然？ 

馬總統「不統不獨不武」主張的背後原則的取向，才是真正的大方向。當然，馬總統行事的原則不只如上所述，還包括堅持立法、司法獨立於行政權，堅持清廉操守等，這些原則的取向，我以為都是值得高度肯定的。人們可能期望太過，卻忽略了台灣已經建立的民主、法治的珍貴價值及其維護的重要。至於大家所詬病的馬政府行政效能問題，其實也不是不可改善。我們試想，就算是劉備型的溫吞領導人，也還是能展現團隊效能，開創新局。只要國人同心協力，何期事業不成。反之，希特勒、拿破崙雖然能快速展現高度行政效能，卻把國家陷入最大的危境。從這些例子看，我們實不宜太狹隘、短視地期待政府展現效能，而不妨更關注國家大方向、大原則的選擇與堅持。 

六四天安門事件發生時，中共政權陷入極大的危機中，危機當然部分是來自中共政權自身的缺陷。當時對中共政權的批判聲浪，真的幾乎使中共政權滅頂。這時候，鄧小平要他的團隊頂下去、撐過去。終於，中共政權撐過了危機，建立了今天的經濟繁榮、國家強大的局面。現在，中國人對於當時的「頂下去」的主張該怎麼看呢？是不是該肯定當時的「頂下去」的決策？ 

此刻，馬政府陷入了 極大的危機中，我也期望他能頂下去。頂過去以後，盼我們能看到青天再現。