在中國，「反共」這個概念大約是民國14、15年左右出現的。當年為什麼會出現「反共」的思想？這個問題，現在一般人不會再問，也似乎已經不值得再去思考這個問題。但是，對中國來說，這個問題卻因為未曾獲得釐清，相關的問題未能真正給出合理、能產生共識的解釋，所以它其實還是個待解的問題。

當年反共的社會背景為何？

一種解釋是最簡單的，恐怕也是在大陸上最典型的解釋，那就是老蔣為了奪權而進行的鬥爭，而假藉反共的名義以行。但是，對我來說，這就像以奪權來解釋老毛文革的動機一樣，我覺得這理由是不充足的。

我們很容易就可以質疑這種解釋。首先，當年並不是只有老蔣採取了反共的措施。就在民國15年的時候，共產黨員北大教授李大釗被北洋政府通緝，隔年4月6日被逮捕，4月28日被絞殺。這不是老蔣的作為，而是北洋政府張作霖的決定。

其實，在更早的民國14年底，國民黨內的所謂西山會議派就議決反共。這一派與老蔣也並不同道，兩方是後來才走到一塊的。西山會議派可說是國民黨內最反共的一群，也是最堅定反共的一群。老蔣至少在開始的時候，反倒沒有他們這麼反共，而暫時是與共黨保持著合作關係。

在民國15年初的國民黨二全會上，大會代表總數256席，其中共黨佔了三分之一以上的90席。而稍後的中執會上選出9位中常委，其中3位共黨黨員，3位是親共左派，3人是國黨右派黨員，包括老蔣與遠在俄國的胡漢民。此外，中央9部會中，共黨掌三部，另兩部部長不就職，秘書全屬共黨籍。總之，共黨已經快要雀巢鳩佔了。

二全會上，並通過彈劾西山會議派的決定。老蔣嘗試維護西山會議派不果。

這樣的態勢，如果是屬於權力鬥爭。那恐怕是共黨鬥垮了老國民黨。國民黨內右派勢力反撲，並不意外。這個反撲，並不是從老蔣開始，而是從西山會議派開始的。

再說，寧漢分裂之後，老蔣在上海、南京進行清黨，首開殺戮的，其實是白崇禧所率部隊，而上海內部的杜月笙則是清共的內應，但並不是唯一的執行清共的勢力。

16年7月9日，許克祥團長在湖南進行清共。湖南當時不屬於老蔣的勢力範圍，許也不是蔣的嫡系部隊，而是屬於何鍵的湘軍系統。不久汪精衛被迫在武漢進行「分共」。

這些廣義反共的活動，未必都在老蔣的指揮或授意下進行。老蔣只是與他們的意識型態接近。老蔣只是夠狠、夠果斷，因此才能遏阻國民黨的共黨化，甚至中國的共產化（當然這只是指抗戰以前）。

總之，1920年代的反共，我認為主要是出於一種階級共識。老蔣或許真有奪權的野心，於是利用了這種反共的意識型態。但是，即使不是老蔣，反共的意識型態一樣會出現。或許胡漢民就是沒有老蔣這麼狠，但又不能接受國民黨的共黨化，所以會遠走俄國。

中山艦事件的發生，確實是國民黨內反共的一個重要標記。但是，它並不是最早的一項反共作為。西山會議才是。

而且，中山艦事件發生當時，按照陳立夫的回憶，是他勸老蔣不要放棄，堅持拼鬥到底，老蔣才沒有在二全以後離開，而進行了中山艦事件，正式開始與共黨對幹。

我希望強調，反共其實是一種階級內部的共識。以我的大膽假設，我認為當時中國社會中的地主階級與中產階級，多數人是偏向反共的。哪些人會親共或成為共產黨員呢？應該是社會中的底層人士，以及部分知識份子。

社會底層人士期待翻身、期待變天，共黨似乎給了他們唯一的希望。他們於是願意接納共黨的政策主張。

至於知識份子，則可能因為五四運動的激發。而五四則與凡爾賽和約有關。在凡約中，中國山東的權益被轉讓給日本，而不是歸還中國。使中國知識份子對美英法協約國失望。美英法本來代表人類的理想，現在幻滅了。反之，俄國剛經過共產革命，氣象一新，而且俄共宣稱將助世界弱小國家實現平等，甚至指名將援助中國。中國知識份子遂由親美英法，轉而倒向俄國共產主義。

當然，並不是知識份子全都欣然接受共產主義、接受俄國。只是，越是激越的觀念與性格，就愈益偏向共產主義。他們是積極的一群，人數雖然終非多數，卻是有影響力的一群。

對於一般地主、仕紳家庭來說，共產黨是可怕的。初期的共產黨，使用一些凌辱性的方式對付地主。血腥殺戮地主之舉也並不鮮聞。老毛所謂革命不能講溫良恭儉讓，他是知道實際發生的悲劇故事的。

我從小就聽父、母親訴說如何被共黨掃地出門的故事，對於共黨的鬥爭作為，當然很難諒解。多年以後，我才漸漸改變了想法，接受如下的一個論述：近代中國必須經歷一場階級鬥爭，否則中國社會的生命力將無法復甦。

這是一場悲劇，只是，它很難被避免。祖先們已經犧牲了，未來的中國人如果能避免繼續犧牲，我們或許就該慶幸。祖先們的犧牲也就值得了。

但是，共產黨不宜壟斷正義的話語權。共產黨是在製造了很多悲劇的情形下，大體完成了近代中國的改變。而反對共產黨，也並不是完全沒有理由。親共與反共，各有理由。主要是隨階級而不同。也許底層代表多數，但是那仍然不等於絕對的正義。當年支持納粹的，據說也是德國的下層階級為主。德國的中上層階級，其實多數反對納粹，只是寡不敵眾，讓納粹奪得統治權。但是那並不表示納粹代表正義。同樣共黨奪得中國的統治權，並不表示共黨的道路一定完全正確。事實上，經過90年代的變遷，我們知道，世界各國的共產黨多半陷入發展困境。中國只是更務實，也就較早地脫離了共產化帶來的困擾。換言之，共產黨原本秉持的理念，並不是沒有問題的。未來的中國共產黨，作為統治者，更需要審慎尋找中國的出路。稍一不慎，下場可能堪悲。在這種情勢下，國共間的真正和解，意義是多元的，當然也是積極的。如果有人因為中共實力大於國民黨，而覺得可以任意羞辱國黨或親國黨者，對中國的發展，絕不是可喜之事。當慎之！