對於上述說法，我有不盡相同的想法。長期以來，我都比較同情這些領導者。我覺得領導者難為，落後國家的領導者更難為。所謂巧婦難為無米之炊。

我不是說蔣與毛沒有缺點。他們都有缺點。只是，那些沒有他們這些缺點的人卻不易被這個社會所推舉、支持或接納成為領導人。好比胡適就沒有什麼機會成為中國的領導人。

胡適沒有蔣、毛的霸氣與剽悍，如果是由他來領導中國，很可能中國會少些殺戮、少些獨裁、少些不人道的悲劇。但是，大概他很難鎮得住三山五嶽的好漢們，即使上了台，大概也很快就要下台。當然，更可能是沒有機會上台。馬英九上了台，但是這個大位卻也很難坐得穩。胡、馬不同於蔣、毛，他們手底下不會那麼血腥，但是，他們這樣的人不太可能成為當年中國的領導人。

要領導中國，難度確實很高。一個基本的理由是：中國是個缺乏資源又缺乏紀律的社會。這兩個「缺乏」幾乎註定中國需要強人型的領導。太重視人權、法治，太強調自由主義作風的人，極不可能領導中國。

但是，強人領導畢竟也不可能完全順遂。他們自身的缺點固然可能帶來困擾，但是外在條件的惡劣恐怕還是問題的主要基本面。

先說蔣、毛自身的缺點。他們不講自由人權、法治的部分就不必多說了，如前所述，那幾乎可以說是那個時代的必要之惡（這種必要性主要是基於多數人的認知、思維模式與價值觀，而不完全是關乎客觀的、物質面的因素，也不完全歸咎於蔣、毛自身的侷限性）。說說別的。

蔣、毛其實都不怎麼懂經濟。毛與馬寅初（曾任北大校長）關於人口的辯論是一例。毛說人多好辦事，又說人是最可寶貴的。反駁馬的人口控制主張。這下可好，今天中國必須面對人口兩難之局。要嘛總人口過多，資源匱乏，要嘛人口老化快速，撫養困難。

老蔣當年也反對台灣搞節育。後來是蔣夢麟力勸，加上美國施壓，台灣才開始搞節育。所以，台灣今天的人口問題比中國大陸的人口問題要簡單些。

小蔣在上海打老虎，目的主要在穩定經濟，但是，經濟政策本身就複雜無比，不只是需要專業，恐怕也需要某種天才智慧與執行能力。這樣的能力，恐怕沒人具備。當然，小蔣打老虎也帶來許多的傷害。留下一些人對他的怨懟。他做得不好，我們今天很容易去評說，但是當時該怎麼做，恐怕沒人能有答案。

在我來看，老蔣的最大侷限性，恐怕是他沒看出中國社會階級結構矛盾問題的深遠與嚴重程度。所以，他是直覺地反共產主義，也就是說，他是在主觀階級意識的限制下不很自覺地站在某一階級的利益來反對共產黨的階級鬥爭路線。

至於戰後的接收紀律問題，固然問題嚴重、影響鉅大，但是，我倒不認為這主要是蔣自身的問題。這容我稍後再討論。

毛的問題，可能是他更不恤「人權」、不管時機與社會政治條件，而致力追求他個人的極左的社會理想。但是，這事究竟該怎麼看，恐怕還有極大爭議。（這也是引起我與一些網友爭議的重點。）

回到我真正的討論核心。我認為中國社會的兩個主要問題是：缺乏紀律與資源匱乏。後者當然是最嚴重、影響最直接的問題，不過，我認為這部分需要討論釐清的程度比較少，紀律問題才需要更多加討論。

我所謂紀律問題，其實有兩面：自律與他律。

但是，在我來說，兩者是互為因果的，或者說，自律與他律是互相支持、互相強化的，也可以說，在實際上，自律與他律幾乎是不可分的經驗現象。只在自律的最高境界，可能需要極特殊的他律形式來促成。某些形式的他律極可能反而有抑制高階道德自律形成的效果。譬如，我認為在形塑高階道德自律習性上，日本社會的他律就不如歐美社會的他律。話說回來，自律習性不能完全靠個人自身的力量。

不論怎麼說，我認為在近代中國社會，自律不足是問題的關鍵所在，其中物質匱乏也只是其部分成因，而不是全部成因。

由於自律習性的不足，就衍生出許多問題。譬如說戰後國府對淪陷區的接收，很可能就牽涉到接收者（廣義用法）自律不足的問題。總之，他們可能藉機斂財，或放任身旁之人斂財。再者，他們可能放任自己的情緒，表現對淪陷區官民的敵視、歧視或不信任。從而，引來許多人對國府的失望、怨懟。戰後的台灣，恐怕經歷了最嚴峻的雙方的不信任、敵視的互動過程。而自律問題在其間扮演的角色，卻可能未被深刻討論。

我甚至認為，民眾對政府的怨懟，也因為缺少自律（民眾的自律）而被情緒因素所膨脹。簡單說，未必每個接收者（廣義用法）都貪婪無度，但是民眾卻可能普遍不信任他們，輕信各種傳聞，甚至樂得加油添醋，從而普遍對他們心存不滿，甚至怨懟，在台灣則終至促成嚴重暴力衝突。

因為人們普遍缺乏自律習性（特別是在公領域裡），所以社會也就不互信、敵視、衝突，經濟也因此不能上軌道，最後匱乏更甚。匱乏則又生出怨懟。怨懟再進一步使社會失序、衝突。從而，領導者更覺無力，並因此更覺得必須採強制。甚至，強制也仍無良效，只好病急亂投醫。結果，什麼法西斯手段都出籠了。這整個可能形成一種惡性循環。

我認為，社會集體悲劇的成因，其實通常主要不是領導人的問題。即使領導人有問題，這很容易解決呀，換個領導人不就結了。人怎麼換不得？大家為什麼就得緊緊抓著某領導人不放？或者雖然換了人，問題卻仍然未改善？那是因為社會自身先出了問題。社會自身的問題，歸結起來，最基本的問題就是缺少紀律。

中國社會紀律不佳，成因甚多。我則歸結為人本主義思潮。雖然，我相信匱乏、專制與疏離感都是原因，但我認為那些並不是最關鍵的原因。那些是比較可被翻轉的狀態。而最難翻轉的還是人本主義思潮。人本主義思潮如何導致紀律渙散，我討論過，將來希望能做更有系統的討論。

蔣、毛所面對的中國問題，因為是在上述這些問題的前提條件下，所以才變得難解，所以才更易激使他們採取某種不人道、許多人難以接受的手段。我認為，這些問題至今並未完全消除，恐仍將困擾著未來的中國。