網路上最近有一則公案，華文網路名人方舟子據說全方位（？）批判另外一位新近躥紅的華文博主（視頻節目主持人）“李老師不是你老師”的報導活動。後者在網路上即時轉傳關於大陸近期的群眾抗議活動的相關報導視頻，特別是上海烏魯木齊中路發生的群眾抗議活動的報導。但是，方舟子以其慣常的打假作風批評了這位李老師（？），好像是認為這位博主其實並不是一個人，而是一個團隊，甚至懷疑其背後有政治勢力作為背景（譬如可能是為要釣魚）。

坦白說，我對這兩造都不清楚，也不知道現在發生的爭議究竟是什麼回事，我只是想說說一個不太直接相干的聯想感觸。

先說說我對方舟子的粗略印象。我大約在近30年前就在網路“中文鋪”上和方舟子有過一些接觸。方舟子當時似乎是中文鋪“語絲”網站的負責人(中文鋪和語絲究竟是什麼關係，我一直沒弄清楚。抱歉！）。印象中的他很博學，很有精力，在網路上非常活躍。後來他從事打假，我倒有些訝異。因為他的專業應該是生物學，而他個人似乎在中文文學方面造詣很深。但是，對各科學術論文打假還是很特殊的一種活動類型。他似乎也因為持續對華人學術界進行打假，而在網路上成為知名之士。好像有人稱呼他為“福建才子”。

不過，我對他最深的一點感觸其實是在另外一方面。大家都說他是才子，我也相信他是才子。但是，作為才子，他似乎把精力用在了比較偏狹的地方。如果他把才華用在更寬廣的、積極的、建設性的方面，譬如開展一套理論，或者提出一種系統性的學術觀點，應該是更有意義的活動。打假充其量是一種補偏救弊的活動，比較難產生燈塔的效果。（我不確定的是，對華文世界，學術打假是不是有比較重大的意義？）

對我來說，致力於打假，似乎出於一種比較狹隘的心態。而一個心胸開闊的人大概比較不會對從事這種活動感覺有興趣。另外，如果是有自己的強烈理念的人，可能會更急於想要將自己的理念發為文字，而不是致力於去指出他人在作假。我不能說打假無意義，只能說這種事情的意義可能相對較小、較消極。作為才子而致力於此，就未免可惜！

嚴格來說，我上面的這一點批評也許不只是針對方舟子這個人，而是對很多的華人學者。陸象山先生主張“先立其大”的原則，似乎在學術界的現實中並沒有太受到重視與實踐。學者作為社會的菁英，常常做的卻是飣餖之學式的學問。

陸象山先生所主張的“先立其大”的原則，也許說的是他的“心學”，是要先安頓人心。不過，我們或可放大這個說法，設定一個寬廣、疏朗但基礎穩固的思想框架。也許這個框架應該同時包含人的情感的安頓模式。因為，情感若沒有得到安頓，很可能會作怪的。有些菁英人物可能會做出非常乖離的行動，往往就是因為沒有能在思想框架中安頓好自己的情感流向。從而，情感流向其實是“順勢”漫溢或流盪的狀態。順勢，可能意味著隨大流，或者隨個人成長過程中未經過深思而比較是自然形成的觀念。結果，人的重大行為抉擇並不能反映其作為知識菁英或高智能者應有的智慧。這是很遺憾的事情。

最後，我也許必須要回到現實中來。話說回來，作為學者在學術研究過程中如果依循“先立其大”的行動原則（或生命原則），很可能反而會造成自身存活困難。社會對學者的需求往往是學者的專業，並且是針對特定議題進行的細部議題的研究。討論宏大的或基本的思想框架很少是社會所需求於學者的東西。做這種“大”討論，不但是不被需求，甚至還常常被嫌惡。因為大論述常常帶有針砭現實的意味。譬如社會學就可能因此而被很多人唾棄。

當然，被現實唾棄、嫌惡的事物未必就真沒有價值。也許它們反而是特別有價值的事物。但是，置身於現實世界裡，很少人會跳出原有的框框來做如此思考。學者如果因此被唾棄，大概也只能夠唾面自乾。尤其是想要提出大論述卻又限於才華者大概就更難逃悲劇命運。這時候就只能自問自己究竟想要成就什麼、究竟要不要忍受這種命運了。

又及：