 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/10/02 10:42:21瀏覽4930｜回應11｜推薦11 | |
我對天狗衛視的言論很感興趣，也不無知識收穫。在關於中國人是不是炎黃後裔的議題上，提出的觀點格外令我震撼。
但是，我終究還是有很多不以為然的地方。我特別想要批判“弱肉強食”的觀點。但是，我不知道是不是應該正經地提出反駁意見。也許這麼做會被一些人嘲笑，包括節目主持人。
這麼說吧，為了避免一些人的思想真因此受到影響，我還是試著說說我的反對理由。
”弱肉強食“觀點中，一個核心元素是“力量”，因為“強”“弱”指的就是力量。但是，我要強調：力量並沒有實體，也沒有固定形式，更沒有明確的所謂宿主。孰強孰弱並無定數，任何客觀的數據都不能決定所謂強弱。
中國素有“形勢比人強”或“時勢造英雄”的說法，這個“形勢”就不是所謂”強人”或““奴隸主”的所有物，不是強人可以任意製造、操弄的。他只能查知並且運用形勢；形勢不好的時候，強人往往也必須低頭，就好比天狗主持人提到過的劉邦。
那麼“形勢”包括些什麼呢？太多了，難以盡列。支持群眾可能是造成形勢的主要元素。但是，群眾是不是任由“強人”像操作機器人那樣使用呢？不是的。群眾中的每個人其實都有自己的想法、判斷、意志。他們可能支持某個人，但是，這種支持是很微妙的，是會改變的。支持是有限的，支持也可能轉為反對。所謂的群眾中的某個人，在下一刻也可能變成新的“強人”。
“將相本無種“，這句話其實蘊意深遠。它暗示幾乎每個人都有可能成為所謂的”強人“。總之，”強“”弱“是變化無窮的，隨時有可能強弱易勢。特定的人（所謂強人、奴隸主）並不直接佔有”力量“。即使是膂力強大，也未必是固定狀態。
上面所述的“形勢”概念裡，人們為什麼會支持或不支持某個人或某種主張？其中就涉及他們的想法與喜好。不同的想法，可能導致不同的喜好，進而影響整體形勢。所謂強人能不能超越這個形勢呢？嚴格意義來說，我認為是不能的。強人之所以強，相當部分就取決於他是否符合形勢的需要。如果逆勢而為，所謂的強人，可能完全表現不出強人的模樣，或者根本從開始就不被認為是強人。想想項羽在垓下；高仙芝在怛羅斯；崇禎皇帝在1644年春天的北京時的樣子。或者，羅馬帝國大將安東尼在地中海上面對屋大維的大軍圍困之際；拿破崙在滑鐵盧...等等。其實，這些比喻已經藏有暗喻，並不是最尖銳的喻言案例。更常見（而卻往往被忽略）的是另外一種情景，譬如想像一下如果愛因斯坦生長在饑荒中的索馬里亞。
總之，所謂弱肉強食，究竟是孰強孰弱呢？又究竟是誰吃誰呢？沒有人能夠有絕對把握。貴為皇帝或皇家子弟，也可能變成階下囚，或者被迫自盡。天狗先生極盡諷刺的漢人（阿武卵），在不同的時代，可能因為力量的形式改變而強弱易勢。即使純粹以戰爭而論，戰爭依賴刀槍劍戟較多，或是依賴電腦程式較多，也就足以讓不同的人群表現不同的強弱之勢。請注意，如果把吃人的人定義為強者，而把被吃的人定義為弱者，然後推論說“看吧！總是強者吃掉弱者”，這是犯了“套套邏輯”的錯誤。
天狗衛視主持人的一個重要觀點似乎是說：不管喜不喜歡，反正“弱肉強食”就是歷史的真實，不會因為我們喜不喜歡而改變。這個說法，我也礙難同意。所謂“事實”其實隨時會被改變，經由人們的理解、陳述、記憶的改變（或不同）而改變。人們相信或不相信弱肉強食原則，這個心態的差別就可能會帶來不同的歷史演變。人們相信會讓弱肉強食原則更強有力；若不相信，它也就很難成其為歷史法則。
總之，誰能夠因為自己”力量強大“而自居奴隸主，任意壓榨、宰制、欺凌他人？當強弱易勢以後，他會遭遇什麼樣的命運？他真能心安嗎？要想大家心安，最佳途徑是改變人與人的關係背後的制度格局。民主其實就是這樣的事物。民主化、平等化是維護和平、安定最佳的途徑。”奴隸--奴隸主“的關係格局則永遠讓每個人都時刻處於緊張、危機狀態下。這種關係格局，還是不要也罷！
PS: 天狗衛視節目，論點往往出人意表，很新鮮，也很刺激，也不無啟發性，但是，其觀點恐怕還是很有爭議，甚至可能有害社會的健全發展。這種觀點的出現，是什麼樣的背景，值得深究。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
