“我們只是「間接」看到了世界。我們看到的，是大腦對外在世界的「表徵」或「詮釋」，而不是真實的外在世界。在殘酷的演化過程中，大腦為了幫助我們在瞬息萬變的野性世界存活，它時常會選擇犧牲「正確性」來換取「速度」。而且如果我們仔細檢驗的話，就會發現大腦根本就是漏洞百出。大腦時常會錯誤的處理周遭資訊，導致我們被各種資訊所欺騙。”

以上這段話是抄來的。但是，我覺得很有啟發性，也在這裡跟大家分享。

我討論范疇的書，並不確定他說的對不對。但是，我覺得他說的大致還有道理。總之，值得藉以警惕大家。他的2022危機年概念，其實主要是針對台灣說的。台灣才有這個特定危機年限。中國大陸的情況是另一回事。當然，他的意思是台灣的危機來自中國大陸。但是，卻可以是很不同的性質，有可能是因為大陸崩盤，造成土石流，讓台灣受害。但是，也可能是大陸武統台灣，帶給台灣傷害。武統其實也有多種可能形式，未必是武力攻堅的形式。但是，總之，他沒有預期台灣會從中國大陸得到好處。這是為什麼？理論上，照說應該有各種可能性，得到好處、壞處都有可能。但是，他顯然比較是只看到壞處。

不過，其實范先生也提到“統”的可能，他說：為什麼一定是統一，為什麼不可以是統二、統三、..統N？

我不確定他的意思是什麼。不過，我其實有些想法也許和他是相近的。我的說法是，統一其實可以有多種形式，為什麼不能去想像一下呢？想像一下比較樂觀的狀態呢？

但是，我越是在台灣談統一，就越是強烈的感受到一般台灣民眾不願意接受中共統治的心理。香港現在的反送中，其實也是類似心態。當然，送中並不直接就是接受中共統治，但是，它卻可能是中共統治的準備階段。就是因為這個，所以香港人要反送中。

至於2022年的中國大陸，是不是更繁榮，其實，范先生的意思並沒有完全否定這種可能性。因為，他總共提了五種可能的演變。其中，有一些就可能維持一定的繁榮狀態。甚至，即使他並不看好“法西斯式”與“家族壟斷式”的統治，卻也並不意味著在這種情形下，不能維持一定的繁榮景象。當然，如果是這種形態的統治，繁榮大概也不易長久。

有一點可能是需要思考的，中國大陸的吉尼係數大約是.46（成都西南財經大學經濟學家甘犁的估計遠高於此）。這是偏高的數字，意味著貧富不均的程度有點嚴重。范先生的說法是，中國大陸可能有2億人能夠享受繁榮成果，卻有11億人難以享受得到。

我在網路上數度建議大陸朋友做深度自我反省。但是，每次都是遭到一番嘲笑回應。我雖然可以預期會得到這種回應，但是，仍然不免遺憾。抽象說，反省對任何人都是必要的。以中國過去所經歷的慘痛歷史，更應該形成一種反省必要性的自覺。但是，我也不知道這些嘲笑我的人究竟是基於一種防衛意識而嘲笑我，還是真地非常自信，所以如此。但是，對我來說，兩者皆不可取。中國大陸在改革開放後是有相當的進步。但是，改革開放是付出了一些社會代價的。這個問題不需要關注嗎？

中國大陸的吉尼係數，如果依據甘犁的估計，應該是.61。

甘犁是非常優秀的經濟學者。看來也很敢直率發言。但是，這種人往往會遭遇到不幸的對待。這恐怕是中國人的悲劇！

根據甘犁的說法，中國大陸官方所公佈的中國基尼係數，最後的數據是.48（中國大陸官方在2000年以前不公吉尼係數）。但是，甘犁自己的調查顯示，這個吉尼係數是.61。照他的解釋，差距主要是官方低估了高收入者的收入額度。譬如以鄉鎮前10%高收入者的平均所得，官方數據是人民幣51000元，但是，他收集到的資料是13.6萬。

不過，甘犁也表示，吉尼係數高未必是壞事。他也不認為說吉尼係數高於.4，社會就可能不穩定的說法有一定根據（可能只是聯合國撰寫報告者的個人觀點）。他表示這可能是合理的資源分配。

當我說出假定是中國是老虎，或是精神不正常的人時，我其實已經預期會被批評。

我其實不太忍心這樣說。但是，從以下兩方面的考慮，我還是這麼說了。首先，其實我這麼說的重點在警告台灣的朋友與政府，不要去撩撥中國大陸。為要比較有說服力，就得把情況的嚴重性凸顯出來。

當然，這麼說難免刺激到大陸朋友。這是讓我猶豫的一點。但是，我抱持對中國大陸的這種想法其實已經很久了。之前還是比較忌諱，不好把話說得太白。而現在，卻覺得話不說白，恐怕沒機會說了。

對於大陸朋友，如果我說我把話說出來其實出發點是善意，大陸朋友大概難以相信。但是，這是實話。如果我不自覺是出於善意，我就不說了。怎麼說是善意呢？因為是說內心裡壓抑的真話，而且是希望事態因此能朝好的方向演變。

內心的真話未必符合客觀真實，但是，我的確是這麼看。如果我只是擺在心裡卻總是不說，那其實比較是為自保，而不是為對方著想的善意。我的想法究竟是否屬實，還有檢討空間。但是，它也可能是接近真實。畢竟，我是在許多的閱讀與思考之後才形成這樣的想法。

話再說回來。說是老虎，未必是負面。也許有人樂意被認為是像老虎。被認為是精神不正常，這也許比較更傷人。不過，話說回來，精神不正常，也可以是一種合理化與開脫的解釋。我再另外一個地方還用了多重人格的比方。其實，就中國的龐大，有多重人格傾向並不奇怪。總之，從外界來看，確實有很多難以同理心來理解中國大陸的事。

舉個例子來說。在1971年，林彪因為叛逃，在蒙古溫都爾汗摔飛機死亡。但是，外界聽說都懵了：怎麼可能有這種事？林彪是誰？他是中共黨章載明的毛澤東接班人，怎麼會要叛逃？更早之前，劉少奇被公審，又被關禁致死，外界也一樣覺得不可思議。他可是國家主席耶！其實，整個文革過程，特別是造反派與“保皇派”的武鬥，那種激烈程度，都讓人不能理解。怎麼會有這種事？這是早年在看中國大陸時，常常有的感覺。

還有，89年的悲劇，也讓外界覺得不可思議。看到這種種景象，外界能不把中國這個整體看成是奇怪的群體？

當然，說精神不正常，你如果把它想成是一種嘗試理解集體的奇怪表現的一種途徑，可能就不會那麼反感。要知道，精神不正常的說法，其實是對更早期的魔鬼附身的改進看法，是比較把人當人的觀點。當然，精神不正常終究只是比喻。一個國家當然不同於一個人。個人才會有精神正常與否的問題，國家怎麼會？說一個群體精神不正常，其實是對複雜的群體整合不良狀態的具象比喻。這個問題還可以好好討論，但是，希望你不必直接拒斥。

"其实你去中国大街上拉100人问问，超过95个人会告诉你没听说过这事情，会告诉你那个人大概精神有问题。"其實我相信會這麼說的人確實是少數（會做的當然更少）。不過，你可能對多與少的實際各別意義可能忽略了。豈不聞：一粒老鼠屎，搞壞一鍋粥。

我試著做些比喻。譬如一個被評斷為精神病患者，他有些微的攻擊性。在大多數時候，他是不會攻擊人的。但是，那可能只是千分之一的機率也許就是發生了。然後，人們就更認定了：這就是個危險人物。

或者，另外一個例子。蛇對人究竟是不是一種有害動物？其實，大多數時候，蛇非常怕人，見人就躲，更幾乎不會主動去傷害人。但是，它有時候還是傷害了人，並且因此被人類極度厭惡。

再舉一個例子。在1920年的時候，德國納粹黨人數不到60人。如果當時有人說，這個團體很危險。依你的邏輯，可能會哂笑一番，說總共才不到60個人，你還要怕成這樣。

以台灣著名的殺人犯鄭捷來說，我雖然不了解他，但是，我非常相信，他多數時候對他人是無害的。他只是在非常少數時候，會覺得非常煩躁，然後其中一次就殺了人，然後就造成了一場災劫。他也被社會徹底否定。

說到底，這些人或物究竟有多壞呢？其實未必有多壞。或者以群體來說，整個群體裡的壞分子可能是很少的，但是，卻還是可能使這個群體做出很糟糕的事；或是僅僅因為這些少數人的作為，就破壞了整個群體的形象。

以日本在上世紀的侵略行動來說，他們中可能只有少數人是邪惡或殘暴的，多數人只是服從命令、服從群眾。只是，他們仍然成就了很罪惡的事。

我在網路上討論過幾次納粹軍官艾希曼(Adolf Eichmann)的事蹟。其實主要是在介紹漢娜鄂蘭(Hannah Arednt)關於“惡”的論述。她強調一種“罪惡的平庸性”(banality of the evil)的概念：大罪惡不一定是出於強人、出於強烈的惡念，而可能是普通人行普通事的結果。她認為關鍵在於不思考(thoughtlessness)。我如果延伸她的說法，應該是說，因為不思考，也就不做理性抉擇，而可能是盲目跟從，或是在不宜沉默的時候沉默，結果可能讓少數人的惡擴大成為巨大的災難。

"香港的情况金融的情况并不如他所言"也只是你說的。真相究竟如何，何妨再往下繼續看。並不急於下結論吧

這是剛才在維基百科查到的資料之一。謹供參考。

2005年9月「經濟合作與發展組織（OECD）」在北京舉行的「亞太反貪腐倡議（Anti-corruption Initiative for Asia-Pacific）」研討會上發表報告指出，隨經濟改革，中國的貪污問題日益猖獗。2004年中國涉及貪污的金額高達4090億元人民幣至6830億元人民幣。

我才跟另外一位網友討論“事實”這個概念。怎麼又來跟我爭事實問題了？對我來說，態度嚴謹是重要的，事實是什麼，從嚴謹的態度出發，應該少強調自己說的是事實。

萬慶良貪多少，對我來說並不那麼重要，重要的是他以高官身份貪污，而這種問題在中共官僚中並不鮮見。我並不特別注意萬的問題。我只是在網路上隨意摭拾一些資料，作為官僚貪腐的例證。你如果一定要強調5百億是不可能的這一點來反駁，我也沒有什麼意見。是好像太過。但是，只是好像。我終究不確定是否太過。但是，因此，你就對中國大陸的政治體制感覺良好了嗎？

其實，我並不反共。（范疇也許反共）

我應該在部落格裡說過，馬克思思想大體有四種傳承（人本主義、結構主義、第二國際、第三國際），其中，特別是人本主義的馬克思思想傳承，也就是批判理論，已經成為社會學裡的顯學。J. Habermas就是其中的大師，舉世景仰。我也非常推崇他們的學說。

所以，我不會去籠統地反共。現在，這已經沒有什麼意義。但是，中共的實際體制是多因的綜合體。這個體制問題很大。而它也並不是馬克思思想的直接體現，裡面有較多第三國際（列寧）的色彩（以階級鬥爭作為重點，由菁英嚴密控制的組織作為手段）。而中國原有的統治模式與人際互動模式也在起作用。

我其實很犬儒。我也並不主張直接推翻中共這個體制。但是，我一直強調要批判，要清楚指出體制中不合理的地方。並以此認知基礎，逐步去做調整。而我認為許多大陸朋友為了反制外界的批判言論，也擺出一套陣勢，冀圖徹底拆解這些批判言論。我認為辯護太過，就矇住了自己的眼睛。這是很遺憾的事。

我並不都相信郭文貴的說法。但是，我認為他的話有些真有些假，假裡摻真。如果全是假的，就沒有什麼新聞價值了。

萬慶良是貪一億，還是五百億，我不知道，我是直接把媒體報導拷貝過來的。至於哪個是真，我們誰說的都不算。

我並不是只讀過范疇的著作，只強調他的說法。我討論過王蒙、劉曉波、嚴家其、朱嘉明、楊繼繩、蘇曉康、王丹...。除了王蒙，他們都有一個共同點，都是大陸出來的，可是比台灣人還反中共。

德國社會學先驅韋伯(Max Weber)曾經說，人活在主觀編織的意義網裡，就像蜘蛛把自己掛在自己編織的網上。這個主觀意義網，包含一整套選擇性的知識與詮釋。

兩岸的人其實也都在編織這個主觀意義網。只是，我們不知道究竟哪個更偏離客觀真實，更禁不起風吹草動。

范疇先生的說法，我是不喜歡的，因為太灰暗。但是，喜不喜歡是一種感性反應。感性的作用必須被節制。理性態度才是我們比較能依賴的心態。究竟他說的有沒有道理，哪裡有道理，哪裡沒有道理，最好細加釐清，而不宜一股腦全推翻：反正我們就是好，你說的問題全都不是真實的。如此，我們固然也就寬心了，但是，問題是不是真就消解了呢？恐怕不是。

容我從網路上隨意找一些資料出來。廣東省原副省長萬慶良被宣判判處無期徒刑！查封519億的人民幣及財產全部歸回國庫。判決書由萬慶良自己讀。中共安徽省委常委、安徽省副省長陳樹隆受賄、濫用職權、內幕交易、洩露內幕資訊一案，福建省廈門市中級人民法院一審宣判，數罪並罰，決定判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。陳樹隆當庭表示服從判決，不上訴。

當然還有王立軍、薄熙來、周永康....等。這些都是接近國家最高層的人，而所涉及的弊端卻都非常嚴重。這不是個人偶然的問題，是體制的問題。如果照郭永貴的說法，中共官員涉及貪腐的程度，是很恐怖的。

范疇的說法究竟是非如何，我想，我不宜替他做什麼辯護。雖然我還是覺得他的說法有一定道理，但是，他的說法究竟是危言聳聽，還是苦口婆心，還是用心歹毒...，我不確定，也無從多說什麼。我比較在意的是大陸朋友們是不是願意誠懇面對可能存在的問題，保持戒慎恐懼的態度，努力尋求繼續改革。