這個議題很大，我暫時先回到關於“自力解脫”的說法來稍作討論。我首先要問，“解脫：究竟是什麼意思？

我猜想，解脫應該是包括兩層意思，首先是擺脫“我執“的束縛，再是擺脫肉慾或其他欲望的束縛。

但是，我執也好，欲望也好，卻也包括人的基本需求，如果人不會本能地自我保護，如果人的基本生存需求無法滿足，人就無法存活。無法存活的人，其他也就不必奢談，成聖成賢也都不可能了。或者是說，人也不可能為善了。這會是我們所嚮往的境界嗎？

當然，我也聽過一種說法，就是：該吃吃，該睡睡。簡言之，適度滿足基本需要是可以的，但是不宜貪多。問題是，這個“度“恐怕不好拿捏。在人們的主觀裡，基本需要就是個浮動線。好比說，對李來希而言，可能覺得原有的公教退休金額度是滿足基本需要的水準，減少了就不夠了。但是，那可能是他和某一群人主觀認定的水準。當實際真減少了以後，他們可能還是可以活下去。

總之，人有基本需要，而我們永遠很難清楚區分基本需要與貪欲的界限在哪裡。人的主觀性總是會進來攪渾我們的認知。

當我們追求解脫時，我們會不會把滿足基本需要的部分也一併忽視了？會不會無形中使人變得無力、消極？

再是關於“自力“的問題。這是我更關心的議題，因為我認為社會必須依賴宗教、法律...等制度結構，才比較能有效提升心靈境界，並藉此維繫社會道德及一般秩序。其中，就道德境界而言，宗教的道德教化力量最大，只是，宗教教化的弊端卻也可能特別深重。這是個最複雜的議題。然而，多數人只看一般性的結果：我覺得這個國度的一般民眾道德水準較高，我就願意欣賞、親近、甚至認同這個國度。

但是，
我以為，人不可能純依靠自力達到自我提升。想想看，一個嬰孩如果得不到別人的照顧，他很可能無法存活，遑論其他。解脫云云，恐怕是無意義的概念。我們再想想，在非洲的貧困村落裡，沒有教育設備、沒有醫療設備，當然也沒有其他文化設施，可能連基本存活的條件都嚴重不足。在這樣的環境裡，我們能想像它會出個聖人或傳法大師嗎？

這當然是設想最極端的狀態。那麼，對多數人而言，一個比較貧乏的環境，是不是就已經使他們的自我提升可能性大大受到限制？李家同教授不斷呼籲關注台灣偏遠地區兒童的受教育權，不就是因為這些兒童多半難有好發展嗎？

最後，即使擁有較富裕的物質條件，但是，會不會因為缺少道德意識的培養環境，以致最後也難以心靈昇華？今天的台灣，以及中國大陸上一些較發達地區的孩子，是否就面臨著這種問題呢？昨天那位撞死3個人的少年，會不會就有這樣的問題？而在這樣的大環境下，會不會讓一些本來有較優良品德秉性的孩子，最後也走向歧路或狹路呢？