確認「紀錄」的用法
      日前，行政院行文所屬各機關，確認職司記載會議內容的專責人員為「紀錄」。行政院如此慎重其事，想必是許多機關詢問，因而做了統一解釋，以便有所依循，而免困惑。
      開會時，要有主持人，也要有一位記載會議內容的人，這個人究竟是「紀錄」？還是「記錄」？一直困擾許多人。兩年前，本人貼了一篇《紀錄與記錄》」乙文（註一）提及：主張「紀錄」者，著重在做紀錄的那個人；主張「記錄」者，著重在做紀錄的那件事，本人比較認同前者說法，理由是：對應「主席」那個人，「紀錄」也是指做紀錄的那個人。截至目前為止，該文高達55,900人次瀏覽，居部落格「熱門瀏覽」的第4名，可見網友的重視程度。如今，行政院做了統一解釋，想必可以定爭止紛。
      公文有「簡、淺、明、確」的要求，所謂「確」就是精準用字，因而《文書處理手冊》附有統一用字表（註二）及統一用語表（註三），旨在明辨用字及用語的正訛，讓公文表達更加精準。依照「統一用字表」的說明，除紀錄（名詞）及記錄（動詞）外，尚有雇員（名詞）及僱用（動詞），計畫（名詞）及規劃（動詞）…等，都必須分辨其詞性與用法。惟本人擔任主管期間，遇到部屬混搭使用時，大都不會刻意修改，有時還是尊重承辦人的用字習慣。
      有許多辭典敘明「紀錄」與「記錄」二詞相通，因而無須為此過於堅持。試想，當承辦人依照行政院函示，把擔任記載會議內容的人寫成「紀錄」，而他的主管則改成「記錄」，承辦人持行政院的公文向主管理論，結果讓主管難堪，承辦人雖一時感到得意，但以後呢？主管及部屬之間的關係，會變得比較好，還是比較壞。若是為了一個支微末節的文字，造成彼此間的芥蒂，實在「划不來」！
      行政院是最高行政機關，理應處理國家重大政策，為一個「紀錄的用法」而正式發函，難免讓人覺得「小題大做」。依《印信條例》第9條規定，行政院秘書長頒有印信，依法也可以對外行文（註四），類似這種瑣事，以行政院秘書長發函即可，甚至於由行政院秘書處發書函亦無不可。

註一：參閱【紀錄與記錄】乙文。
註二：參閱【公文常見的錯別字－統一用字篇】乙文。
註三：參閱【公文常見的錯別字－統一用語篇】乙文。
註四：參閱【秘書長何以有印信】乙文。

行政院108年4月3日函請各機關，爾後擔任記載會議內容的人，要用「紀錄」二字。

開會時，「紀錄」及「記錄」都有人使用，惟對應「主席」那個人，「紀錄」也是指做紀錄的那個人，似乎言之成理。

多年前，行政院為了要不要在「鈞」或「貴」之前空一格，也曾經函請各機關查照，但若為體現民主精神，而不再空一格以示尊敬，用「行政院函」還有幾分道理。如今，行政院為了「紀錄」乙詞，而正式對外發文，難免讓人感覺「小題大做」。