公文與文言文
      授課時，經常有人提問：「公文是不是文言文？」若說古代公文，確可謂為文言文，例如：高中讀過的諸葛亮《出師表》，就是當時候的文言文公文；但是，若論現代公文，經過幾次公文改革之後，早已不是文言文了！
      文言文的特色主要有四：偏好對句、注重典故、虛字眾多、用字精簡。文言文所以常用一些排句及對句，與吟詠有關，例如：「親賢臣、遠小人，此先漢所以興隆也；親小人、遠賢臣，此後漢所以傾頹也。」讀起來韻味十足。再者，古人為文重視典故，一則意在言外，一則表示語源。另外，古文隨處有虛字，乃因沒有標點符號，用虛字便於句讀，例如：「蓋」、「夫」二字，列在句首；「也」、「矣」二字，置於句尾。至於古文用字精簡，緣於刀刻竹簡，若是「我手寫我口」，勢必費時又費力。
      許多人誤以為：「公文是文言文。」乃肇因於有人喜歡「掉書袋」，不寫「分析」而寫「縷析」；不寫「列陳」而寫「臚陳」；不寫「繼續」而寫「賡續」；還有人硬把「諒察」改成「諒詧」。此外，有人喜歡摻雜書牘用語，如：無任感禱、至紉公誼、用申謝悃…等；又夾雜部分判決書用語，如：迥不相侔、合先敘明、礙難謂為合法、非難謂無理由…等（註一），以至於讓人誤以為「公文是文言文」。其實，公文是「簡潔的白話文」，有別於「口語化的白話文」，例如：「一大清早有一個老百姓來我們這裡。」這是口語化的白話文；「清晨有位民眾前來本處」這是公文，兩者一樣好懂，前者用15個字，後者只用10個字，而且更為清楚！
      文言文與白話文之爭，由來已久。主張要學文言文的人，大都著眼於認識歷史與了解古人智慧；主張不學的人，乃著眼於文言文與現實生活脫節，不如把時間花在學習其他技能之上。兩者各說各話，難謂孰對、孰錯？惟僅就「文字掌握能力」而言，本人贊同詩人余光中的說法。他說：「民初提倡白話文的學者，文言文底子都很好，文言文吃進去，可以吐出很好的白話文，就像桑葉變成蠶絲。」余光中先生雖然外文系出身，卻勤讀文言文，因此能夠寫出漂亮的現代詩。本人自許為「公文達人」，所以善治公牘，斷非不學文言文，只唸白話文，有以致之。
      據報載，大陸高中課綱大幅提升古詩文的比例，從原本的14篇增加到72篇，連美術、音樂、體育…等技藝科目，也都增加了傳統文化的教育內容（註二）；反觀我們，文言文從40篇縮減為20篇，有人憂心：若干年後，台灣的國學優勢，將形成逆轉（註三）。本人則憂心，未來的核稿主管一定很辛苦，當部屬寫不好公文時，不知如何替部屬修改文稿？
      公文撰擬要領，強調「簡、淺、明、確」四個原則，除「簡」與文言文「用字精簡」的特色有直接關係外，「明」與「確」均涉及文字掌握能力，這種能力有必要透過文言文的學習，才能體會遣詞用字的技巧。

註一：參閱【白話文判決書】乙文。
註二：參見https://www.ettoday.net/news/20180116/1093779.htm
註三：參閱【文化懸崖】乙文。