白話文判決書
      日前，聨合報報導：判決書怪字多，啥是「失所附麗」、「矧」？另外，表列9個超難懂的法律用語，並翻成白話文。（註一）其中，「渠等」翻成「你們」，可見連製表的記者也搞混，「渠等」應是「他們」之意，「你們」正確用法是「爾等」。（註二）
      早年，公文書也跟判決書一樣難懂。民國62年，行政院推動公文改革，就是為了「擺脫陳舊落伍的程式及用語」，經過多年努力，難懂的公文書逐漸消失，但有時仍會摻雜一些深奧字詞。多年前，台中市政府公文書有「迥不相侔」乙詞，胡前市長直呼：「誰看得懂呀！」（註三）；其實，「迥不相侔」就是「並不相同」或「截然不同」之意。另外，判決書常有「合先敘明」乙詞，有人認為並不艱澀，但「合」字令人費解，有解釋為語助詞，無義，「合先敘明」即「先敘明」之意；其實，「合」字十分典雅，唐．白居易主張「文章合為時而著、詩歌合為事而作」，此處「合」字即「應該」之意，「合先敘明」就是「應該事先敘述清楚」。（註四）
      公文書講求「簡、淺、明、確」之原則，意即：簡單、淺顯、清楚、精確。理論上，法院判決書也是公文書的一種，亦應依此原則書寫才是；只是，法律上有一些專有名詞，例如：「假執行」乙詞，究竟「不執行」？還是「暫時執行」？還是「僅表面執行，沒有真正執行」？就讓人摸不著頭腦。此外，「礙難謂為合法」不知合法？還是不合法？「不應不准」，不知准？還是不准？「非難謂無理由」，是有理由？還是沒理由？凡此種種，都有改善的空間。
      有人認為，何不把判決書寫成白話文，只是白話文並非就能看得懂。所以，判決書不需要「為白話而白話」，讓人一目了然，最為重要；日前，台北地院民庭法官詹駿鴻在判決書最後寫到：「本案事證太多，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經窮盡洪荒之力審酌，尚無法改變上述認定，乃不一一審酌」等用語（註五）。以上，除「經窮盡洪荒之力審酌」有些媚俗，可改為「經盡力審酌」之外，其餘都符合公文寫作的原則，本人深表贊同。
      判決書事關民眾權益至鉅，當然不能詰屈聱牙。司法院成立「判決書通俗化推動小組」，邀請部分法官、法界人士及國文老師，研究如何把判決書寫得明白易懂，立意良善。本人以為：只要把公文製作原則：「簡、淺、明、確」，作為準繩，假以時日，將可改變長期被人詬病的判決書。

註一：參見https://udn.com/news/story/11319/2866359
註二：參閱【吾爾渠三字】乙文。
註三：參見http://www.bnw.com.tw/conference/viewtopic.php?t=14043
註四：參閱【合先敘明】乙文。
註五：同註一。