民國俠女--施劍翹 (施谷蘭)

                                             馮濟灝 寫於多城

                                             Feb. 7, 2016

1925年，北方軍閥混戰，施從濱奉山東督軍張宗昌之命迎頭截擊孫傳芳，兵敗為孫傳芳下令在蚌埠車站梟首示眾。施從濱之女施谷蘭，後改名施劍翹矢志報仇，1935年槍殺孫傳芳於佛堂。三槍，一槍在腦後，一槍太陽穴，一槍腹部。必欲其死之心甚明。施槍殺孫傳芳後並未脫逃，並發傳單予眾，上有七絕兩首如下：

 父仇未敢片時忘，更痛萱堂两鬓霜

 縱怕重傷慈母意，時機不許再延長。

不堪回首十年前，物自依然景自遷。

常到林中非拜佛，劍翹求死不求仙。

* 施從濱究竟是施劍翹之叔或父有二說，施劍翹心中就是為父報仇。

其詩云：「時機不許再延長」，有可能講孫傳芳後日在佛堂禮佛誦經，是她混入的機會，也有可能是說君子報仇十年不晚，拖過當年就是晚了。施劍翹混充信女，多次出入佛堂，所以說「常到林中非拜佛」，殺人往往要償命，抱定必死決心了。

上了公堂之後，社會為其請命，判刑七年已然輕判了，後來蔣政府又給予特赦釋放了。只在獄中待了九個月。

施劍翹後日加入了抗戰工作，辦過小學等，內戰時，傾向共產黨。1952年在碧雲寺修行，以至於終(1979年)。修行過程中先獲得毛澤東贈200元養病，後日又安排她一個空頭銜，每月可領120元。兩子皆入解放軍。當時蔣政府特赦於她，為何演變成替共產黨效命？這要看她十六歲時寫的詩。詩云：

深谷芳蘭一枝春，攀绝高崖凌碧空。

縱有红花漫四野，豈無綠草染前峰。

繁枝不怕春色淺，根茂何愁冬土深。

生就山中一根草，只怕孤芳不惜春。

這首詩裡講的蘭，取義於她的原名谷蘭--空谷幽蘭。起首的「深谷芳蘭一枝春」和結尾的 「只怕孤芳不惜春」 指得是蘭花(Orchid)。 「攀绝高崖凌碧空」 、「繁枝不怕春色淺」、「根茂何愁冬土深」、「生就山中一根草」，這些詞句均非蘭花的特徵， 「生就山中一根草」，排除了木本的木蘭花，指向蘭花草了。蘭花草能在海拔高處生長，對應「攀绝高崖凌碧空」。蘭花草為根莖植物，花開於冬春季，所以「繁枝不怕春色淺」，所以「根茂何愁冬土深」。我認為施劍翹若是視己為蘭花，當為蔣政府效力；當自己「生就山中一根草」，又有「繁枝不怕春色淺」、「根茂何愁冬土深」的耐受性，願當「綠草染前峰」的話，必然加入當時的共產黨。十六歲明志決定一生了。這首七律只有我這種解釋才能解得開。不然的話怕是一團糊塗吧。

* 蘭花為氣根(Aerial root)植物。為嬌花，難耐風霜折磨。

**我對植物沒有我對歷史那麼懂。暫時把此詩中的蘭分為蘭花與蘭花草兩類。本詩對於花性不連貫，作者心思倒是連貫的。是否就是蘭花草，待考。 

今人評論她不守法，不值得讚揚，更非俠女，很難令人苟同。以今論古，是一般人臧否古人的大病！在那個時代，法是甚麼？甚麼是法？施劍翹認為，她的父親戰死，絕不怨孫傳芳，孫傳芳將她父親梟首示眾，不但讓死者身首異處不能聚魂，更侮辱了死者的尊嚴。孫以古代酷刑處置施從濱，其女就用古代習俗--殺父之仇不共戴天對付孫傳芳，不亦宜乎？宜就是義。

施劍翹為民國俠女，當之無愧！今人不知俠為何物。司馬遷定義俠者：言必信，行必果，更說俠者往往以武犯禁(犯法)。更舉例：某一俠者，其甥魚肉鄉里，為人所殺，其姊來求報仇。俠者僅厚葬其甥，不肯報仇。原因何在？俠者只信天理，不信國法。魚肉鄉里，天理不容。予以厚葬，卻不向官府舉報，分明就是認了。所以說，俠者並無國法概念。用此標準看施劍翹 (施谷蘭)，她當然是民國俠女。秋瑾也是俠女，對清而言，她並未守法。秋瑾是清朝俠女。這樣才是史者以古論古的態度。

*連天理都不講的話，無論古今，就是盜或匪，不是俠。俠盜一詞不是嚴格定義。

*連天理都不講的話，無論古今，就是盜或匪，不是俠。俠盜一詞不是嚴格定義。

我甚敬佩施劍翹 (施谷蘭)和秋瑾。

請參考下文：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5fce40730102e5dh.html

有說電影一代宗師中的宮二小姐以施劍翹為原型。是或不是我沒意見。施劍翹恨日寇侵略，起而抗寇，和宮二小姐的故事大相庭徑。