天亡簋的意義

為了瞭解天亡簋(音鬼)的來歷，請先讀讀維基的介紹，如下：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E4%BA%A1%E7%B0%8B

前白：

天亡簋的天亡是周武王的宗族部落，或效命的他族部落的部落長之一，是人名。不管是幾千年前的當時，或是現在，都不可能是「天亡兩字。天亡簋的天亡徵諸常理，應是同音假借字。由於簋中的金文怎麼看都是天亡，所以百年學界無人敢擅改。于省吾先生認爲這兩字是太望，太公望是姜尚(姜太公)的尊稱。于先生的說法最切合本簋的金文內容。至於天和太只差在一點在何處。亡與望，亡是望左上的形聲。但是甲骨字的望，左上是個眼睛，不是亡。所以很難望字生義了。

平生所學駁雜。近年比較用心的是中華文史哲。我把相當一個時間放在維護中英文基礎上面。記憶力逐漸緩慢，不用點心維持，很可能中英文的基礎隨風而逝，到時候只剩常用中語還能講，中文筆劃會失去，遑論英語文。

然而在胸中(不是在腦中)，平生用過心的東西脈絡依然連貫，像電腦語言、電化學等已零散，永遠無法聚集，也就是永遠失去了。

本文主題在講我平日説的：孔子主張「革命有理」的革命理論根苗，以及殷周部落以天為大祖的概念。「天亡簋」是一手史料，其史料有效性高。

周武王勝殷紂王不久後，舉行一兩埸祭祀。其過程記錄在道光年間出土的的一件禮器——天亡簋的銘文中。本簋鑄於約三千一百年前周武王時代。簋是一種食物盛器，一般人民用陶土製簋日用所在多有。用青銅鑄簋且刻銘文者多為禮器(明器)，具史學研究價值，此為其一。

本簋記載武王克殷後，在天室(可能就是太廟)進行一次祭祀、第二次祭祀，使用了殷商的祭祀儀式，因此這是武王首度的祭天儀式，天在本銘文中尊稱為上帝。

周武王用殷祀，因為他要上帝接受他的父親姫昌，也就是文王，允讓姬昌在祂身邊，如此能俯察人間子民吉凶，報知上帝。上帝是誰？正是殷人説的夔，中國考古認為這就是帝嚳，是殷之大祖，也是周之大祖。上帝之下的殷祖是契，周祖是后稷。

這個儀式革掉了殷王的天命，天命在周。之後周王被稱為周天子。天命維何？盡在照顧子民。違反天命，將引發革命。革命有理，其理在此。

本銘文的重點就在説周武王已取代殷王，獲得祭天權之天命。在另一段中讚美武王，說道：

不（丕）顯王乍（作）眚（省），不（丕）㣈（肆）王乍（作）庸，不（丕）克气（訖）衣（殷）王祀

當代白話釋意如下：

英明的武王做了善事，奮力的武王建立功勳，最終能結束了殷王的祭祀 

此處可以看到殷周確實是兄弟邦。本銘文所用的字許多都和殷甲骨文一樣，語法類似卻稍遜。可以看出此時的周文化比殷略弱。

知北遊對天亡簋做了䆁義和加註，可以參考如下。他的釋文我改了一些，不害原文。

由於百年來眾多前賢對本簋做了研究。知北遊參考了劉心源、于省吾、楊向奎、王國維、郭沫若諸君子論証。他能看到較完整資料，應該是沒太多瑕疵，可用的。

請參看他這篇註解：

http://m.blog.sina..cn/s/blog_57c4f8f10101nuwr.html

【標點】

乙亥，王又（有）大豊（禮），王同三方。王祀于天室，降，天亡又（佑）王，衣（殷）祀于王不（丕）顯考文王，事（使）喜上帝，文王監才（在）上。不（丕）顯王乍（作）眚（省），不（丕）㣈（肆）王乍（作）庸，不（丕）克气（訖）衣（殷）王祀。丁丑，王卿（饗），大宜（俎）。王降，亡(得?)賀爵退囊（讓）。隹（惟）朕又（有）蔑每（敏）啟王休于尊白。

下面是知北遊先生做得全文大意：

乙亥這天，周武王舉行盛大隆重的典禮，朝會東南北三方諸侯。武王到宗廟天室進行祭祀，祭祀完退出來，天亡協助武王，又對武王英明的先父文王進行了殷祭，希望文王能獲得上帝的喜歡，文王在天上能眷顧下土的周民。英明的武王做了善事，奮力的武王建立功勳，最終結束了殷王的祭祀 。丁丑這天，武王大宴群臣賓客，使用大房盛載菜肴。武王從座位上下來接受衆臣敬酒，天亡舉爵向他敬酒後退讓到一旁。之後天亡作了一個尊（簋），努力恭敬地把王的美德宣揚在尊的銘文中。

...........................................

從前述銘文上，我們能做下列論斷：

之一 周朝初期的銘文有很多同音或類音的假借。彼時文字不多，只好使用假借法。假借產生混淆。爾後演變成篆書就在增加文字避免混淆。秦之後又從篆轉為隷楷，這是一種簡化的優化。溯其源，實為三千年一貫。是故稍訓練 ，當能看懂殷周古文。

之二 周初文字，一併殷甲骨、金文即為後日文言文之濫觴。亦即自周金文及殷甲骨及金文始，口語已與書寫語言分離。更推論殷周人民日用語言為另一類。

之三 彼時文章多為一句四言、五言、六言。偶有一二言者。以此為準，旁推『詩經』應為當時之作。『尚書』僅有斷簡殘篇，其餘多為後人補寫。惟其距古尚近，依然具二級或三級史料價值。本簋銘文理當為一級史料、『詩經』亦然。

之四 有關「天亡」之爭議。以于省吾先生為首之諸家認為「天亡」為「太望」之假借。太望即太公望，俗稱姜子牙。此説近乎情理，卻少文字假借前例証據。合情合理在於太公原為殷之隨從部落，為東夷。後效力文王、武王。因熟知殷國情，破殷有大功。太公助周武王殷祀，蓋熟悉殷祭天儀式焉。此處保守依然稱天亡

我到如此年歲，昔日所學已慢慢內化，漸去繁瑣。領悟深了。

由於內化的統攝性較好，一旦接觸有價值的材料，內在的統攝理解能驅動我做全盤認識。本文為其中之一。本文僅爲仁人君子了解殷周之際對於「革命」概念之轉遞。概念經孔子傳播，為中華契約論政治觀念之始。亦即天子之統治權並非絕對，一旦失德，革命就有理。歷史中華發生過多次革命，朝代更迭多次。其革命文化本源在此。