打字，中文同音字時常打出同音字不講(別字)，也會出錯字；英文有時類似的同音字也時常混淆。本版時常發生。不是第一次了，加上疏漏，那就更多。preponderant和despondent字源上都有-ponde-(重)，對今日的我也構成混淆。毛病豈止一處。幾乎是處處開花。

給我一些指正，能使錯誤減少。我開始產生老化現象了。本版朋友注意指正。我不修改已犯錯誤。錯誤本身也有反面價值。

給小治：

我開這個部落格，本無意多談政治看法。由於你對問題有一定的看法，也因此，我都把想法講講。這裡不會有筆戰。大家交流就是了。一生沒有為官，國家事務從未處理過。當然也沒辦法深入一些東西。

我講黃世銘是幹臣，並無貶低他的意思。你有空可以網路搜尋劉紹寫的人物志，這是魏晉南北朝時候的書。這本書專講用人之道與組織結構。其中談到一個組織裡面各有職司。職司多由偏才擔當，有些偏才就是幹才。他們是組織運作的骨幹。有些人也是偏才，他們有特殊作用，稱為師，這些人就是古代的謀臣與諫臣。另外還有道德指標性質的清節家，他們是道德典範。只有君王不是偏才，他是統合的因素，全部加在一起英文稱為Conglomerate，我甚至認為這還不是各種力量混在一起罷了，而是產生了心理學講的人格合一，化學講的化學變化，統合人格用以治國。商業企業組合原理是一樣的。這本書是值得看的。(這本書寫在古代，講君王是統合因素當然有時代限制)。這是一本啟發智慧的書。黃世銘在我的定義中就是幹才，他必須面對專業實務，此處就指法律調查和起訴。他不是君王之師。以王金平的特性來講，立法院長就不如外交部長。他的圓融該用在外交上面。關說，台灣外交很需要這樣的人才折衝大國之間關說。關說的另一面就是Lobby(游說)。

我們讀的書是要拿來實用的。學會如何用，卻要從基層為起點，以及變換多種環境中磨練。在磨練中培養實務經驗，並與書本的知識融合。這該是孔子講的：吾少也賤，是故多能與君子不器的致知態度。在我心中，這樣的原則幾乎是真理了。

讀人物志這種古書要注意：必須以古論古，經過轉換，才能用在今日的組織結構上面。經過這種轉換，可以看到今人經歷的一切，古人早有經驗。有時候他們的觀念與對策超越今人。

我讀本書是在近十二年反璞歸真，回到文史之中才讀的。對照半生經歷的心證，非常符合。劉紹所談的用人與組織結構根據周文化，其中講的清節家與師這些偏才，是很重要的組織元素。今人忽視了。

本書因為很有用，我當年沒機緣讀到，很可惜，特別推薦。我不是馬英九的朋友，不然，寄一本給他。怕的是他沒有讀古典的訓練，得有人給他導讀。你講的，要換格局來做總統，我認為那是一種啟蒙，經過啟蒙後，識度不同了。書是博取識度的捷徑，看怎樣讀，又怎樣融會貫通。拳法套路有用嗎？看你怎樣練了，練成本能反應後，格鬥時當然有用。只知照套路耍，碰到生死搏鬥，一招也使不出來，被人打死。馬英九身邊須要師者。清節者，他自己就是一個。問題在於清節也是偏才之一。光是清節家者流，辦不好事情的。他必須跳脫偏才侷限，才能凝聚組織人格(也就是整個組織經過類似的化學反應後產生的集體人格)。這樣就能做大事。師對馬英九的功能就是啟蒙。黃世銘當然不是師。我沒說黃世銘是來俊臣那種酷吏。能夠公正，毋枉毋縱，他的幹才就發揮到極致了。做好偏才的工作也是成就！

我身體是真有點問題，本文回覆就寫到此處。謝謝你的留言與討論。本討論，不論是你的看法，或我的意見，均具價值。

過去被一些書生整的時候，她們也用類似手段，還加上造謠。我選擇改走別的路，沒和他們鬥爭。就像Robert Frost 的一首詩一樣，因為選擇了一條Less traveled road，一生完全改變了。這也是我很討厭搞計謀的原因。

後來的我為了幹部的生活，搞過鬥爭，我和對手明講要幹他，要他提防。最後依然把他幹掉了。也就是說，我選擇了陽謀。至少落一個磊落。我和對手講，我在這個廠只是暫時工作，終究家在多城要回家的。我要的只是高額薪水，當家裡不需要太多錢時，我就不幹了。但是帶來的幹部要吃飯，要養家。我們通過小會議，決定幹掉他來保飯碗。並開出時限，兩週內給他死。我喜歡這樣做事。你就知道我為核很討厭搞手段和暗箭。當然，敢明著幹，自己要有技術水準(那是工廠)，也要有領導能力，下面的人支持。

這些年，我和這些完全脫離了，只有一些好朋友來往。清淡生活！

我當時選擇讓路而不是鬥爭，因為我學的是歷史可以自己讀，不需要學校和設備。後來我發現，學界有學術資源，有便利處。當時沒算到。

我更告訴自己，孔子說：君子不器。我可以不當一支酒杯，或一個飯碗。不器就是自許能隨時轉換領域。所以沒幾個學歷史的懂得電化學與管理，我跨了好幾個領域。完全是孔子的鼓勵。更相信孔子講自己：少也賤，是故多能。甚麼賤業我都敢幹。期望多能。

我沒用過雙親管道坐直升機。這是我的普羅個性。

給你參考。

由黃世銘先開記者會就是計畫好的作法。營造馬英九不得不處理王金平的關說。

我不認為黃世銘自己喜歡開記者會，公布一件他必須放掉的案子。馬英九當初接到黃世銘的報告後，可以告訴黃：你就辦到這為止，後面的我來處理，怎樣處裡不必和黃講。同時要黃世銘銷案。是否重新監聽王金平，那是黃世銘來決定的。這種計畫我認為是書生算計。

不要為黃世銘青天形象鎖住了。黃昰幹臣，而非謀臣或諫臣。電影裡面的包青天在真實世界中，不會有幹臣那樣做的，黃知道厲害。假如擅自開記者會，就變成黃世銘 vs. 王金平。他是吃不消的。黃的能力勝任特偵組或任何法曹工作沒有問題。古來這種法吏如張湯等人並非諫臣，更不是御史。我可不認為他是狄仁傑或諸葛亮，更非魏徵。

由於關說案，未達犯法程度，才有這些討論。假如達到犯罪程度。那也不需要馬英九費甚麼手腳和心機了。直接和黃世銘講：本案已經達到犯罪程度了，你透過正確程序開始起訴王金平與柯建銘。

國民黨內規定：一審判決有罪才有處罰。我認為馬在黨內開個會，暫時懸擱王金平的立法院長職務，由洪秀柱代理。一審看判決再決定。大致也都能為人接受。

這其中的分界，要看清楚。沒有人會講關說到達犯法地步可以含糊的。只要有罪，馬英九包庇就是共犯。不適合我講的示恩解決法。

給小治：

我這兩三天身體很不舒服。稍後來回應你這一篇。你寫這篇，並非是你一個人的想法，應該是有一群人一樣的想法。你到提琴的版面看看，她和你是一樣的看法。有篇文章稱黃世銘是今之狄仁傑。提琴和我是很熟的朋友，不代表看法都一致。我們也都沒有政黨偏向。我自己絕不在台灣投票，我想她也沒投過票。小肉球的概念應該和你也比較接近。

我對這種整人手段機關算盡極為反感。此外，立法院基本上是舊政府基於孫文思想成立的五院之一。我們的民主卻是抄襲了美國。卻在結構上和美國不同，美國議會的結構當然是抄襲英國的，獨立革命後，用憲法規範了議會，內戰後又定義了一次。目前英美兩國運作的都還好，唯獨台灣立法院，從蔣經國後期至今，沒有一次會期是正常的。半生讀書，對政治沒有興趣，所以對英美兩國的議會制度僅具概念，不足以立論，對台灣立法院也僅具現象的了解，沒有深入。大膽假設：既然抄襲美國民主，制度最好整個抄襲，因制度的抄襲來修正憲法。憲法從而定義我們的議會制度，有制衡，也有強制規範。不從基礎上改造，這個立法院雖非少了王金平就不行，卻是換了誰都一樣。沒法發生效率的。

你回顧看看，蔣經國時代能搞經濟建設，反而是因為極權。他不需要立法院任何功能，行政院是執行機構就可以了。立法院只是個遵循如儀的民主門面罷了。你往這想想就知道為何弄了民主，反而沒效率了。因為這個民主是拼湊的，而非自然演變的，當然要發生問題。

馬英九當選時，人民寄予厚望，假設他真有見解，要改造立法院，會獲得人民支持。他雖然弄幾個法律學位，對上述現象並無做為。這個立法院成了前進的絆腳石了。

我只能說說概念。換說是我，一旦任職，一定心中有未來的藍圖，從而檢討須要怎樣改造制度才能實現藍圖遠景。我認為這叫做抱負。

真正孫文信徒(國民黨內稱總理信徒)，須先明瞭孫文想建設的是社會主義民主。台灣在蔣死後引進的民主是美國民主，甚至有些作法是雅典那種城邦民主。孫文的五權分立已經不適合引進的民主現實。必須師法孫文的觀察與擘劃力，改造制度。人民以票選給馬最大權力，使他能開創。想了解美國議會制度與歷史發展並不難，也不真需要創造制度。只需要引進與改造。人民的支持可以沖退政商既得勢力的反抗。

在改造過程中可以利用電視與無線電每週三次發表談話，教育人民看到改造就是明天的希望。我不信有任何阻力能阻擋如此正正之師。同時成立一個國家媒體來監督自己的政府，避免走偏。這等於是搞一個魏徵來諫言一樣。如此，還有今日必斬王金平而後快的事發生嗎？

斬王金平由黨內來決定的，也不是馬英九一個人要怎樣就怎樣。黨內給考慮被開除者有辯白機會，其機構不允許有外力干擾，尊重自己的黨了嗎？最重要的一點，這種關說，連犯法程度都未達到，構不上殺千刀的搞法。王金平這種人是可以用示恩的方法就能合作的。找個空曠無人處，把監聽材料全交給王金平，並告訴他，不能再犯關說之事。此次算是初次，就算了。自己以黨主席身分，要他搭配通過一系列有關建設的法案，每週抽一兩小時面會，報告困難與對策。這是我的作法。瓶頸在立法院，又無法改造制度，那麼，這樣做可以令王服氣而效命。不管他人贊不贊同，我帶團隊多用此法，並且收效至大！

建立監督自己和政府的國家媒體至為重要。這是民主的基礎，也是人民有知的權利的體現。該媒體任務事監督，地位是超然的。由納稅人支付開銷。這是接受人民委託，任總統的第一件該做的大事。

利用媒體發表改造談話，是羅斯福面對經濟大問題時的作法，一般稱為爐邊講話。這也是馬英九可以運用的有力工具，以此進行改革，並得到全民支持。

以上說的並非只是理想的空談，那是可以辦到的。上面說的台灣的民主是移植的，而非本生的。能思考的人都能預見會出毛病。了解英國議會(Parliament)演進常識的人也知道那是一連串自然演進的。演進過程就會逐漸修正弱點，不修正就會垮掉。

在兩蔣之後，開放民主的作法，再沒有確切把握之先，宜採漸進法。道理很簡單，十八世紀以來的自由經濟有其弊病，民主只是精神，制度因地制宜。漸進開放可以一面走一面看。那是一個絕好的創造機會。一旦毫無思慮的開放，受益者當然是過去既得者而非百姓。民主沒有因地制宜，也當然會有暴民(Mob rule)，沒經過改造的立法院，正如孫文百年前觀察的美國豬仔議員，是暴民的小縮影。在邊走邊創造制度的實驗過程，可以採用合適的社會主義方法修正分配問題。政治制度上也一樣，舊制度可以邊走邊改的方式過渡。今日的立法院當然產生問題。台灣不是有計畫的開放民主，而是很快時間內的放任政策(那是放任，不是開放)。到馬英九時代，已有沉痾。所以我談改造，把美國制度搬進台灣。因為已經喪失了邊走邊創造的機會了。移植完整，毛病還是有的，因為不是本生的，但是會少很多，那些是經過他人實驗過的，至少在他國還能走的通。以舊憲法加上孫文的社會主義民主，卻又是資本主義的實質。那麼，就是給一個病人一下子吃相衝突的幾十種藥，不被毒死才怪！

我很討厭馬英九鬥王金平的手段，看不到絲毫光明磊落！無怪搬石頭砸自己。由於這種手段使我對他的兩岸談判是否因小利而陷我們於大不利開始懷疑了。在此之前，我從未討厭過此人，也從未批評，曾令不少人懷疑我是藍黨。這次以後，他說的話，我都有折扣。例如他講有辦法處理核災，我就不信。一個該在黨內機制處理的事件，弄成總統對全國講話，還親自干預黨內機制的裁決，發動這些都在自己的黨員王金平不在台灣時期。如此拙劣，我無法相信他能和對岸談判上不出錯，更不信他能應變核災。若照我講得那種辦法去搞，王金平本不具大局領導天分，就算政客也能要他為自己的政府與黨出力。他的圓融算成長處，給他方向就可以了，依然用他的圓融。根本不用送到黨部處理的地步！

我就寫到這裡。

建立監督自己和政府的國家媒體至為重要。這是民主的基礎，也是人民有知的權利的體現。該媒體任務事監督，地位是超然的。由納稅人支付開銷。這是接受人民委託，任總統的第一件該做的大事。

這個媒體，可以和BBC，CBC以及美國的國家媒體合作。我們可能沒那麼多錢派駐全世界。卻可以使用他們的材料，全部轉換成中語。使人民知道世界的新聞，更使用他們做的世界文化性的報導。該媒體以超然態度報導國內事情。這是可以參考BBC的作法的。怎樣維持超然有借鏡。和英加美合作，我們用他們的東西付錢，她們用我們的也要付錢。這也是非英語系國家進入世界媒體最好的辦法。BBC在這方面做得很好。提升人民素質，這種媒體也有用。也不需要立體媒體，使用AM單因無線收音機，人人都能收聽，那就夠了。至今BBC和CBC依然維持有無線收音的單音管道。

所建立的超然媒體是不能拿來搞爐邊談話的，爐邊談話另選民間媒體來進行。爐邊談話實踐了多少，做得好不好，裡面有沒有問題。或是擷取部分談話資料的分寸在哪裡，都需要這個超然謀體訂下規則。不然，豈不變成馬的御用喇叭。那就白費了。

如此補充，大致有關的概念都講了。

******

我講了這些為所當為，就是用來對比馬英九講的大是大非。沒人敢講大是大非不重要，也要問問：為所當為了沒有呢。

小治：

我尊重你的意見。這個問題，我只是說出我對事情的看法。在我心中。如果連和柯對選，勝負難卜。各有短長。基本上，我不願在選錢給任何一面講話。影響投票者。

其實我很想看看，立法院長換人幹以後會怎樣。這個立法院在王金平之前就亂得一蹋糊塗。換掉王金平會好一點嗎？國民黨多數會立法正確嗎？問題要問馬英九為何支持王金平當立法院長 in the first place！你若有觀察，請留言。

這個問題其實不難了解，王的任期也沒多久，勢必不能幹了。看看下任立法院長會怎樣就知道了。我認為立法院該整個改造。問題才能解決，怎樣改造呢？

原本沒有注意台北選舉。今日看看新聞，才知道丁守中也要參選。連勝文在國民黨內會有阻力的。也未必能通過初選。這篇文章做為選情來看應無價值。小治講到連的選舉負面因素，值得考慮。同時也想到國民黨的文化，以我的家庭背景，認識是很深的。

連勝文初選若是失敗。我認為國民內那批和他不同路的人以及選民都幫了他了。有助於他的身體。長遠看來暗藏吉星。連家三代為官，第四代退出了，也合乎天道。沒甚麼不好。我是淡泊的人，看法可能很特別。他若是黨內初選失敗(看小治講的情形，黨內未必樂觀)，就該想到他的曾祖父連雅堂是讀書人，自己思考一下，政治不是唯一出路，人生有很多路可走，傻瓜才把自己侷限了。連家走入循環了。這也需要智慧了。

本文，只剩下一點有價值，想參加競選，要實際對台北有考察，提出真正的對策。治理台北的工作，可以用來磨練治理台灣的經驗。這個看法是無人能反對的真理。

想法大致如此。化外之人，談很多東西或許有道理，談這種政治，怕是生疏的很。只要選前沒有影響朋友的判斷，寫寫東西就還好。本文就不刪除了，本想把本文刪除的。過去台灣任何選舉前，我是不評論的。

至於連勝文在馬英九鬥王金平時，連勝文的發言。我沒想到這是權貴勾結。我對馬英九那種搞法非常痛恨。我的朋友也有人認為王金平該死，黃世銘是人格高超的今之御史。我不這樣想，認為這是卑鄙手段。更要問問：王金平之前為何能當上立法院長？馬英九選總統時，我心中就知道總統當選，立法院國民黨過大半數。因為選民集體意志有如法國革命最後無法收拾的時候，支持拿破崙。願意給他最大權力。誰把立法院搞丟的，誰無法整頓立法院的？能握有總統與立法院的人，經濟搞得起來的。從選票都能知道選民的期望！

我覺得出身富貴之家的人，要長些智慧，體悟這種富貴，可能天道平衡會挖走甚麼。有此體悟，那麼所得之富貴能夠不為所害。妳若是思考中華哲學，會發現這種警覺在易經以及其他道家理論裡面都有。俗語講的持盈保泰唯一的方法就是謙德。有謙德才能內省，有內省就會發現天道平衡，除非扭轉一些機制，就會為富貴付出代價的。易經每個卦都是福禍相倚，只有謙卦六爻皆吉。這裡面就是玄機。

舉個例：別人買不起千萬元超級跑車，你買得起。沒有內省，就會真的買了。買了以後可能付出的代價是生命(車禍撞死了)。若是保持謙德，就不會發生這種事情。

馬英九一路很順利，若能內省，這是他有本事，還是他的尊翁背後運用了管道。基於謙德。在踏出學校之後，會主動的到基層磨練自己，和彼得大帝在荷蘭當造船工人一樣。如此磨鍊幾年，妳敢想像今日馬英九有多大的能耐嗎？蔣經國若是沒有反對他爸爸，而是一直權貴，妳想，他能創造台灣民生和經濟的成就嗎？他是在俄國磨練了十幾年的人。又被老蔣關在溪口一兩年的人，被關的時候，和孫立人處境沒兩樣。那時候，我想他一定有反省，以後如何自保。他的後代沒有這種謙德，不是都死光了嗎？

我想了很久，固然不能找出很很多實證看天道平衡。我的思想該是出於易經這一支的中華哲學的。特別和妳講講。我自己很重視謙德。隨時都有內省。我怕今日的薄福也會被奪走。一生不敢使用雙親管道走捷徑，都是靠自己跌跌撞撞。或許這是今日還有命的天道補償吧。很珍惜，也珍惜家人和親友給我的助力。從不敢自大。

我的哲學，讓妳參考。

在我心中，權貴只是個名詞，既無好感，也無惡感。激不起由羨慕或忌妒產生惡感。只要沒有仗勢欺人就好。也有很多人講連家父子娶得美妻，我沒發現美不美的差別，只要入門連家，為女子甘願，那也就好。看盡千年歷史，對於人世榮華頗澹泊。

連勝文不能被對手用權貴打倒是他自己為的。至今為止，沒人講過他有惡行。兩度生死更使他擺脫了權貴桎梏。我們知道權貴使人不經努力獲得許多，也使人因此喪失許多，獲得和喪失應該同等。馬英九並非極等的權貴，他的父親只是高階黨工，他的讀書和就業比他人順利，可是不也看到他在了解社會上面很有盲點，在做事上面能力不足。我們看到了他在鬥爭王金平時，拙劣極了。本來只需四兩撥千金就能讓王金平合作的，結果弄出怎樣的結果了。這就是他付出先前獲得的代價。天道是平衡的。此處我講天道，是無法證實的。在人生經歷中總是感受那麼真。

連勝文沒有否認權貴背景，但是他講：我能選擇要做怎樣的一個人。這是很厲害的一句話。目前為止他依然無懈可擊。在平衡狀態中，我們看不到會敗在哪裡。怕的就是最終敗在身體上面。

柯文哲等應為中產階級。我可以稱為庶民。這幾年無業，也曾賣過咖啡。看鄉間老農大多長壽，或許天生萬人，多有平衡。老農多長命，似乎是補償。蔣家在第三代風吹葉散，我看殺孽甚重，宋代君王到後來屢受凌辱，這和趙匡義無行或許有關。我倒是不怎樣認為這是報應，只談天道平衡。若是某些家族世世代代富貴，也不合分配天理。

這其中玄機，至今也未參透，只是有感覺了。

由於回應文談到史書的寫法。

歷代書者，從司馬遷的體例中學會了客觀的作法。也就是，陳述事件是文獻寫法，不參有私人主觀意見，同時把主觀看法標示清楚。稗官野史當然沒有那麼精審，倒是也模仿了如此作法。我寫紫姑神的故事的時候，採用此法。以異史氏.馮濟灝曰做為標示。就是傳統的搞法。

杜勝正最沒有史德的話正是：歷史當然要為政治服務。我想此人雖然是中研院院士，人格卑劣，為台灣之恥。妳就從這裡當出發點來看台灣使該怎樣寫吧。原則放在台灣史(台灣文化史)必須和政治脫鉤，卻必須相對客觀的納入政治事件與史事，為內容之一部份。整體為文化史的體例。若其不然，寧可廢除歷史科目，令學生不通歷史，為一白紙，也不容塗抹任何顏色。

回應，關於台灣史

基本上，當代史學一定要規避成為政治工具。不管是哪種政治。脫開政治干擾才能談史學。那麼，一般人大多不知道史學是甚麼東西，一定會問：和政治脫鉤的史學是甚麼東西？那還算是史學嗎？答案：那才是真的史學，不管現今存在幾種政治意見，都納入這種史學之中，僅為一部分的內容。這種史學叫做甚麼史學？曰：文化史。政治意見算不算是文化的一種現象呢？當然算！政治學應有分支一門，叫做政治史。史者也能專研究政治史，甚至寫政治史。寫出來的東西還是客觀的。不可能植入一個假命題的史觀來寫政治史(說見下文)。政治史和文化史中的有關政治的內容卻有差別。文化史的政治內容把政治視為文化的一種。

台灣應該有以台灣為主體的文化史，無庸置疑。近數百年來，中華文化給台灣文化很大的影響，但是上古無文字的先史時代(Prehistory)哪來的中華文化？那就要看台灣的考古。從上古時代，以及中古南島民族與遷徙都該有相當內容，一直到近代殖民時期，當代台灣，各時期台灣呈現的文化構成台灣史的內容。文化隨代代人民的生活有變遷與融合。談到近代荷蘭，日本，以及中華民國時代，談的也是文化，並不是用甚麼史觀來寫台灣史。我想，史觀兩個字本身就很有問題。妳想想：把 一個經不起歷史考驗的一個意見或觀點稱為史觀，然後寫一堆符合自己觀點的東西，經得起考驗嗎？不管藍綠所謂的史觀，如大中華史觀或台灣史觀都是假的命題/理論(False Hypothesis)。更別提裡面還植入一些歪曲。

在台灣文化史談到當代，當然要談到政治，政治是文化的一個成分。可以列出各種政治派別與主張，並分析各派別的背景。這是文化的現象，228有甚麼不能談的呢？美國歷史教科書能避談內戰嗎？看怎麼談了。內戰史決不會植入戶相仇恨永不遺忘的惡質，強調林肯的無戰犯概念。更不會找誰是元兇。同時也講了南部認為這不是黑奴問題，而是憲法如何解釋的問題。當初的憲法賦予各州權利有多大，這些才是主題。

如果真的要植入主張，可以提出些意見。以前司馬遷寫史記，發明了一個辦法，他在每篇文章交代了史事/史實後，加入自己的意見，稱為太史公曰。資治通鑑仿用了此法。我若寫台灣史，我的太史公曰是這樣：台灣近代授中華文化影響極深，但是台灣應以獨立方式面對世界。不管荷蘭，鄭氏，清國，日本曾經統治台灣，台灣自中華民國以來，已經培養了獨立自主的實質與概念。永遠脫離了次殖民地或殖民地的狀態。應破除傳統的遠交近攻，和中國合作。並呼籲世界以平等之心對待台灣。這就是植入的意見。有太史公曰放在前面，就算不是絕對客觀，也算是相對客觀的。因為已經說明這是自己的看法。

這種文化史有何用？我常說，歷史模式有大用。高中歷史課怕是很難進入歷史模式的了解，那屬於大學以上的歷史學研究才能透澈的東西。但是台灣文化史能讓高中生了解台灣文化面面，已經很好了。美國歷史教科書我沒認真看過。我想革命史與憲法方面會有篇幅教導學生的；加拿大的歷史書我看過一些，談自然人文很多，也談印地安人文化，與歐洲移民在上下加拿大的生活等等。分明就是文化史的寫法。沒去強搞甚麼史觀。說實話，我看了十九世紀和二十世紀歐洲一些史觀的書。有些確實有點道理，有些卻經不起歷史考驗。美國史界不談史觀，只講歷史解釋，使用多領域來解釋歷史事件。美國整個學界講實用(Pragmatism)又講實證(Empiricism)，決不會搞假的命題。顯然不論歐美都沒有台灣在講的史觀。我聽到一批人在那裏史觀來，史觀去，心裡甚煩！台灣已經變成人人都是歷史學家了，史觀掛在嘴上。人人都說要真相。我很受不了。

妳給的連結我去看了。作者的背景並非史學，所談不甚切題。在他所提的三種史觀，那種人文史觀約略接近我說的文化史。只是文化史比拿一些假史觀來寫的歷史難很多。妳想想文化的涵蓋面有多大，深入有多難。那也不是只談生活瑣碎的。妳也看過我寫的東西，中日書法，都呈現史學的背景 (Historical approach)，詩詞不也是文化史的一面嗎。綜歸於中華文化史，屬於日本的稱為日本文化史的一部份。正因為涵攝面深且廣，恩師姚秀彥教授生前嘆窮極一生，僅得皮毛，她都是皮毛了，我大約只抓了兩三根毛而已！感嘆浩瀚，想散學，用越野機車走Off-road！

*妳可能看過我寫日本書道，幾度改寫，最後把日本侵華時期所使用「日寇」兩字全部刪掉。我當然有中華的立場，那時代的日本侵略，對我來講就是日寇。卻考慮到日寇和日本書道無關。沒有必要寫入。批評日本的切腹也盡量客觀。愛惜自己的史筆，用筆很小心的。

我建議台灣史編輯者，在每一章後面要附有指引，類似書目那樣的東西。有些要學生到博物館去參觀，有些要學生深入閱讀某些書等等。問題是，台灣有那麼多深入閱讀或參觀的東西嗎？至於二二八，就參考美國歷史書談內戰一樣的來寫。問題是：有多少一手以及二手史料和學者的研究足資參考呢。這個事件不寫入歷史教科書中，天天鬧個沒完。二二八已經變成政治利益的本錢了。不管那是負本錢Debits或是正本錢Credits。除了二二八，荷蘭人和日本人的屠殺台民都要寫入歷史。文化史以文化為主，歷史事件不缺少。這些屠殺事件可以拿來解釋台灣的悲情歌曲。分析台灣小曲與音樂也是文化史內容！台灣文化史不是很好寫的。

*安平追想曲也有歷史背景的。雖然不懂閩南語，台灣所有延續自福建，以至於日治時代，和民國時代的民謠與流行曲我都聽了也收集了，更不提我聽得懂的客族山歌等等。這些都在台灣文化史的內涵中。

** 也可以把台灣每一個時代，開出一個篇章，題目是政治現象與事件來陳述。仿照德國史家蘭客(Leopold Von Ranke)的文獻學做法，只有陳述。有意見就講明是「太史公曰」。並非不能追求相對客觀的。

至於該作者贊成杜勝正的「史觀」，我很反對。杜在各大學演講，說台灣感謝荷蘭人和日本人的統治，痛恨清國統治。這是甚麼狗屁史觀？他和學生講過，那只是他個人的淺見嗎？事實與他講的不符，荷蘭人僅將台灣當成中繼站，日本統治台灣，台灣是次殖民地。清國派人來治理台灣，台灣是殖民地。中華民國在台，台灣培養了獨立自主的概念至今。不管兩蔣一意反攻大陸與否，也不管二二八以及白色恐怖的發生。這種概念，是政治的那部分。真要相對客觀，就要標明這是「太史公曰」。我說的意見，可以培養台灣人自尊，能有自尊，才能要求全世界平等待我。看看阿本在本部落格的留言，都看他的家族和他所提的朋友來自於河南等地區，也都在康熙時代。今日台灣人正當建立自我。不能歪曲追溯，能用杜勝正的歪理來瞎扯嗎？美國從來也沒否認繼承英國的文化，只是強調美國創造的民主。

寫這篇文章的作者，其實也是有偏向的，不管他懂不懂歷史學。

在台灣找具有史德，史識與史筆的人材頗難。好的史家，讓人讀史能興起史感。妳所介紹的那位作者也提到了這點，他說是同理心，類似了，卻非史感(Historical feeling)。蘇軾的大江淘盡念奴嬌充滿文學的史感，還不是史學史感，接近了。更從史感中看到歷史中的模式。習得千年經驗用世。古人說，史學是帝王之學。我也講過，那不是學做皇帝，而是從史學中習得各種模式，用以治世。同理心不等於史感。史感是要回到歷史當時，理解歷史現象與事件。時空不同，如何弄出同理心來呢？唯有以古論古，經過涵泳，能為今用。這個很重要。多補一筆。

*這是唐代劉知幾所論的三樣良史之才的條件。

這樣的學問，高中歷史書很難辦到，卻可以朝這方向努力。能給學生多少，盡全力。

去年馬英九鬥王金平那段時間翻轉時，老學弟Tom給我有信，信中他講：馮大哥，馬英九這次的搞法是很失策的，任職以來並無建樹。我們這些厭惡國民黨者，樂於見他擺爛，這樣才有政黨輪替。也幸好你是草民，無意入幕輔助他，若其不然，以你經世致用之能，很可能把他搞活過來，甚至二十年內都很難講有輪替機會。

我是否有那麼大能力，Tom或許高估了。他卻沒有高估經世致用的價值。當然，今日的我，寫寫部落格可以減菸。有一次居然兩小時內忘了抽菸。我看這個價值很大，有小眾朋友能交流，也是快意。今年一旦入春，我想多在戶外，能夠攝影，也許能激發寫寫小說詩詞，連經世致用也扔掉，不是更好嗎？這是我的期望。尤其平生為史學所梏，壓抑文思，難寫上乘詩詞，心有憾焉！恩師一生在中華史學上越走越深，腰都質不起來了(可能骨質疏鬆)，依然有僅得皮毛遺憾。她要給我所有她的筆記，繼她之後完成這些史著，我沒有接受。有愧對。那時就已經發覺自己深度的挫折，才不敢接手的。我看到她眼中的失望！

浮士德在生命將盡時，體悟書齋一生，萬學無用，只想重生。我拿這個當警惕！

很清楚的看到，一路走來，依然有很多不足，依然有很多東西盲昧，不可能認為自己很行了。而是感覺到生命的可貴，有些東西不想要了。說是抉擇和放手比較正確，也可是這是對自己大半生產生的挫折與高估自己的一種反動。自認還不遲。浮士德當時，除了把靈魂押給梅菲特斯(魔鬼)一條路以外，一切已然太遲，也就是說，他已經沒有決擇餘地了，這大概是歌德想表達的。至少我還在想，可以騎越野機車呢。那很要點體力，目的當然不是玩車，而是到達我想去的地方。在過去，我研究也搞過引擎，自動排檔系統沒搞懂罷了。那東西當然也該扔了。連勝文想的無憾，我們無法批評，我想的無憾，是我的渴求。譬如說能專心的用彈弓與十字弓，體會風向和拋物現投射因素，手應心，心手和靶合一，準確射中目標的愉快，我會曲體驗的。一百五十米外的射擊渴求，也許會修課拿到執照，使用非鏡筒式的準星照門舊系統進行射擊磨練。目前不考慮，是怕家人擔心槍械危險。我只要基礎步槍，不會要手槍或自動步槍那種Sheer killing tools。這些都在我的心中思考可能弊端。只要弊端能規避，就會去做，除此還要到College上機車安全課，然後考駕照。汽車駕照我有，那個是小事。攝影，我有底子，重新拾回即可！

寫那麼多，可以看到我真的要甩掉昔日求知帶給我長年挫折與苦心焦慮，能夠蛻變成功。以後所寫大約只有小說詩詞。現在所寫的這一堆，將成最後的歷史。我祝福自己能有Transformation!

給莎拉：

本文原貼於貴版，旋思：類此政治評論，不應貼在朋友版面上，連累友人。遂貼於此。

前次在貴版所說涉及心胸。謂柯文哲有聰明無智慧。心胸屬於智慧之內含。慧能能為禪宗六祖，所聚者即是智慧，柯文哲能通過繁難考試，並為名醫，所旁者為聰明。然則從名醫提升至明醫，以愛人之心，轉換為大醫行業，須要智慧。我怕柯文哲團隊皆為政客，無飽學布衣點撥他成長智慧。

*大醫行業為唐代孫思邈的思想。云：大醫須有仁心，否則僅為泛泛。此處再提升一層，大醫須有仁心，整治台灣如治千萬台民之病。持此志業，大之大矣！

為了勝出，柯須成長智慧。至於陳水扁，既無仁德，亦無智慧。不值一提！

此處用飽學布衣為詞，用意有二：唯其布衣，不涉政治，旁觀者清，能透看本然。飽學並非憑藉聰明讀很多繁難之書。中華定義飽學並非讀很多書，又能考試高中。讀書僅為學之一途，實際之觀察與體驗為另一途，兩途並行能開心胸與眼界，所孕育之理念稱為學。由於中華定義之學為大之大境界。近十年來，個人很重視這種有別於西學的學問。美國今日之教育界也逐漸體悟此種學識之重要。我讀若干當代美國教育學之理論，針砭昔日教育之失，往往一針見血。不能小看其內省能力。

我認為柯文哲面對未來的選舉，有機會展現我講的這種由名醫轉變為明醫，實現大醫志業的蛻變。只要朝此大道邁進，勝負未可知。所說的有聰明無智慧只是講目前狀況。前說，智慧靠實際觀察的思考，與書本所學的融合，心中懷抱仁德而成。未來選舉還有段時間可以脫胎。能蛻變與否在於謙虛。沒有謙虛即無蛻變觸媒。只要萌生智慧，連勝文將遭遇極大挑戰力，難說勝算了。

我們也寄望柯能有此質變。不論誰當選，不負選民期望。贏家應是握有權的選民。如此幸甚！