從泰源案的公文批示來看蔣中正政府的缺失

我從施明德的臉書中拷貝了泰源案的公文批示。從這篇公文中可以看到蔣中正政府的缺失。

公文中的紅筆說是蔣的批示。以我對蔣的書法的了解，他的行草已經達到傑出書法家的地步。與台灣一流書法家相比絕不遜色。和毛澤東的草書來比，蔣的書法中規中矩，毛的書法往往自創，以此標準衡量，蔣勝過毛。

本公文的批示絕非蔣所批，有人冒蔣之名代筆。此人是誰？我猜測是宋美齡女士的姪女。宋極重家族，宋家人一二往往在她身邊。然而膽大妄為敢代筆又簽中正兩字，顯然曝露了蔣的統治出了問題了。古來朝廷，若是皇帝無能，往往為外戚與宦官把持代筆，甚或為后妃所潛越。亂之始矣。

假如本公文代簽人，簽上自己的姓名倒是無妨。次要的公文總統無暇閱讀，由部屬代讀代簽，尋常事耳。然而本公文涉及槍決人犯。人命關天，應由蔣本人審思裁示。有人代筆，說明蔣政府存在致命弱點。

為何我看得出來？因為代批簽者雖然模仿了蔣的行草筆跡，卻因為己身程度差，無法有蔣的行草蒼勁筆意，批示文，搖頭晃腦故作文言，益顯讀書有限，東施效顰。拙劣之至。蔣之文言如行雲流水，可以擊節。此人水準大約在初中到高中左右。

最足以判斷為代筆之處就在其這個字。蔣寫該字完全掌握該字草書(非行草)字理，毛筆書寫，使轉縱橫有致。代寫者無此功力，隨意點畫。分明無草書基礎，一看便知。

呈文者為張群，代批示者直接侮辱了張群。我猜想張群不願惹麻煩，如是執行然後歸檔。張群無御史古風。他應效仿魏徵，直接面見總統，提醒總統，這種歷朝惡習可以亡國。蔣應如李世民，把代筆者找來痛罵，甚至處罰，同時警告她，不得私下報復張群。把本公文撕毀，要張群再寫一份呈上，蔣親自研判槍決是否過當，然後定奪。

_______________________________________

下面的貼圖 為蔣與先父研討大陸抗日與內戰軍事失敗原因。這種研討蔣不會找非直系系統者參與，包括其日本顧問亦不得參與。譬如說他們談到指揮權紊亂時，直接指出內戰戰敗史例，僅限書房討論。

先父寫成書時，另找了漢尼拔殲滅羅馬軍團的史例，歸納原因在於羅馬幾個軍團分別聽命於支持之元老院各別元老。造成指揮失誤，數小時之內被完全殲滅等等。行書旁批為蔣所寫，楷書原稿為先父所寫。可以拿來比較泰源案公文的批示，兩者完全不同。

這種討論，蔣是很認真的反省。另一面，本文所說蔣之弱點，為掉入了歷朝敗亡之大病。其病不受時空影響產生不同結果。身為領導者怎能輕忽。判人生死，就算在古代，也須審思再三，拖延至秋，豈能兒戲。蔣政府的弱點，一葉可知秋，當引以為鑑！

馮濟灝   朋友或許要問：應該指責蔣違反民主，沒有司法的適當程序(Due Process)。我是史者，我論史事，一定回到當時當地，不會以今論古。那個時代就是戒嚴時代的獨裁統治。不必費功夫談那些彼時彼地根本不可能的狀況。以同時代看毛之統治，清算鬥爭極為嚴厲，反觀蔣政府，其底線放在不能反對他。以我出生以及成長經驗來看，只要不反對他，大致求學與生活沒有干擾。先母因此時時警告於我。與當時中國相比，在台灣起碼能活命，也有有限的生活與受教育等自由。但是，以當時論當時，我們看到生死之判，蔣政府居然有人可以代簽，代批如此重大之公文。可見一直到蔣經國政權，都有一股勢力能夠不受管制。那麼這個現象就是亡國現象。兩蔣未亡台灣，卻看到身後今日台灣人之評價。這是我做歷史評論的立場。我認為除了宮中有人亂政，另有諜報機構先斬，後奏不奏都難講。這些亂流構成兩蔣統治之大病。兩蔣須受青史公評則無疑義。假若與日本統治來比較，最多的結論只是兩者差別不多，說成日本統治勝過兩蔣，那是歪曲胡說，聽不得。就算找到日本史者研究當時台灣的著作，也能看到他們研究日本時代的屠戮台民程度達到空前絕後，日本有些史家做過統計的。我看過這類著述。此外兩蔣對台灣之貢獻也須併論。如此這般，可得平心靜氣之史論。