台灣需要有社會心理學的智者治病

這些時候，由於我對台灣的關心，固然傷害了我自己很需要的平靜，也不是完全沒有收穫。我認為台灣需要有社會心理學的智者治病的看法就是收穫。

十九世紀晚期到二十世紀的上五十年，德國以及傳承日耳曼文化的奧地利和接近日耳曼文化的瑞士整個區域誕生了一種治療精神病的學派。很多人都知道，始祖是弗洛伊德(Sigmund Freud)，領域是心理分析(Psychoanalysis)。這個新學問本來是用在治療精神病患。基本理論是這樣：一個精神病患如果呈現歇斯底里現象時，不要只看表象，要分析病人的潛意識中存在甚麼東西造成表象。當病人了解潛意識的病根時，固然病無法完全消除，卻能與病共生，也算是一種療癒。他的理論與臨床紀錄直到今天依然是精神醫學的主體一部分。另一部分則是病理醫學。

弗洛依德的這套並非社會心理學。從他的學理和其他領域的知識複合以後，比如說心理分析和社會學複合成了社會心理學，那就會產生給社會治病的功能。心理分析引導的複合領域研究，以及拿這種知識寫成大著作給一個族群，一個社會治病的醫療，我知道的有弗洛姆(Eric Fromm)。他分析了納粹心理，找出一戰後的德國社會為何會逃避自由(Escape from freedom)。這就是集體心理學的研究。他寫的書給二戰後的德國人的心理治療是有用的。如前所說：病人必須知道病根所在。一旦了解病根，就算療癒了。和弗洛姆作類似研究的還有很多人，雅斯培(Karl Jaspers)為其中之一。很可惜，瑞士心理分析學家榮格(Carl J. Jung)很優秀，可是除了行醫外，他把精力投諸於靈異實驗上了。沒對社會心理學有太多貢獻。

我認為台灣是有病的。隨便看看也知道集體心理有 Paranoia(對外來的恐懼)，Persecution complex (迫害妄想)，Psychosis (與現實脫離)等現象。具備了病態才會受到集體催眠。我甚至認為整個社會天天叫嚷要歷史真相，結果就是沒真相，這種情形很像強迫精神官能病(Compulsive neurosis)。更糟的是台灣社會有很多的恨。恨是一種心理疾病！

就拿台灣講的歷史真相來看看吧。美國內戰死了六十萬人，並無七十年時間依然無法平息的仇恨，只有以色列人有，他們被屠殺了六百萬人，很難怪了。台灣的歷史真相不難釐清，就怕搞清楚之時，先破綠色族群的非真相操作。施明德要看林義雄家屬與陳文成命案的檔案，民進黨政府不給。目前不管是誰都認為蔣經國要負責，因為他是執政者。為何不能把檔案公布給人研究呢？是否這兩個血案並非是蔣政府做的呢？可以看到民進黨兩次執政，依然願意看到人民的強迫精神官能症持續嚴重。強迫精神病已經很麻煩了，加入仇恨後，對台灣整體有大害。這個問題不只受害者，其中還有加害者--->掌握政權的政客是加害者之一。我把這種現象視為整體社會心理病態。至於228事件，就已知資料顯示那是在台民殺害外省人以後，蔣派軍隊鎮壓，由於蔣未曾下令屠殺，甚至還有命令不得報復等等。美國的胡佛研究所已經定位其悲劇性質，蔣非元凶。當然政府治理台灣有錯誤。我不認為把台灣保存檔案公開後，能反過來定性蔣為元凶，當時沒有台灣人殺戮外省人的因果關係。也難怪如此，蔡政府不願意開放給世界學者來研究了。我不想研究228事件。這個時候看了 一些間接資料，沒有直接接觸一手史料。了解大概。

請看施明德的抗議與絕望：

https://tw.news.yahoo.com/%E9%9D%A2%E5%B0%8D%E6%AD%BB%E5%88%91%E9%83%BD%E4%B8%8D%E6%80%95-%E6%96%BD%E6%98%8E%E5%BE%B7%E5%8D%BB%E5%B0%8D%E9%80%99%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%96%8A%E7%B5%95%E6%9C%9B%E4%BA%86-071159472.html

至於太源事件....(待補充)

我並不是心理醫師，仗著昔日涉獵心理學與心理分析的底子，在自救過程中起了治療效果，卻沒能力治療他人，更別說一個社會了。不過這方面的書，當年看得多，至少能看到群體病態。假若集體產生病態，當然對內與對外都無法正常運作。如此以往，不消多時，就和我當年一樣，會崩潰的。

台灣有位精神科醫師陳真。他後來跑到英國讀哲學博士班，沒完成學業。我看他時常提到培普(Karl Popper) ，我知道這位先奧地利，後英國的思想家 -->培普(Karl Popper)。他有本著作-->《開放社會與其敵人》(The Open Society and Its enemies)。我用陳真讀的書和所學範疇來看他本人，他有可能想效法弗洛姆和雅斯培，以及培普吧。只可惜他當年和國民黨抗爭，又參與了民進黨建黨，最後反民進黨比反國民黨還厲害。這樣的人一定有所見解，為何不肯仔細研究，提出台灣病根呢？和我一樣，只寫一些小品，太可惜了。陳真不會不知道台灣有病，大醫該治大病。我是個小民，為了忘菸，為了打發些時間才有一筆，沒一筆的寫寫臉書(部落格我幾乎沒創作了)。陳真可惜了。唉。

*陳真所談的培普那本書--《開放社會與其敵人》批判了柏拉圖，黑格爾，馬克思。他批評柏拉圖講最好的制度就是君王制度，但是君王必須是哲學家君王，這是柏拉圖自我臭美。我認為柏拉圖所說是因為他看到雅典民主有暴民統治的可能，並非自我臭美。至於他批判這三人都犯了歷史主義毛病(Historicism)，我是同意的。所謂歷史主義說的是歷史必然有一個演進階段與現象。黑格爾的歷史哲學和馬克斯的階級演進都犯了德國那種追求唯一原則(The First Principle/Cause)的大毛病。我主張從歷史中找到一些模式可作參考。我的主張不是歷史主義。不論馬克思或黑格爾，他們的歷史主義被實證結果推翻了。

最近我寫了一個片段，談到柏拉圖所說的哲學家君王，正是《論語》與儒家講的培養士群，士群中優秀的士就是士師。他們日後演進為文官制度。菁英士群又組織為師，師的存在很重要。整個士群是一種安定的力量。我寫的一段放在附文之中。

*看看中文聖經有個翻譯名詞-->士師，多麼深奧，多麼深刻！

________________________________________________

附文

我會接觸社會心理學與心理分析，因為當年我讀史學志氣高。我知道史學解釋須有一些領域的知識輔助，社會心理學我讀了不少，另一個工具是統計，很遺憾，我沒有真的在社會學的統計法上面搞懂甚麼。日耳曼文化中綻放的心理分析學派名家與我當年思考史學需跨領域的做法類似。這些人大多是醫師，卻跨了好幾個領域。他們往往被稱為哲學家。我認為他們並非精確定義的哲學家，可稱為哲士(Philosophe)，像法國的伏爾泰一般。

以弗洛依德來講，他的西洋古代文化的修養就非常人可比。聽說他的德文極為優雅。希特勒講日耳曼人最優秀固然不必深信，德國人和日耳曼文化很優秀不必質疑。

************************

《論語》大致上覆蓋了政治與社會的概念。社會範疇中下有倫理、禮、法、教育等各細目。更由於論語認為國家由家庭組成的部族概念，因而引申教育中強調個人的修身，以此上推至治國，平天下。修身成了重要課題。由於春秋時代為周朝真正的封建下的子城邦，所以各國政體大同小異，《論語》中沒有多談各城邦的政治結構，柏拉圖的著作中不然。他能列舉民主、寡頭、君王等不同的政體。這是柏拉圖思想和論語思想不一樣表象。

*禮法為禮與法兩類，後日法家重法。

柏拉圖思想與論語思想表象不同，底部能通。柏拉圖的時代的希臘各城邦是自然形成的，並非是封建的分封，所有有各種不同的政體。柏拉圖認為最差的之一正是現在台灣人認為普世真理的民主政體。民主是一種古老的部落制度。柏拉圖從經驗中看出真正的問題是暴民統治(Mob rule)造成社會動盪、國家危殆。因為暴民沒有認知能力。柏拉圖理想的政權是君王統治，不過君王必須有認知能力，稱為哲學家君王(Philosopher King)。柏拉圖注意了理論與實際必須結合。無君王之能力，僅具有哲學認知能力者不得為君，君無哲學認知，也不得為君。他的主張可說務實。

柏拉圖講的哲學家君王代換成春秋時代的各城邦情境的時候，君王是否有認知能力固然重要，更重要的懸繫於周文化中各邦骨架的士。所以《論語》中講的士德與士責成了歷代士教的指導。君王之德在於仁，為國之股肱之士才是柏拉圖講的「哲學家君王」。士擔當了當時，以至於現代國家的軍、警、公、教的責任。優秀之士成為這些公職的各層領導，可稱為士師。除此之外皆為民。約分為農、工、商。其秩序排列依照當時的環境。農為首，因為這是自給自足的充分且必要的條件。周文化極重視師的存在。柏拉圖重視的哲學是廣義的，哲學需要師才能啟迪。周文化的師不但存在於社會，同時存在於軍隊之中。

 _________________________________

馮濟灝 周文化中特別重視師的作用。把至聖先師給扔了，又把師道尊嚴給毀了。我認為台灣走不遠了。台灣社會和歐美社會底子不同。不能拿來和歐美比較，那是無知之至的。我們這個民族講的師，不是美加講的甚麼專業之類的。台灣人犯了民主虛榮，不知道台灣民主沒有自己的文化底氣，又不健康。台灣的社會的文化背景與歐美不一樣。我們講的師略等於英文的Mentor，並非只是Teacher這種專業。

馮濟灝 這是維基介紹培普的那本書--開放社會與其敵人的介紹。我聽說江宜樺專門研究政治哲學，培普這本書被歸為政治哲學一類。https://en.wikipedia.org/....../The_Open_Society_and......