懷素狂草何所似？

在寫中華狂草天下第二的懷素書法之先，我先貼上北京范曾的懷素造相圖兩幅，使朋友能在心中興起狂僧懷素甚麼樣的感覺。也對懷素專注草書書寫的模樣有一點印象。范曾兩圖是造相，真正的懷素甚麼樣？無人知曉。在我心中，懷素本姓錢，似乎他就該是這個模樣。依稀感覺姓錢的書法家，下巴就該如是長，台灣閩南語稱為戽ㄏㄡˋ斗！

*取用范曾的懷素造相，並未獲得他的允許。我也不知道如何和他連絡。造次了。心想，如若本文寫的和他的造相圖一樣好，范君當不怪我。彼此都珍惜中華遺產，借圖用用何妨哉！圖文都為了心中那點珍惜！

大唐狂草書法兩傑，一為張旭，人稱張長史，戲稱張顛；一為懷素，俗姓錢，字藏真，人稱狂僧。兩人均好酒。張旭未必顛，懷素之狂為真狂。懷素好名，從不假借，懷素食肉、飲酒不掩藏。狂中有真性情！

兩傑書藝各有面貌，細看之下仍然有一二上下之分。我以為張旭為一，懷素為二。其中原因如下：

張旭名利兩拋，懷素好名，在書寫時，張旭能忘我，有神來之筆；懷素重視周遭評價，下筆時心手合一，不能忘我。在連筆草書上面，張旭往往神鬼莫測，懷素狂草之連筆不如張旭此其一也。黃庭堅說：張旭肥筆，懷素筆瘦。以孫過庭之理論來看真(楷/行)、草兩體，真需「點劃」，草需「使轉」。上乘需兼具「點劃」與「使轉」。張之肥筆正因為追求兼具；懷素狂草，「使轉」無礙，略欠「點劃」。兩人各具面貌，書體難分轅輊。也正因為張旭狂草的藝術性入木較深，其書法不可學，而懷素書法可學，他給後人的草書影響遠遠大過張旭。其價值當由此看！

蘇軾對於張旭書法中的「點劃」功夫很稱道，也就是說，張旭精熟真書(楷/行)筆法。他說：

張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態自足，號稱神逸。今世稱善草書者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今長安猶有長史真書《郎官石柱記》，作字簡遠，如晉、宋間人。

這正是懷素不及之處！

這正是懷素不及之處！ 

世間書家，得李白贊賞者，就是懷素了。他在草書歌中這樣說：

少年上人號懷素，草書天下稱獨步。

墨池飛出北溟魚，筆鋒殺盡中山兔。

八月九月天氣涼，酒徒詞客滿高堂。

牋麻素絹排數廂，宣州石硯墨色光。

吾師醉後倚繩牀，須臾掃盡數千張。

飄風驟雨驚颯颯，落花飛雪何茫茫。

起來向壁不停手，一行數字大如斗。

怳怳如聞神鬼驚，時時只見龍蛇走。

左盤右蹙如驚電，狀同楚漢相攻戰。

湖南七郡凡幾家，家家屏障書題徧。

王逸少，張伯英，古來幾許浪得名。

張顛老死不足數，我師此義不師古。

古來萬事貴天生，何必要公孫大娘渾脫舞。

李白狀況了懷素書法的陽剛氣質，如：「左盤右蹙如驚電，狀同楚漢相攻戰」；同時也描寫了懷素的書法氣勢，如：「飄風驟雨驚颯颯，落花飛雪何茫茫」；「怳怳如聞神鬼驚，時時只見龍蛇走」。

請注意：李白認為王羲之(逸少)和張芝(伯英)浪得虛名。卻認為張旭(張顛)死了，此處就不談了。「不足數」有貶意，卻沒嚴重到張旭是老幾的程度？本詩的重點在於不師古。懷素當然見識過張旭書法，不管誰第一，他沒有單單模仿張旭跳不出來了。

李白認為書法之貴，貴在自然(天生)，何必要和張旭一樣，看了公孫大娘的渾脫舞(不是脫衣舞)才有領悟。李白這一點錯了。人感於外而化生於內，沒有出諸於天生就能書法天下獨步的。懷素也是有感於自然現象，而領悟書法的，他只是時代不同，沒機會看公孫氏的劍舞，他錯過了。

「何必要公孫大娘渾脫舞」。大唐王朝廣納文化，渾脫的意思就是胡俗，渾脫舞等於胡俗之舞。大唐三舞之一的胡旋舞，白居易有詩記述，那也是胡舞。此句共十言 (十音數)，和全詩七言居多很不搭調，我懷疑原文該是：「何必公孫大娘渾脫舞」的九言，後人加了一字。也不太像唐人詩文，極為突兀！

這首詩還有一詩句需要解釋才能了解：「筆鋒殺盡中山兔」。中山毫(毛筆)在唐代就很有名，中山是否就是宣城我不清楚。李白這句話並非是說，懷素的毛筆可以殺掉中山兔子。中山產兔，毛質長而韌。中山兔毫之筆，為名筆。李白的意思為：把中山兔全殺光，做成一支超級大筆，也不夠懷素揮灑的大度！

李白八斗詩才，卻在書法上，未下功夫，今日遺世上陽臺帖，有筆畫不清，無法辨認的缺失，也看得到，他的書體徘徊在楷書和行書之間，也想學寫大草的連筆與草書，混雜的說不好聽一點，就是拙而劣了。也說明了狂草/大草在唐代也不是人人能使得。我們喜愛李白，只能說他的書體很可愛，不能說他的書法很好。作詩，天生才氣占很大因素，書法需要長時間練習，天份當然也要有，一如射箭，有技術鍛煉的必要性。從李白試圖連筆的地方來看，所學正是張旭狂草，而非懷素書法。痕跡昭然。

釋文：山高水長，物象千萬，非有老筆，清壯可窮。十八日，上陽臺書，太白。

此處僅略說李白本帖之書法問題：

在「山高」和「可窮」兩處，李白使用連筆。連筆筆意學自張旭。楷書有：「高」「水」、「萬」、「太」、「白」等；行書有：「非」、「上」。草書有：「筆」、「清」、「可窮」等。難辨識錯字有：「山」、「有」、「臺」等。

非我等窮挑錯處。類此書法，難以稱善。然而，書體如是，不掩李白詩情與才華。前無古人，後無來者之才幾乎是共識。他和張旭並在大唐三絕之中。所謂絕，後無來者也。張旭之筆、 裴先生之劍、李白之詩是也。大唐狂草二傑，曰張旭，曰懷素，懷素狂草/大草與王羲之大草與小草為後世之模範。天下書法，不學懷素，則學羲之。中國簡體取義於兩者甚多。

黃庭堅不然，黃同時學習張旭和懷素的草書，因此而脫窒礙。他在評論兩家書法時說：懷素草書，暮年不减長史，盖張(旭)妙于肥，藏真(懷素)妙于瘦，此两人者，一代草书之冠冕也。也就是說，懷素到了晚年，書法火侯才能和張旭並駕。兩人並為草書之冠。黃庭堅的評論比較正確。懷素書法，從年輕到暮年有過相當變化。書帖上來看，年輕時寫自敘帖，意興如李白詩中所說，有誇耀引人注目和求名的意思；晚年所寫小草千字文，反璞歸真，不求奇了。張旭書法始終一貫，懷素書法，中有轉折。黃庭堅稱懷素暮年書法造詣與張旭齊，有可能稱讚他的反璞歸真。看似在狂草上更遜張旭，其實不然，反璞歸真後的懷素呈現了最真的一面，那一面的火侯極深。黃的見識非同一般！

前說，懷素真狂，飲酒、食肉不掩飾。此處先貼他的食魚帖。如下：

前說，懷素真狂，飲酒、食肉不掩飾。此處先貼他的食魚帖。如下：

釋文：老僧在長沙食魚，及来長安城中，多食肉，又為常流所咲(笑)，深為不便。故久病不能多書異疏（按：此字左半已破损）還報。诸君欲興善之會，当得扶羸也。

這份書法帖要解說一下意思：老和尚我，在長沙的時候吃魚(產魚)，來長安城後吃的多是肉。常常為俗人嘲笑，感覺很沒意思。人因為生病很久了，不能時常寫些新東西回報。諸位有興趣好好聚會，可是要扶持(我這)羸弱(病人)了。

其中應是「扶羸ㄌㄟˊ」，而非網路上普遍講的「扶贏一ㄥˊ」。後者幾乎不通之至。這是我的看法，對或不對，不敢講。

此處，我們來看看食魚帖的書法：

連筆之處，由上一字做筆給下一字當偏旁或起筆的，僅有三處。「老僧」、「當得」、「長安」、「善之」四處。沒有連筆串兩字以上的筆法。我們把張旭連筆草書的藝術視為「一絕」，並沒有說，凡是狂草就必須連筆。張旭連筆藝術不可學，懷素這樣的順理成章的連筆，是可學的。他在中晚期的作品並無太多連筆。事實上，從甲骨文以來，中文字字分離，不具連筆是本性！狂草的通性在於一字省提筆。本帖省提筆之處，需要細看方能領悟。

人說宋代蔡京人品不怎樣，卻是名書家。事實上，蔡京只善楷與行，草書不怎樣靈光。他在行書中也搞連筆，那是一條細線串字。這種連筆充滿做作，毫無意義。筆斷意連都比強行連筆有藝術性。我由其字，認為蔡京做作，難列宋代四大家之林。蘇軾也難稱書法家，但是他的書法，負載他的性情，遺世作品，價值連城。這是我對書法藝術的見解。究實而言，連筆非必須。 

值得一提的還有「多書異疏還報」的「還」並沒走之當形意，寫出來的字很像「予」，張旭的冠軍帖中的「還」也沒有走之。令我等懷疑，唐楷中的「還」就是今字繁體。那麼這種大草的還哪裡來的。若究其源，怕是繁體本字筆劃繁多，民間胡寫寫成了狂草中的此字。更可能進入了章草。更由王羲之筆法中定型了。懷素和張旭依循。今日簡體寫做「还」，取類似於「予」的形似，把走之裝回去。字凡數變，與繁體大相逕庭了。其源本於民間胡寫。簡體認為「还」的「不」上面一橫，就是大草中，「四」的抽象化。大草如此抽象，比比皆是。細看的話，簡體這一橫，和「不」的上一橫是有不同的，它是有點曲線的。只是這樣細小的使轉差異，已經造成混淆了。唐代以後，楷書為真書(正體)用意就是免去混淆。

另一字，簡體的「会」，正是本帖「諸君欲興善之會」的「會」的寫法。可知簡體擷取大草之處正是不少。

除以上所說之外，本帖每個字都是大草範本。不管是學習辨字，或是學習大草書法，本帖均中規矩，足資學習。

這是懷素中晚年作品。書中自稱老僧，當然不是年輕時的有意賣弄的狂草了。

蘇東坡對於食魚帖的看法，該是公論：

...而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。然其為人儻蕩，本不求工，所以能工此，如沒人之操舟，無意於濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近於有道者耶？今觀此帖有食魚、食肉之語，蓋儻蕩者也。至於行筆遒勁，如屋漏，如屈鐵，非工其能如是乎？

懷素書法的評論，多以屋漏痕喻之。其語本出顏真卿，傳諸後世千年不改。屋漏痕是甚麼？是水從外滲透到內的痕跡。比喻懷素的筆法如水滲透一般自然，也就是說在草書使轉(弧線)的功力上面甚工。蘇軾認為，懷素在食魚帖中表現了儻蕩(今語為坦蕩)個性，看似不求工，我自橫行的模樣。但是筆法遒勁，那是下了功夫的結果。不下功夫勤練，哪有如此水準呢。蘇軾書法比李白好，卻不是很好。蘇大學士的學養可不是等閒輩。他不會有李白「萬事貴天生」的天真！

懷素練書，萬張芭蕉葉遍寫，積筆成塚。用力之勤，未必遜於張芝池水盡墨。懷素喜歡自吹自擂，也不是甚麼大毛病了。我一直認為自吹自擂就是厚顏(厚臉皮)，講好聽點就是企圖心。在企業開發上面，外國人認為Audacity是必要的個性。自古，中華講謙虛，懷素的厚顏引起的微言是無謂的。在自敘帖中，懷素歷數眾人對他的讚賞，越寫越得意，那段書法就很精彩。眾人的稱讚整個來看，大致說明了懷素書法何所似。自敘帖本身的目的就在自譽，亦即自誇和厚顏，懷素不識英文，不然我講的Audacity，他也寫在自敘帖中：馮公謂我Audacity，惟其自信，乃可當也！搞不好還寫英文草書的Audacity呢。當然，這是戲言了。

若以一語定懷素書法何所似？喻為屋漏痕！蘇軾說如屈鐵，意思是筆法如鐵之硬，彎曲自如，講的正是使轉功夫。屋漏痕。水滴於頂，其痕由點而線面，無定形，無矯飾。范曾謂：屋漏痕，天授之也。是之謂歟？其實不然，此乃經時歷久之鍛煉。

懷素狂草何所似？

講到何所似，我們要分兩面來講。懷素是書法家，同時也是書法表演家。在表演的這一面，他希望讓觀者看到他在寫字的模樣，從而了解他的書法是甚麼樣。他的時代，看到他寫字的人頗多，李白該是其中的一位。這一面叫做造勢，另一面則是當時的人以及歷史上走過的人的評論，除了在自序帖中的袞袞諸公，蘇軾和黃庭堅都能算在內。這就涉及了書法本身的鑑賞。我認為兩面都要看，才能還原懷素這位書法家和他的書法藝術！所有的敘述，以「屋漏痕」統領，成為懷素書法的定論。

這裡，我們先講講「屋漏痕」的來歷。陸羽寫了一篇僧懷素傳，載諸《全唐文》。原文摘錄如下：

至晚歲，顏太師真卿以懷素為同學鄔兵曹弟子，問之曰：「夫草書於師授之外，須自得之。張長史觀孤蓬、驚沙之外，見公孫大娘劍器舞，始得低昂迴翔之狀。未知鄔兵曹有之乎？」懷素對曰：「似古/股釵腳，為草書豎牽之極。」顏公於是倘佯而笑，經數月不言其書。懷素又辭之去，顏公曰：「師豎牽學古釵腳，何如屋漏痕？」素抱顏公腳，唱嘆久之。顏公徐問之曰：「師亦有自得之乎?」對曰：「貧道觀夏雲多奇峰，輒常師之。夏雲因風變化，乃無常勢，又無壁拆之路，一一自然。顏公曰：「噫！草書之淵妙，代不絕人，可謂聞所末聞之旨也。」

* 我讀古書的記憶中，唐代僧人自稱貧道也或有之，不專限道徒。此處的道指得是一種終極智慧。修道通用釋道兩途。 

陸羽記述了，懷素的啟蒙師是金吾兵曹錢塘鄔彤，懷素的表兄弟。懷素在所有的書帖中從未提及的一言師。鄔彤只是小小兵曹。自敘帖只談袞袞諸公，沒有鄔彤的地位。但是，當懷素見到顏真卿時，提起了鄔彤告訴他，草書之形猶如拆釵股，也就是婦人之金釵掰開後的條條絲絲。顏真卿提點他說：屋漏痕的形狀比拆釵腳/股要高。懷素草書，以此為造型，加上他自己體悟的如夏雲，沒有一定的形狀(無常勢，有綿延之質(無壁拆之路)。這就是懷素狂草的總體。

顏真卿是貴人，在懷素自敘帖中佔極崇高地位，鄔彤是小人物，遂無一字提及。這都不要計較。只是換了我是古人，名滿天下，寫自敘必然加一段：

昔余困頓，於便利店前遇一乞者，一言開我智慧，不敢或忘啟蒙師.......

我是如此個性，也許正因如此，不能名滿天下。我更不願名滿天下，失去自在了。不強求古今人人如此。王羲之受教於衛夫人，可曾一語提及啟蒙師了。不需苛責懷素。追求大名也是人性之常！王獻之還誇口自己的書法勝過乃父呢。在我眼中沒批評，只感俗了些罷了，不否認他們的藝術成就！

*我定義的俗與不俗端在人生透看。透看謂不俗，否則依全矇或半矇定俗的程度。俗就是俗世。沒有太多褒貶的。 

至於「拆釵股/腳」與「屋漏痕」，可見卷首范曾之懷素造相圖之二的跋。他提到鄔彤和顏真卿。范的根據就是陸羽寫的傳。

要知懷素狂草何所似，最好的辦法就是把懷素自敘帖讀了幾通，把他歸納自己的書法特質看懂。這裡面有懷素造勢的外在，與書法本質。我們先看看自敘帖的全文。兩岸名教授和書法家常常開會討論，通不通透？先不談他們在書法理面領悟多少，第一個要問：這篇懷素的唐文看懂了沒有。看懂了，再談深入。如下：

自敘帖本文

懷素家長沙，幼而事佛，經禪之暇，頗好筆翰。然恨未能遠者钫見前人之奇跡，所見甚淺。遂擔笈杖錫，西遊上國，謁見當代名公，錯綜其事。遺編絕簡，往往遇之，豁然心胸，略無疑滯。魚箋絹素，多所塵點，士大夫不以為怪焉。顏刑部書家者流，精極筆法，水鏡之辯，許在末行。又以尚書司勳郎盧象、小宗伯張正言，曾為歌詩，故敘之曰：「開士懷素，僧中之英，氣概通疎，性靈豁暢。精心草聖，積有歲時，江嶺之間，其名大著。故吏部侍郎韋公陟，睹其筆力，勗以有成。今禮部侍郎張公謂，賞其不羈，引以遊處。兼好事者同作歌以贊之，動盈卷軸。夫草稿之作，起於漢代，杜度、崔瑗，始以妙聞。迨乎伯英，尤擅其美。羲獻茲降，虞陸相承，口訣手授。以至于吳郡張旭長史，雖姿性顛逸，超絕古今，而模楷精詳，特為真正。真卿早歲常接遊居，屢蒙激昂，教以筆法。資質劣弱，又嬰物務，不能懇習，迄以無成。追思一言，何可復得。忽見師作，縱橫不群，迅疾駭人，若還舊觀。向使師得親承善誘，函挹規模，則入室之賓，捨子奚適。嗟歎不足，聊書此以冠諸篇首。」其後繼作不絕，溢乎箱篋。其述形似，則有張禮部云：「奔蛇走虺勢入座，驟雨旋風聲滿堂。」盧員外云：「初疑輕煙澹古松，又似山開萬仞峰。」王永州邕曰：「寒猿飲水撼枯藤，壯士拔山伸勁鐵。」朱處士遙云：「筆下唯看激電流，字成只畏盤龍走。」敘機格，則有李御史舟云：「昔張旭之作也，時人謂之張顛。今懷素之為也，余實謂之狂僧。以狂繼顛，誰曰不可？」張公又云：「稽山賀老粗知名，吳郡張顛曾不面。」許御史瑤云：「志在新奇無定則，古瘦灕驪半無墨。醉來信手兩三行，醒後卻書書不得。」戴御史叔倫云：「心手相師勢轉奇，詭形恠狀翻合宜。人人欲問此中妙，懷素自言初不知。」語疾速，則有竇御史冀云：「粉壁長廊數十間，興來小豁胸中氣。忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字。」戴公又云：「馳豪驟墨劇奔駟，滿座失聲看不及。」目愚劣。則有從父司勳員外郎吳興錢起詩云：「遠鶴無前侶，孤雲寄太虛。狂來輕世界，醉裏得真如。」皆辭旨激切，理識玄奧，固非虛蕩之所敢當，徒增愧畏耳。時大曆丁巳冬十月廿有八日。

在這篇文章中，他先敘述了自己酷愛書藝，於是來到了帝都長安會見當代名公，得觀前人書帖。當代名公一一介紹。然後談到漢代以來的各書法家，從漢代的杜度、崔瑗、張芝(伯英)、王羲之、王獻之，以至於虞世南、陸柬之。特別推薦了張旭。

請注意，此處他特別講到張旭「顛逸」，懷素思慕張旭，並用顛逸來外在造勢，其中包含有狂酒大醉，凝聚了畫閣之上山雨欲來風滿樓之前勢，然後飽沾墨水，振筆疾書，不數時，滿壁龍蛇(寫在牆壁上)，或如李白所見：「須臾掃盡數千張」(寫在紙上)。氣勢營造，由靜態的「吾師醉後倚繩牀」，到書寫時的「飄風驟雨驚颯颯，落花飛雪何茫茫」、「一行數字大如斗，怳怳如聞神鬼驚，時時只見龍蛇走」。李白筆下的詩句，正是懷素精心的造勢。後勢通常在他醉酒醒後，告訴眾人，襄前怎麼寫的那些書法，已經渾然不知了。他想凸顯自己的書法來自天授，所以玄妙！當然，醉酒狂書，可飆意興，也有可能不知當時了。

懷素從來不肯公開承認他以張旭為師，都是舉古人如張芝和王羲之為師。實際上，張旭狂草才是懷素之師。只是他脫格有自己的書法了。整個書法有自己的生命。隱隱約約，我們還是看的到他真正仰慕的人正是張旭了。這個放在下一歩來談。

在自敘帖中，懷素從四個方面來介紹自己的書法，第一 形似，亦即字的形狀(造型)；第二 機格，也就是字的風格；第三 書寫速度；第四 涵養，文中，他以謙詞說成是「目愚劣」，意思是某某賢士透看愚劣的我是甚麼樣，以此帶出他的涵養怎樣。涵養當然是內在的。

我把有關這四個方面的原帖貼出來，同時看狂草書法，看所書內容，分析其精神。相信這種介紹，網路所無，是否有今人在出版的書中這樣做則不知了。我主張書法帖就是一手史料，具有歷史資料價值，也具有書法藝術與書家意興與個性，合三者而觀之，是謂讀帖。個人從未臨摹，所以書體不怎樣，卻讀帖七年，所悟多矣！

懷素第一個先談自己書法的造型。他寫道：

其述形似，則有張禮部云：「奔蛇走虺勢入座，驟雨旋風聲滿堂。」盧員外云：「初疑輕煙澹古松，又似山開萬仞峰。」王永州邕曰：「寒猿飲水撼枯藤，壯士拔山伸勁鐵。」朱處士遙云：「筆下唯看激電流，字成只畏盤龍走。」

這種造型有下列特徵，因為無法描述，都使用中英詩詞中的比喻來講，此處就是直喻(Similes)，也就是這種字，像這個，像那個，拿來比喻的，有些是想像，有些是實物。中西文學這方面，了無差異。

「奔蛇走虺勢入座，驟雨旋風聲滿堂」：就像是(大小)不同的蛇，(突然一下子)都到了紙上(勢入座)，搭配眾蛇的氣勢是「驟雨旋風聲滿堂」，氣勢是懷素營造寫字的模樣。也就是他的字有如各種蛇的彎彎曲曲，彎曲狀態各有不同，都是活神活現的樣子。

「初疑輕煙澹古松，又似山開萬仞峰」：初看的時候，好像淡淡的青煙，又像清清的松樹枝枒，(再看)，又像直看是好多山峰高高低低，側看成嶺。李白有詩句描述過這樣的山的造型。這裡講的是懷素的字的清和峻。

「寒猿飲水撼枯藤，壯士拔山伸勁鐵」，這裡講的是冬季藤枯的時候，猿猴攀藤飲水，拉彎了枯枝的模樣，指得是枯枝，而不是寒猿。應該是長江水，地在三峽。李白的詩中也描述了三峽與猿猴。又比喻為大力士舞動孫悟空那支有如天柱的金箍棒。這裡的意象有大力士的力道，與鐵一般的重和硬。這就是書法理論中講的「骨力」。李世民認為，妍麗不是書法重點，骨力才是至要。也就是說，懷素書法造型如枯枝，具有骨力和拔鐵的勁道。

「筆下唯看激電流，字成只畏盤龍走。」：這是講他的字有如大閃電的激烈，字成以後，活神或現，如有生命一般。肯定他的字有生命。

現再讓我們看看，這四位當時的書法鑑賞家的好評是否名符其實。貼懷素第一段書帖如下。

這段的釋文如下，朋友對照來看。

箱篋。其述形似，則有張禮部云：「奔蛇走虺勢入座，驟雨旋風聲滿堂。」盧員外云：「初疑輕煙澹古松，又似山開萬仞峰。」王永州邕曰：「寒猿飲水撼枯藤，壯士拔山伸勁鐵。」朱處士遙云：「筆下唯看激電流，字成只畏盤龍走。」敘機格，則

我在2001到2005年做了不少攝影。此處唐代諸公(當然，後世如宋代文士亦然)談懷素狂草，提到的枯藤和清松，我拍攝有枯枝，大約如此。可以把懷素狂草的枯藤(枝)造型，和實體攝影結合。我想，自己是有藝術潛能的，只是被辨理的史學障蔽了，難以超拔。這張攝影，當時給我感動，該是和懷素的枯枝書法給我的感覺一樣。當時的我，沒深入讀書法帖。觀自然之象而有書法，果不其然！

如下：

上貼的論懷素狂草的造型/形似，此處略談狂草筆法：

這種筆法初看之下，有若天書。細看時，可以看出，原自於王羲之所開發的大小草書居多，其中間雜章草以及民間胡寫體。章草中也含有胡寫體的精緻化，因為這種書體筆劃少，符合狂草少提筆的需要。懷素領悟的夏雲無常勢(沒有一定的形狀)使他在前人書範中追求無定勢，也就是變造了形狀，卻不能過度了，成為胡劃。讀他的狂草，也需要暫時把心中的「常勢」(一定的形狀)先摒除，然後順著筆劃，和熟知的「常勢」比對，可以知道那是甚麼字。變化了形狀，通常筆畫還是循常規的。

除了前說來源外。狂草是楷書的抽象化。依稀還有楷書的模樣。這裡面有個難處，若不突破，永遠不能進入草書世界，不管小草或大草/狂草。那就是我們通常寫繁體楷書每個字中都有一個以至於多個元件組合，這些元件在草書中都被抽象簡化了，有時候好幾個不同元件併為一種寫法，當然，辨識力就差了；有時候好幾個不同元件歸納為類似寫法，其間只有細微差別，成為容易混淆了。舉例：言字旁，三點水，單立人和雙立人在草書中都像是有弧線的一豎，略有差異。就是很混淆的。關於這個問題，有一套草書教學材料有幫助：宋代人編寫的《草韻百訣歌》要先看，可以學點草書經驗法則。

在上面五葉懷素的書法中，我摘了四片段做為說明：

「其述形似」、「又似山開」、「拔山伸勁鐵」、「只畏盤龍走」來看看狂草書法的究竟：

「其」這種寫法，淵源於王羲之，王羲之參考了章草。楷書的「其」提筆八次，大草和小草的「其」一筆寫就。蔣中正先生書法學王羲之，所有的「其」均如此寫。沒有例外。

*提筆的英文稱為stroke。可以計算幾個 stroke(s)。

「似」是楷書的簡化，或稱抽象化。楷書提筆六次，狂草提筆二至三次。

「伸」接近楷書模樣。提筆四次，楷書，七次。

「畏」從楷書的提筆九次，到行書的提筆兩次，以至於草書無提筆。我們清楚的看到上面的田省略成了一勾，下面的部份省略成一橫加上一小圈與一勾。這個字的草書是可以補回為行書的，當然也能補筆劃，退回楷書。

這些舉例，適用大部分的草書。了解其筆法，就能辨識。被一些書法家玄乎成了藝術，永遠學不會，透過科學的分析和歸類。至少能學會辨讀，寫得好不好，各憑巧手了。我不稱為藝術能力。這東西基礎是巧手，並非是甚麼深奧的藝術。把一堆字都安排的很好，又懂留白，就是布局。那是要點藝術的感覺的。 

我寫的這幾個字和藝術無關，是科學的演繹和歸納。

((((((((本文未完))))))))