實用知識的介紹之一--資治通鑑

                                        馮濟灝寫於多城

                                      2014年6月23日

本文出於筆閣答客問，經過增刪，給朋友參考。

由 Steeldoctor » 13 5月 2013, 23:20問

既然前輩話題打開，我也想起來一個事情

前段時間想購入資治通鑑白話版，目前市場上就兩個版本，

不知道前輩有沒讀過，我還沒想到買哪個比較好。

亞馬遜就有黃錦鋐譯版，柏楊譯版

正在思考買哪個，若前輩看過，給小弟一點意見

馮濟灝回覆：

我對柏楊無偏見，讀過他搞的年表。發覺他對歷史學無基礎，又喜愛批評。批評得頗有問題。我想柏楊的版本，你先刪除，再看其他版本，順便買一套原文版，對照看。這樣，中文將有大長進。柏楊寫的異域可稱傑作。歷史作品欠缺史學訓練。雜文的批評無所謂。人人都能有意見與看法的。

資治通鑑，過去我讀的時候，都是硃筆斷句圈點的。那套書裡面，綜合了過去的通史，史事的陳述中往往有所啟發。

* 後日儒者包括朱熹在內，因由司馬光之史法未必符合嚴格儒家原則而否定他。例如三國歷史包含於通鑑中的魏紀與晉紀之中，沒有蜀紀以及吳紀。司馬遷的史法在後世看來更具史學專業。司馬光的史評稱為【臣光曰】，大致是儒家概念評斷事理。【臣光曰】有時候並不精彩，比不上洪邁和王夫之的史評。

中華史書有三種體材：司馬遷的史記被稱為通史，班固的漢書被稱為斷代史，早期的春秋為編年記事。

司馬遷強調通史的重要，謂：明其流變，方能成一家之言。重點在明其流變四字。通史貫通了自古至今的史事，歷史猶如川流，隨時間之流可以看出演變，從演變中整理出經驗叫做明其流變。

資治通鑑為稍後的史書，採用了春秋的編年記事以及司馬遷的史記的通史概念，揉合了兩種體裁，希望從明其流變中找到教訓，以史為鑑。如何為鑑，看各人領悟了。

上述概念為個人看法，大致符合讀史者的共識。

柏楊對於中華文化並無正確認識，對於儒家也不接受，對於整個歷史之流認為是醬缸。持此犬儒心態，來眉批資治通鑑，如何會得到好評價呢。他從一開始就走偏了。我沒推薦哪個白話版本，因為我只讀過原版。不敢亂推薦害了別人。但是先剔除柏楊原因在此。我翻過他寫的歷史年表，認為疏漏太多不說，批評文字大多不可取，甚至是錯的。資治通鑑，我該在二十年前就該拿來作白話翻譯的。我的文言和白話都有一定水準，史學訓練足夠。翻譯本書，不會走扭。衡諸今日人民的中文程度，就算非中文系的大學畢業生，未必能讀通本書。時光流逝，空嘆任性已已然太遲。

資治通鑑起於三家分晉的戰國，對於春秋或更早的歷史為何不寫？我推測在於尊敬春秋和史記，也就是尊敬孔子和司馬遷的意思。這套書有通史的性質，許多史實的前因後果都能從書中各卷中看出端倪。因果之中含有殷鑑。歷史不重複，但是基於人性發生的史事往往形成模式，如各朝晚期多有造反運動，糾其造反的模式可做參考，對因果的解釋成為殷鑑。

許多學者常喟嘆：讀書萬卷，竟無實用價值。書到用時並非方恨少，而是書到用時，廢紙萬卷。我曾列出書到用時竟有用的四門，都是思考方法的訓練，各為：【策略計劃】，這本是美式企業管理 MBA的一門課，此處不談，搜尋書目也很容易；【中級賽局理論】，初級賽局只是概念，無法運用，有如希臘的形式邏輯一般粗淺，中級賽局理論有如符號邏輯，是可以拿來做分析判斷利害的。高等賽局理論，如John Nash搞的那種，如同數理邏輯，很難讀懂。這種英文本的書，市面很多，可以選擇；【兵法】，除了孫子兵法外，中華兵法上有好幾種，應合參法家著作。兵法其實是賽局的一類，也就是不能從彼此利害中找到平衡(Equilibrium)來合作，又無外交途徑可循，訴諸於兵，戰則求勝，求勝之道是為兵法；【歷史】，此處僅談中華歷史，歷史的淬煉是歷史模式的累積。由於司馬光編篡的資治通鑑經過整理過濾，又能稽核前後時間的事件發展過程，推鑑本書為研究材料。從累積的歷史模式中，汲取前人經驗，更從模式比較中訓練正確的思考。

今日所談，正是四門之中的歷史一門。為了舉例說明，我取資治通鑑中的魏紀與晉紀，並取其內容所述一兩事為證，證其有用：

這個時代，在司馬氏逐漸在魏廷獲取地位，以至於司馬炎取代魏室為晉武帝。概括的史事有蜀、吳，終併吞兩者。司馬光文中常引用陳壽的評論，謂「陳壽評曰」。顯然濃縮了陳壽的三國志，另有鋪排。一般人讀通鑑，不必再讀三國志了。如此可節省時間。我們在汗牛充棟的史籍中僅推薦本書，要在節省時間下，得到最大利益！

人性形成的模式：

鄧艾遭禍

鄧艾遭禍的時代在魏廷，實權在司馬氏手中。鄧艾研究地理與氣候，更通步步絞緊的屯兵政策。擊敗蜀漢成了他的追命符。其原因在於鄧艾能專心研究地理與氣候，卻漠視了政治核心的矛盾，也不了解人性。此時中央為魏，大權在司馬。司馬氏最防手下大將偏魏廷，或取司馬氏而代之，情報網當然密密麻麻。一旦破蜀，應思考易守難攻之蜀，又經諸葛亮治理有道，自給自足，是可以自立為王，對抗中央的。破蜀之後，宜對司馬昭重申效忠，並照司馬昭之指示，善後蜀勢。

鄧艾並非完全昧於上述情勢，他在破蜀以後給晉公司馬昭有呈文，認為將士疲勞宜置兵兩萬，加上蜀兵兩萬，就地「煮鹽興治」，貯備軍民所用，同時布局，包圍東吳。遷劉禪於扶風厚待等。他忽視了司馬昭告訴他的：「事當須報，不宜輒行」。(見通鑑卷七十八魏紀十)。

他在西蜀自專的言論和作法，當然傳到阿馬昭的耳中。派鍾會會合鄧軍的監軍衛瓘押解鄧氏父子回京。其中又牽涉鍾會造反，混亂中，鄧氏父子死於衛瓘之手。

通鑑紀錄此事，前後因果寫得詳細。看到這個遭禍的模式，葉公超顯然沒有讀過這一段。否則，他任駐美大使時期，豈會不提醒自己眼線四布，言行當謹慎。外蒙入聯合國之事，除了提出建議外，詳報並聽命蔣氏為下屬本分。他未必主張權宜激怒蔣氏，而是在美國的言談辱及蔣氏才被誆回插翅難飛了。鄧艾與葉公超時代相距千年之遠，其模式何其相似也。我等讀史，將鄧艾與葉公超模式作為教訓。一旦置入類似情境。能有預警。

羊祜為何成功

羊祜為司馬氏親戚。與東吳對立，在西陵之役失利，差點議處。此役也可見羊祜並非是將才，不能瞬間把握戰機。此為其短。羊祜自忖非敵將陸抗之對手，改採另一種作法，鎮襄陽時期，施行屯田，厚植軍隊與人民實力。他讓己方和敵方都看到自己的誠信。淺見者當認為這是迂腐。那可錯了。羊祜對敵人做的是美國講的心理作戰，更接近紅軍搞的政治做戰。讓敵軍看到晉國王道，一旦東吳走向殘忍與霸道，像孫皓這樣的國君就是殘忍與霸道。這個時候就是晉國一舉滅吳的時機。羊祜多年來都用心於後勤補給與施仁政，積蓄的底子是很厚的。所以孫皓當了十幾年國君，產生怨聲載道時，羊祜兩度上書晉武帝司馬炎發動攻擊，一舉滅吳。他的上奏中特別強調，目前的吳王無道是最好的時機，一旦換了有道國君，那就太遲了。同時推薦杜預領軍。東吳果然滅亡了。(見通鑑卷八十晉紀二)

羊祜的模式讓我們看到，人必須自知，羊祜自知不敵東吳，採取積極守勢，時時觀察對方之破綻。誰說仁政只是空話？仁政本身就是一種策略，或稱政戰。羊祜死後，襄陽人民懷念他，樹了羊公碑，燒香祭祀。此碑又名墮淚碑，人民祭祀羊公時，淚流滿面。想想看，那是甚麼力量？羊祜的政戰(心理作戰)，昔日日本侵略時，有哪位大將看懂，或以這個模式為策略呢？假如日本搞羊祜主義，中國早就滅亡，煙消霧散了。孫子兵法裡面講，一旦戰勝，也要保護敵方軍民，那本是戰爭的人道主義。這種人道主義可以徹底瓦解敵人，當然，這就是心理作戰的真諦！

晉與吳氣勢的對比

晉武帝時下令禁星氣讖緯之學。這種興起於東漢時代的東西，到了後世，還是有命相、星象、風水之談。對於國家命脈來講，這是衰敗氣象。(見通鑑卷八十晉紀二)。西晉同時也頒令禁止奢侈；東吳，時時都搞祥瑞與星氣讖緯，資治通鑑把這些資料都紀錄在書中讓人參考。晉武帝甚至把太醫程據獻所獻奢侈的雉頭裘燒毀，並嚴禁獻奇技異服。反觀孫皓政權，恰恰相反。(見通鑑卷八十晉紀二)。觀國家氣勢，先觀其俗。亦可用於今日！

也就是說，當我們累積了足夠的興亡氣勢的歷史模式，不管是國家或者企業，都能夠看出蛛絲馬跡。經營一個企業或國家時，也能糾正趨於敗亡的現象。杜預破吳，必然是看到吳呈現氣勢已衰的現象。他是文人，並非是專業軍人。除了注解了左傳外，不少古書都能見到他的眉批意見。

介紹資治通鑑講到這為止。我認為原版的通鑑與白話本通鑑在知識層面上並無差別。可準備兩個版本。白話本為入門。慢慢轉入原版的閱讀。前說的四樣實用知識中的歷史一門，我僅推薦資治通鑑。裡面的很多模式可以歸納，成為做人處世的方法。其用也大焉！

除了通鑑外，其他三種朋友有興趣自己去找材料來讀。我曾經把孫子兵法，中級賽局理論以及策略思考三門揉合為一門課，稱為思考方法論，給昔日門生上課。為了兼顧英文學習，三門課均用英文版，其中孫子兵法使用齋爾氏（Giles）英文譯本，孫子原文並列做為參考。事實證明，這三樣東西是能整合為一套實用知識的。必須自己寫講義，沒現成的書可用。這樣的教學，每一次的授課都是三樣東西的揉合寫的講義，不會是一門一門的教，學員除了每次講義所學外，同時認識了整合實用知識的方法，最終在面對實務解決時能有清晰的思考方法，不至於陷入迷亂。當然這不會萬卷書如廢紙了。