前幾天，台北在開全國教育會議。

其中一天的議程，元智大學校長彭宗平提案表示，大學碩、博士班應逐年提高「甄選入學」比率，捨棄學科筆試入學。
根據媒體報導，還獲得不少大學校長支持。
引述媒體報導的內容：
彭宗平指出，研究所入學考試通常是考1到3科筆試，不少大學生在學校混4年，到最後1年為了升學，才去補習班惡補研究所考試科目，造成大學生不重視平常課業，只憑少數考科成績就可晉升為研究生，是大學教育的扭曲現象。

說到這個問題，說嚴重也很嚴重，說不嚴重也不嚴重，反正，一個提案出來，一定有正反面意見。
就像今天我看到有人投書反對「研究所捨棄學科筆試入學」的政策，一份是大報，一份是小報，理由都一樣，怕研究生走後門，利用在學校跟老師很熟，就直接走進研究所的「窄門」去啦！

我繼續引用媒體報導內容：
成大校長賴明詔與雲林科大校長楊永斌也贊成，並認為美國一流大學憑推薦信、自傳與在學成績就能挑選好學生，台灣研究所也應該放棄筆試，找到真正有興趣做研究的學生。

對於這個提案，我的想法還是和這些提案人一樣。
至於你也能接受的「走後門」問題，我有幾點意見：
1. 如果怕有人走後門，那也是因為先有後門，才會有人走。
2. 如果怕有人走後門，那就堵起來吧！沒本事堵住後門，當然會怕人走後門！
3. 不想去堵住後門，只會擔心有人走後門，如果不是後門開太大，那就是沒本事堵住後門，也有可能是先聲奪人。

如果只是因為有後門，就什麼事不用作了，那研究所就關起來算了，反正後門都這麼大了。
這種意見，根本沒有解決問題的勇氣。
如果這麼擔心後門的問題，為何不把後門公諸於世，看看還有誰這麼不要臉，就走給大家看看啊！

那麼，有一流學府，當然也有野雞大學的歐美國家，是不是也會因為不用筆試完全甄選入學而後門洞開？
說句不客氣的話，研究所唸一唸，就知道林子大了，什麼鳥都有，擔心後門居然是反對筆試的理由，顯然走後門的風氣太嚴重了，才會如此擔心，既然這樣，那應該先處理「後門」的問題，怎麼故左右而言他？

基本上，要真的擔心唸研究所還要走後門的話，那麼，用筆試篩選研究生就會比較公平嗎？
我還是得說，研究所唸一唸，就知道林子大了，什麼鳥都有，很多怪事，我看過，我也聽過。
就說一個大家都知道的東西，不說那些不能說的秘密。
研究所筆試固定考某2-3個科目，大部分的學校都是固定某幾位教授在教那幾門必修科目，用的教科書也差不多，有心考上該校該所的朋友，都知道要去該校旁聽該教授的課，買那本必備的參考書，更有心的還會弄到萬年筆記去猜題。
這樣考下來，我還沒聽過不會上的。

這樣的考試公平嗎？
當然公平，因為考生很用心的在準備該校要考的科目，怎會不公平？

如果是這樣的話，那麼，補習班幫你把某所要考的筆試科目，需要的參考書、該教授的課堂筆記，都整理好重點，而且還幫你有系統的將該門學科的觀念作結構性的講解清楚。
請問，這和上述的用心準備考試，有多少本質上的差異？
公平嗎？
當然公平啊！你有交錢給補習班，補習班也幫你有效率的準備，更重要的是，你也不是舞弊考上的，怎會不公平？

至於「猜題」，反正，課堂講義是公開的，指定參考書也是你有我也有，你猜得到，我猜不到，那叫做個人功力，當然，你要說這是狗屎運也可以。

但不管怎麼說，重點在這裡，請回到前面，元智大學校長彭宗平說：
「研究所入學考試通常是考1到3科筆試，不少大學生在學校混4年，到最後1年為了升學，才去補習班惡補研究所考試科目，造成大學生不重視平常課業，只憑少數考科成績就可晉升為研究生，是大學教育的扭曲現象。」

彭校長已經點出來問題所在，只要準備幾科筆試就能考上研究所，只憑少數考科成績就可晉升為研究生，這是「大學教育的扭曲現象」的教育問題，而不是公平問題。
我看到一大報和一小報，一位教授和一位「？」的意見，只在乎「公平」。
試問：孰者為大？孰者為小？

衡量的標準在於，「成大校長賴明詔與雲林科大校長楊永斌也贊成，並認為美國一流大學憑推薦信、自傳與在學成績就能挑選好學生，台灣研究所也應該放棄筆試，找到真正有興趣做研究的學生。」
重點在於：「找到真正有興趣做研究的學生」。

要以「真正有興趣做研究」作為挑選研究生的標準，請問：用1到3科筆試能不能找到這種研究所需要的學生？
這對於真正有興趣做研究的學生而言，「公平」嗎？
對於需要想做研究的教授、研究所、大學來說，公平嗎？

換個角度想，1到3科筆試是不是變成擅長考試，卻未必有興趣做研究的「後門」？
甚至是「不重視平常課業，只憑少數考科成績就可晉升為研究生」的後門？

筆試真的就是絕對的公平？就能解決大學需要「真正有興趣做研究」的學生的問題？

更不用說，研究所入學考試採用申論題的主觀題，誰能保證這有絕對的公平？

我的看法是，或許放棄筆試完全甄選入學對於謹守習慣筆試才是唯一公平的人來說，是不可思議，也不公平，更有走後門的大問題，

但是，這個問題的重點在於，能不能解決已經扭曲的大學教育，讓研究所找到真正要做研究的學生，而非讓本來要做研究的大學研究所弄來一堆考試機器，等到學位論文口考的時候才發現，這些筆試機器根本沒有能力解決學術問題，然後，納稅人傻呼呼的把血汗錢拿去繳稅讓這些考試機器花掉很卓越的補助費用。
到時候，再來跟我說什麼是後門，什麼是公平。

最後是一篇評論的節錄。

業界不需博士… 學校只教考試機器   2010/06/28 
【劉仁沛／台大農藝系生物統計組教授、統計教學中心主任（台北市）】

我國教育就是考試教育，製造了一堆除了考試其他什麼也不關心、什麼也不會的考試機器人。只會考試不會做事，上了研究所，讀了博士班，必須進行無標準答案的研究時，就束手無策了。進產業的畢業生思考模式也被「一定要有標準答案」限制，因此台灣的產業只能做代工，無法創新研發。當國外一流大學早已反省不應單以考試成績為入學標準，且要顧及入學者多樣性時，台灣各頂尖大學仍沾沾自喜收到多少滿級分的學生，是不是太缺乏反省能力，也太因循苟且了呢？

【2010/06/28 聯合報】 

2010/09/01  聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇

2010/09/01 《部落格名嘴》電子報精采網評速覽