其實文化創意產業講了這麼久，在台灣也有十多年了，台灣當初是由前文建會主委陳郁秀女士於2002年引進台灣。距離英國1997年提出「創意產業」也有五年的時間距離。但是，台灣的文化創意產業一直與英國的創意產業有相當的差異，這要從「文化創意產業」這個詞彙起源開始談起。

文化創意產業來自「文化產業」與「創意產業」。而「文化產業」，英文為cultural industries，複數，是從cultural industry（單數）演進而來。而cultural industry台灣翻譯為「文化工業」，是非常左派批判的理論。

「文化工業」一詞起源於1948年，兩位逃到美國避難的德裔猶太學者，受到美式生活的刺激，對美國電影工業與社會互動的現象非常震撼，於是撰文批判這種意識型態。此一名詞被法蘭克福學派沿用，一直到1980年代，才有轉折。

轉折的原因在於歐洲國家看到美國迪士尼及好萊塢電影工業，不但沒有被批判成群眾鬥爭的對象，反而日進斗金，營業額蒸蒸日上，因此他們重新思考與看待「文化工業」。於是將單數改成複數，成為cultural industries，從此也被中文翻譯為「文化產業」，於是進入被學術評論接納的消費文化現象來討論。

到1990年左右，澳洲也開始關注他們白人為主的社會與原住民文化結合的問題，因此找了不少英國的政策研究者，開始澳洲版的「文化創意產業」，他們的模式比較跟台灣類似，或許是台灣當時引進的來源以澳洲模式為主，也就是「結合在地文化，創造經濟效益」的方式。

至於1997年，英國的「創意產業」政策興起，一來英國不喜歡跟歐陸迷「文化」一詞，二來「創意」一直是英國人驕傲的特質，所以以「創意產業」來包含電影、出版、文學、藝術、建築、時尚、工藝等不同的領域，以個人創意為出發點，經濟效益為考量，開始了英國版的「創意產業」政策。

看起來英國是比較後面才投入的，但卻非常成功地取得引導的地位，一來是老帝國，二來他們透過電影工業與美國好萊塢合作，讓不少成功的商業片以英國城市或文化為拍攝地點或元素。湯姆克魯斯的「不可能任務1」便是政策引導下的傑作，當然大家比較印象深刻的則是「哈利波特」系列。

所以，當台灣早期不斷推動「手工藝」及「設計」、「時尚」等產業，其實是走偏了，因為這些領域都敵不過西方美學主宰市場的力量。反倒是近幾年台灣電影工業的再次復興，則是走向正確的道路。

如同「痞子英雄」電影，這種電影行銷城市及生活文化，才是最有效的宣傳方式，也是透過「電影」作為平台，帶動「時尚」「工藝」及「設計」產業，讓這些人才有曝光的機會。

然而諷刺的是，這種我們認為好的現象，卻是「文化工業」批判者所大力批判的目標，因為這裡面有太多政府可以置入意識型態操控人民的空間。只是更細緻，更不容易察覺自己被催眠了。

總之，如同易經與太極，凡事都有好與壞，沒有絕對。任何被歌頌的政策與工具，永遠有負面影響。只是大眾習於媒體催眠，弱化了自己的警覺而已。西方理論通常只講一面，因為學術研究本來就有「研究方法」，而任何的「研究方法」都有「研究限制」，所以導出的結論，絕對是偏差的，單面向的，不是真理。

而現在回頭看當時的工作，在鄉下社區妄想推動產業，其實需要具有商業經歷的人來操作才是，畢竟「文化」與「產業」是兩回事，在任何商業行為裡，「文化」只是一種包裝或宣傳手法，能讓消費者感動到，就算成功了。