「平價時尚」是近幾年來媒體所風靡的一股現象，這可追溯到十幾年前。

ZARA這家西班牙服飾公司，基本上採取「參考」當季設計師作品的策略，帶回到公司做些修改，然後大量製造與銷售，再以平價策略，搶攻當季的大眾市場。換言之，設計師品牌主打的是中高價客群，而ZARA則是主打低價客群，兩者客群截然不同，但服飾型式雷同。有此一說，十年前，ZARA是歐美時尚雜誌編輯的最愛，因為她們知道如何使用ZARA單品作出當季流行的效果，滿足她們的虛榮心，也省下她們的荷包。此外，ZARA在海外展店似乎是有策略的，它喜歡開在大品牌精品店旁，無形中提高自己的身價與曝光率。

近年來台灣不斷提倡「創意」，可能是因為「文化創意產業」的關係。因此，「創意」似乎成為一種新的進步指標。然而，大眾應先釐清「創意」、「參考」、「仿冒」等詞彙定義，否則，很容易造成混淆。

仔細看ZARA各種款式，都是修改新一季設計師作品，或維持原比例但加入不同色系，或維持流行色但改變細節。各位只要看網路上當季設計師發表秀，再對照ZARA服飾，就可看出一二。這些手法與技巧，在設計領域常見，比如說一些大品牌或大公司直接採購創意市集的新點子，自己開模掛自己牌，據為己有。我們在Brick Lane精品店遇到一位設計師，她抱怨自己設計的衣服被美國歌手Stefani Gwen買走，下一季就出現在她的品牌網站上。另外，有些設計師抄其他設計師的觀念，不是外型，這才是最可怕的。

然而，若仔細檢驗各設計師與藝術家的靈感來源，其實也是融合各時期的藝術型態與街頭景觀，都有參考來源。所謂的「創意」，是一種精神與態度，透過吸收與瞭解前人的作品，創造符合當代的新作品，而不是原封不動將過去搬到現在，更不是無中生有。既然大家都彼此「參考」，那麼所謂的「仿冒」，只是參考手段太糟糕而被訕笑與批評。也因此，瞭解「仿冒」、「創意」、「參考」彼此的關係，便可瞭解商場上的「參考」是常態，那些指責別人抄襲者，可能是對方參考手法太低劣，再不然就是指控者有另外目的。

想起自己教中文時遇到一個荷蘭學生，曾在上海擔任業餘模特兒，她炫耀著手上仿冒LV的皮包，說她知道這是仿冒，可是她沒辦法拒絕去買，且未來等她有錢，一定會買正牌。後來跟一對美國基督教的朋友聊天，談及大陸仿冒品的事，女生也說，由於美國發現仿冒品可以刺激正牌商品的銷售量，也因此慢慢不在意這個議題了。這兩次談話讓我反思，原來國際間只有鬥爭，沒有道理。所謂的道理，都是學院派教授替國家貿易與經濟發展護航用的，然後強國拿來當作壓迫弱國的藉口。

當國際經濟不好的時候，支持自己國家的商品與品牌可以擴大內需，不必看外國人下單的嘴臉，還可以掌握部份命脈。因此，以國產品牌來說，獨身貴族（Single Noble）、NET、MOMA、IROO，以及本土「潮牌」（http://www.sinorama.com.tw/show_issue.php?id=201019901036c.txt&table=0&h1=%E8%97%9D%E8%A1%93%E6%96%87%E5%8C%96&h2=%E6%9C%8D%E9%A3%BE）等，或許是不錯的選擇，比較適合本土民眾的喜好；而前面四個品牌還算比Lativ、Hang Ten多些變化與造型。至於本土潮牌，就看各位的偏好與風格了。

而「平價時尚」所衍生出來的各種溢美之詞，如讓大眾享受時尚的快樂等，也都可以拿來給「仿冒」公司來用。同樣是「參考」，手法高就是王，手法低就被罰。這是以後有志從事創意工作者要小心的。看最近國際趨勢，連「海盜黨」都成立並堂而皇之地進入議會了（http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=352818），心中有一股「話都他們在說」的無奈。

最後，有關ZARA在台灣的操作方式，台灣ZARA所選的款式並沒有太炫，不太具有個性，選擇較少；而倫敦ZARA則是有獨特風格，價格夠低，打折時「俗又大碗」，各分店的凌亂是可以預期的，畢竟人潮帶來混亂，不會限制館內人數～這一點，「控制人數」是台灣ZARA太超過的事～

畢竟，說實話，ZARA真的不是什麼了不起的東西，離需要控制人數的高級精品店還有很大的距離。