想到貧窮人口，直覺可能會聯想到好吃懶作、不事生產、短視近利與近乎文盲的低學識。根據聯合國秘書長潘基文表示，全球超過12億人處於極度貧窮狀態，每天靠著不到1.5美元生活，更有24億人靠不到2美元過活。

如果拋開了成見，實際走入貧窮居民的社會中，是否會有不同的收穫。兩位經濟學系的大腕阿比吉特．班納吉與艾絲特．杜芙若，成立了Abdul Latif Jameel 貧窮行動實驗室（J-PAL），利用隨機控制實驗調查並回應形成貧窮的問題。不同於其他書籍探討貧窮的表面、構成條件，這本書正經、嚴肅地回應我們『窮人是怎麼想的？』事實上，思想模式會構成一個人看待外在環境的行為。在2005年前有本熱賣的書『有錢人想的和你不一樣』，就指出有錢人的思維與一般人差異甚大。而這本『窮人經濟學』則是很好的反面演繹，也讓讀者洞悉深陷貧窮陷阱的可怕。

坦白說，這本書對經濟學家、公衛學家以及NGO組織很有幫助。但對於1990年後出生的台灣年輕人可能很無感，閱讀這本書，有些經驗與內容是相當符合早期台灣的生活樣貌。或是曾經生活在鄉下、貧窮區域就會很有感。所以當我閱讀這本書的時候，也會盡可能與腦海裡的早期台灣做比較，嘗試找到書中提到的經驗與反響。

2005年聯合國顧問Jeffrey Sachs提出見解，透過金援的方式讓貧窮完全消失。但透過兩位經濟學家的研究，指明了金援實際上弊大於利，除了侵蝕破壞當地的系統制度，也影響了窮人自行找出解決方式的能力(受人以魚啊)，還不包含腐敗的獨裁政權把金援收於囊下。金援這樣的案例，我們有切身的體驗，在2009年前台灣發出消費劵3600元，最後儘管讓國內生產毛額增加363億元，但舉債卻是858億元，成效低於預期。如果思想脈絡與環境不作改變，即使再多的錢也只是起一時之效，長遠來看並沒有太多的改變。

餓著肚子的十億人口

曾經看過一個科學家的論述，他談到，以目前全球產糧的數量與能量來看，基本上是不會讓非洲等第三世界國家的人挨餓的。但為什麼，仍會有人餓肚子呢？因為糧食容易受損、運輸成本太高，加上會有一部分被獨裁元首匿藏或團體瓜分，致使平民沒有足夠的金錢購買食糧。這是一個說詞。

在這本書中，探討了十八個國家的窮人資料，在極度貧窮的農村中，在食物上的花費只佔了45%~75%，而在貧窮的城市也是52%~74%，直觀地想到窮人購買有一定熱量的糧食，甚至是營養密度高的食物。事實上，他們不是把錢投入購買增加純粹的食糧，而是購買了美味、價格也相對高的食物(就像貧窮人士不吃米飯、麵食溫飽，而去買麥當勞一樣)。對於貧窮家庭而言，攝取足夠的熱量以利於工作不是優先選項，而是如何吃得美味才是。

此外，花錢的地方也不太對勁。窮人即使沒有飽腹，也要有相對程度的物質生活品質，他們購買電視、手機甚至是DVD播放器，而這些隨之而來的承擔費用也形成漩渦一般將他們拉進貧窮陷阱。吃不飽的日子有吃就好，肚子餓的日子可以透過電視娛樂消遣。之前閱讀一本書《未來的工作在哪裡》，提到了不同年代的人們對消費主義的想法，老一輩、知足主義的人們，認為先滿足肚子，再來談娛樂，所以很多新一代的年輕人總認為老人家不懂得享受生活。隨著時代前進，新一代的年輕人不挨餓了，反而就更願意接受好吃、高貴、甚至是新奇潮流的食品，反而對只能填飽肚子這件事感到不足。

沒有先滿足生理需求及安全需求，而是直接進入到社會需求與尊重需求。我覺得婚宴是最好的例子，不管是富裕人口或是貧窮人口，在婚宴喜慶的鋪張程度是遠超過其能力負荷。早期貧窮的台灣也有類似的模樣，儘管大家都很窮，但婚宴仍是要鋪張、奢華才顯得有派頭，但錢從哪裡來？延伸的債務要怎麼對應？消費主義的快樂，可以逃避掉現實生活的無奈。正如電影《一級玩家》說的：「儘管現實是那麼可怕又痛苦，卻也是能好好吃飯的地方。」