有個男子去年在台大圖書館多次向女學生襲胸，被依性騷擾防治法送辦，台北地院一審基於他行為惡劣故判處三個月有期徒刑；而高等法院卻基於他很會唸書，卻不懂得處理失敗與異性相處，因此判他緩刑兩年，聞此，該男立刻在法庭裡跳腳歡呼。

對於這項舉動，除了庭長訓斥他擁有台大的高學歷，舉止卻像個小孩以外，也有不少網友發出抨擊，或是感嘆台灣好多高學歷的、高知識的都沒有道德修為，甚至像衣冠禽獸。而我，看了新聞寫說這位多次性騷擾女學生，現在二審被判緩刑而歡呼的男子是台大人後，心裡覺得：這人就跟那些變成政客的台大法律系系友一樣，丟臉！

而換個角度看，這個案子所反應的還是這件事：學歷、成績好壞等與人品、道德修為不一定完全是正相關，或者是有正向的因果關係。而從社會心理的角度看，台灣社會一直到現在，我發覺都還是有｢學歷或成績與個人道德水平正相關｣這種刻板印象，認為會唸書的、學歷高的、考試成績好的，他(她)的言行舉止、品性也就一定很好。

或者更精確點講，我還是能很強烈地感覺到，台灣社會還是有以一個人在各種考試中最後考到的分數、名次、學校科系、公司或政府部門職位等，來判別該人好壞的傾向，還是會對升學考試、國家考試(包括證照考試)成績優異、名次前面的人大加稱讚；而對於成績不好、名次後面的，即便人品好，還是可能投以歧視、不屑的眼光。

也或許是因為這樣的刻板印象很強烈，所以一直到今天，如果一個犯罪者被查出是名校畢業、以前很會唸書、成績很好的話，媒體仍會大書特書，似乎這樣的人犯罪、做壞事很不可思議，而甚至一些觀眾讀者也有這樣的看法，進一步在網路上表示出來；儘管另外也總有人強調學歷、成績與人品不必然完全正相關，但這種反應仍會有。

只是，我這回再對網友的反應做些推敲，再想到當我們責備一個讀書人的踰矩、越軌行為時，常會說｢書唸到哪去了｣，就開始覺得像這樣的反應，與其說是｢學歷或成績與個人道德水平正相關｣之刻板印象使然，不如說是台灣社會對於高學歷、高知識水平、名校出身，甚至會唸書成績好的人，都可能會給予高度的角色期待、道德要求。

也或許正因為如此，每當有高學歷、高知識水平、名校出身者有不道德、違法、是非不分的言行出現時，常會見到輿論、其他民眾做出嚴厲的抨擊，這便可能是角色期待、道德要求高的緣故。或者說，台灣社會在整體上也可能有這個傾向：對于一個位置所認定的重要性、職業聲望或社會地位越高，則對該位置的道德要求也越高。

可是實際上，以台灣現行的教育、考試制度來說，當個人花了越多的時間在讀學校或補習班的教科書、參考書、講義，熟背勤練考古題，或許會在考試上名列前茅，但也越可能因此變成毫無社會經驗可言的象牙塔人。國內法律系(所)一路唸上去，一畢業就考上或畢業後天天唸書唸到考上的法官，常有恐龍判決也跟這裡的情況有關。

以這起案件來說，我是認為犯案男子嚴重缺乏前面所講的，台灣社會對於名校出身者會有高度角色期待、道德要求的事實；至於法官這方面，這個個案再次反映出，同樣一件案子，不同的法官會依其見解而有不同的判決結果，另一方面，我也還是覺得，這名高院法官恐怕也是一畢業就考上，或畢業後天天唸書唸到考上的象牙塔人。

而這個案件也讓我再次意識到，在這個社會中取得被公認重要、聲望或社會地位高的位置，譬如考上名校、考上國家考試之後，定要更加地謹言慎行，千萬不可犯大頭症、自以為萬人之上，追求知識、學問之時也不要偏廢社會經驗、做人的道理。

相關報導：http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/6840602.shtml