有媒體人根據幾位綠營基層人士，對於蔡英文出來選總統出於性別的疑慮，而認為說台灣社會還是不能接受，一個女人出來參與總統選舉，而社會文化學對此也缺乏研究，對此我首先想：看來社會學的推廣還真的不夠。這個其實算是政治或性別社會學的領域。

其次，幾位綠營基層人士對一位女性政治人物出來選總統的疑慮，如果就概化成，整個台灣社會對任何一位女性出來選總統有疑慮，覺得怪怪的甚或反對，那可能有推論上的謬誤，因為幾個綠營基層人是對蔡英文出來選總統，無論是出於性別或是能力的疑慮，都只是個案，而台灣社會對女人出來選總統的整體態度是普遍現象，不能等量齊觀。

我覺得包含該位媒體人在內的台灣媒體，在性別平等上面常常有一個迷思，就是光從一個職業或者一個行業當中，男女性別的比例來做判斷，如果女性仍偏少數，就馬上說台灣社會仍然性別不平等，可是在我覺得更重要的判準，也就是性別角色特質與分工的態度上，台灣媒體卻又不時進行傳統性別角色規範的文化再生產，傳遞著傳統的性別觀念。

我常舉的一個例子，就是台灣媒體在訪問公眾人物的時候，對於男性公眾人物就比較常問他們的事業規劃、成就追求，對於女性公眾人物，雖然也會問同樣的事情，但問她們什麼時候結交男性伴侶、什麼時候結婚生小孩的次數，就顯得比男性公眾人物多，隱隱約約透露出台灣傳統性別角色規範，對於女人最好還是進入家庭照顧小孩的期待。

另外一種現象，就是台灣媒體報導一個具有男性特質的女性時，也就跟尋常百姓一樣，對她們是讚譽有加，可是當報導到一個具有女性特質的男性時，讚美的次數就沒那麼多，程度就沒那麼強了，儘管男性特質跟女性特質，在工作、任務執行的時候，彼此之間是可以相輔相成的，可是台灣社會多半還是較會去讚美男性特質，這當然也跟歷史運作有關。

只是從社會心理的角度看，所謂的男性特質或者女性特質，其實也都是刻版印象的說法，無論是好的或者壞的特質都是如此。所以，無論是中央或者地方公職的選舉，其當選者主要也只是在人格行為的特質上，與這些公職在角色行使上的規範期待相符而已，而符合這些公職的角色規範之特質，剛好在我們內心的刻板印象中，被歸為男性特質罷了。

從這點看，地方民代高票當選者不是男性，就是有男性特質的女性，或者台灣選不出或不接受女總統等之類的論調，確實就是性別刻板印象的展現。然而，台灣媒體每次報導、評論就業或公職競選範疇的議題時，總是計較男性多還是女性多之類的比例數字，嚴格講起來，也都可能是性別刻板印象的展現，把這些工作職業的特質硬加上性別區分。

所以，台灣媒體這方面的主要問題，就是一直高呼要兩性平等，可是卻同時又在傳遞性別刻板印象，或者另一方面也在傳遞台灣社會傳統的性別角色規範。像總統選舉，我認為跟是男是女完全無關，重要的是參選者人格行為特質、能力與總統的角色期待是否相符。

我的噗浪「天蠍浪子的咖啡杯-噗浪分站」、臉書

茱莉亞音樂學院第一位華人中提琴博士：【趙怡雯的藝享世界】

如白居易之詩的法律介紹：《圖解不動產買賣》

白話之語，發掘生活中的經濟學原理：《庶民經濟學》

生活變化的體認：《學會貧窮：失語稚女單爸網誌》

以物擬人之筆法，探查人心之深處：《尋找幸福的藍眼睛》