引用文章為何愛上你？

上回，以文章的形式和文榮兄做了一場愛情範疇的科際對話，後來，文榮兄在文章回應區出了個題目給我：社會較底層的人在台灣婚姻市場無法生存，轉而透過婚姻仲介者尋找外籍新娘。我本來想，若以社會關係建立的性質來看，透過婚姻仲介建立的婚姻關係，幾乎都是「交換」的成分，故不把它算在愛情社會學的範疇。

首先，我要提出一個糾正：「社會學多半不用外籍新娘這個詞彙喲！」雖然說，我已經在之前評論馬英九的婦女政見之時，討論過「外籍配偶」這個議題，不過，那時只是稍微提一下，有關外籍配偶的文化差異和社會排斥的問題。這回，文榮兄出的這個題目，從社會學看，應該是偏重社會結構因素對「與本地女性結婚」和「與外籍女性結婚」之傾向的影響，就此而言，文榮兄提的「階層」即是一例。

不過，我個人還是偏好以「社會階級」來討論這「娶本地女性」或「娶外籍女性」的傾向議題。就這方面而言，受日常生活秩序影響的我們，可能也會對外籍配偶的選擇傾向有以下兩種認定：第一，社會底層的男性較可能透過婚姻仲介尋找外籍配偶；第二，鄉村地區的男性較都市地區的男性，存有透過婚姻仲介尋找外籍配偶的傾向。其中，社會學領域的實證研究，其結果往往推翻後面第二種常識認定。

基此，若以「娶本地女性」和「娶外籍女性」之行為面的傾向為依變項，那麼，可能的自變項有收入、教育程度(學歷或知識水平)、職業(行業)、財富累積程度、權力、社會地位、居住地區、文化價值觀......等等，不一而足。有意思的是，這些因素多少都會影響社會階級的形成，不過，國內新聞報導比較可以明顯看出來的因素，仍是收入、財富累積程度、職業(行業)，這些跟金錢比較有關的因素。

儘管從社會學看，影響台灣男性娶本地或外籍女性之傾向的因素，不只是經濟因素，不過，日常生活場域中的常識、新聞報導場域中的論述，都傾向認為，台灣男性娶外籍新娘是因為經濟因素。就此，位於底層甚或中下層階級的男性，之所以可能對娶外籍女性(東南亞、南洋一帶的國家)有較高的傾向，可能是因為，這些外籍女性具有比這些男性更低的經濟獨立性，甚至，可能同樣有偏低的教育程度。

然而，若考量社會階級當中，和生活模式或文化有關的因素，以及外籍配偶普遍的婚姻關係之構成背景，那麼我想，對於婚姻愛情、性別角色、性別分工、兩性互動之訊息接受的相對貧乏，可能也是底層階級或中下階級之男性對「娶外籍配偶」的傾向較高的原因，亦即，我認為不同社會階級之「愛情、婚姻、性別訊息接受頻次」，是除了經濟因素之外，同樣可能影響娶本地或外籍女性之傾向的因素。

基此，「窮人較可能娶外籍新娘」的論述，乍看沒錯，然而，從社會學看，這恐怕有過度化約之虞，這種謬誤，媒體在報導外籍新娘的新聞時，特別容易犯。除了這個以外，國內媒體也常把外籍配偶的相關現象，當作社會問題在處理，要麼是婆媳衝突、要麼是夫妻衝突，要麼就是外籍配偶殺丈夫或婆婆。從社會學看，媒體常報導的案例，皆為外籍配偶之姻親關係範疇的社會衝突，其因素我之前也討論過。

至於「鄉村男性較都市男性有娶外籍女性之傾向」這項常識認知，其實，已經有社會學範疇之實證研究的結果，指出都市男性娶外籍女性的傾向程度，比起鄉村男性而言，是有過之而無不及的，對此，我不知道經濟學者如何看待男性娶外籍女性之傾向程度的城鄉差異，不過，社會學者的一些研究，倒是顛覆了多數人對於居住在鄉村地區的男性，比居住在都市地區的男性，較可能娶外籍女性的常識認知。

想到一個十幾年前的新聞案例：暴發戶的心態，外籍新娘就好欺負？從社會學看，這「暴發戶」迎娶外籍配偶的傾向，也有重新討論的空間。況且，我並不認為，會選擇娶外籍配偶的行為者，都是所謂的暴發戶，很有可能是真的無法在本地的婚姻市場當中生存，而且恐怕，都市的底層階級會比鄉村的底層階級要來得明顯。

註：先前之所以不把外籍配偶的議題納入，是因為它主要並不是愛情社會學範疇的議題，通常，它都出現在都市社會學、鄉村社會學或家庭社會學等社會學分支領域的論著當中。