又看到新聞報導對「失戀」這個辭彙的定義進行「主體扼殺，客體建立」的敘述。進一步而言，這回新聞報導對「失戀」的敘述，依舊離不開以下這三種途徑：第一，從精神病學看男性對女性的報復行為；第二，從兩性平等看男性對女性的追求行為；第三，再次引述一些男性對女性恐怖復仇行動的社會案件來當作例證。

從社會學看，國內媒體對「失戀」最普遍的這三種報導取向，還是落入「以追求標準答案的心態看社會現象」的窠臼，畢竟，精神病學的觀點有很明確的疾病症狀衡量要件，兩性平等的相關論述也多半有很明顯的單一結論，至於男性對女性恐怖復仇行動的社會案件，由於偏向把男性描述成惡魔、壞胚子，故也有單一結論的色彩。還是跟以前一樣，我個人很不贊成用這一類的態度來描述一個社會現象。

在我看來，「失戀」之後可能產生的效應，還是要看「失戀」之前，男女雙方是建立什麼樣的社會關係，進一步而言，其實還是要問這些問題：你跟對方談戀愛的初衷是什麼？你跟對方談戀愛的過程中，是完全以純純的愛來填充網絡結點的密度呢？還是摻雜了權力、社會地位、財富、資源、報酬等等之類的因子呢？你跟對方談戀愛的過程中，建立了什麼樣的情景規範？形成了什麼樣的情感預期呢？

亦即，我認為尚未釐清「戀愛作為一種社會關係之建立」的性質之前，還是不要貿然使用精神病學或兩性關係普遍論述的單一結論，來預測「失戀」之後的效應。至於對「失戀」之處理方式的性別差異，若只看新聞報導的普遍論述，那麼就會是這個統計假設檢定的結果：性別對復仇行動從事傾向的比較，存在統計顯著性差異。換成白話就是：「失戀」之後，男人從事報復行動的可能性鐵定跟女人不同。

我想，可能一般的日常生活常識，也傾向於此吧；或者更進一步地認為，男人面對「失戀」，從事的行為一定比女人激烈、殘暴。關於這些，如同我前面提的問題一般，除了考量「失戀」之前的社會關係中，「交換」與「情感」的佔有比例之外，還要考量戀愛雙方，或者其中一方內心的情感預期，以及對彼此情感資源、情感報酬給予的期待，通常，「失戀」之後的報復行動，皆因對它們期待過高所致。

這回新聞報導所描述的幾個案例，例如某個大學男生追求某個大學女生，男方查女方的課表，在女方的學校或教室門口等待，造成女方內心的困擾，或者某個律師砍殺其女友，又或者，是案例多到數不清的「失戀」的社會現象，亦即女方對男方提出分手，男方旋即進行報復行動(怪了，男人真的比較會變成失戀復仇者嗎？)，這些，我認為皆與「分手」或「失戀」之前，男方對情感交換的期望有關。

所以，我認為或許還可以再檢定以下這個研究假設：情感交換期望程度與復仇行動從事傾向之間，存在統計顯著正相關。然而，新聞報導對復仇行動的描述，就男性對女性而言，不脫暴力、性虐待、電話騷擾、援交代徵等，至於女性對男性，則似乎比較少在新聞報導裡面看到，不過也有電話騷擾這種行為，只是，我在【奇摩高校】裡看過一個狠的：冒男方的名郵購大量情色商品，讓男方不時被父親毒打。

另外，「過度追求」之行為的產生，無論男方也好、女方也好，都可能是因為對情感報酬的給予有偏高之期望的緣故，就這點而言，新聞報導或日常生活周遭的案例，似乎都是這個情況：男方對女方情感報酬給予的期望多半偏高，故多半熱中於對女方獻殷勤、表現自我。新聞報導經常描述的「奪命連環Call」或「幽靈般的監視」，大概都呼應這項早在日常生活情境中被習以為常的愛情行為認知。

不過，我不認為這算是「失戀」之前的關係模式，畢竟多半有著單思、一相情願的性質，所以，也無從衡量行為者面對「失戀」的處理態度或方式。而這「失戀」的處理態度或方式，我想其中最有討論空間的，應該還是男女雙方的談判、溝通、協商的模式，這回，新聞報導是比較「現實生活世界」和「網路虛擬世界」這兩個範疇中，「失戀」或「分手」之前的互動模式，並做出後者風險較低的結論。

我想，這大概是因為網路的隱蔽性，讓進行分手談判的男女雙方較無顧忌吧，不過，還是必須考量雙方社會背景對其愛情觀的影響，尤其是對情感交換之公平互惠原則的定義和期望，所以，我認為關鍵不是用什麼媒介進行談判。換言之，如果對情感交換的期望偏高，則即便透過網路來分手，其中一方仍可能怨對方變了心。