經濟學可以分析愛情，同樣地，在學科發展史上與經濟學「麻吉」的社會學，也可以拿來分析愛情，尤其是「相親」和「自由戀愛」兩者的行為選擇。就這方面而言，一般的生活常識會認為，自由戀愛相對比較符合未來的趨勢潮流，反之，相親總給人一種制式的、保守傳統的刻板印象，不過，它們確實都可能引發愛情。

從社會學看，「相親」與「自由戀愛」最明顯的差別，在於社會單位介入(最常見的是家庭)的強弱程度，進一步而言，「相親」的行為背景，家庭親屬的意志具有很強的決定力。當事者行為決策之意見參考的重要他人，可能會依據平常對當事者的印象，可能是男方、可能是女方，從而透過軟性或硬性的方式，來影響當事者的行為決策，這方面的案例很好找，隨便一齣連續劇、電影都可以找到一堆。

當然，社會單位對戀愛行為的介入，例如家庭，也不見得都是強迫性的，就此，我提出一種可能的情況：個人可能因為「時間預算」(Time Budget)當中，對於「談戀愛」編列的時間支出過於稀少，而工作、其他休閒項目的時間支出過多(按：這可能以比例或以實際數量表示)，而沒有太多的時間去處理愛情方面的議題，就此，個人可能就會需要靠父母或其他親友幫忙介紹對象，且安排「相親」的期程。

需注意一點，這裡所談的「時間」，主要並不是「機械時間」，而是牽涉個人主觀意志的「心理時間」和社會制度架構當中的「社會時間」，基此，當一個人表示：「我沒時間談戀愛，誰能幫我介紹對象？」通常意味著，這社會面和心理面的時間匱乏，促使著他(她)產生「相親」的需求，這個時候，社會單位的介入不但較無造成束縛的可能，有時反而是一種幫助，當事人可能減少尋找對象的思考時間。

相較於「相親」，「自由戀愛」似乎是被多數人所嚮往的，在其他社會因素獲得控制的情形下，希望「自由戀愛」的人可能仍比「相親」多，尤其是新一代的年輕人，就此，從國家文化價值觀的構面來看，「相親」具有集體主義的色彩，而「自由戀愛」則具有個人主義的色彩，當然，這種差異也還是回歸到我前面所講的：「相親」與「自由戀愛」的主要差異，從社會學看，是社會單位的介入程度。

就一般的常識看，教育程度越高、社會經濟地位或職業聲望越高的人，對「相親」的傾向程度似乎也會越高，因為，具有些特質的人，往往都會被認為是比較謹慎的，比較會考量成本、風險或效益的，不過，從社會學看，考量「戀愛是一種社會關係的建立」這項事實的話，那麼，即便是自由戀愛，也須考量包曼(Zygmunt Bauman)的社會關係分析方案：「交換」與「愛情」的傾向程度或佔有比例。

就此，我不認為「自由戀愛」一定比「相親」缺少社會經濟條件的考量，有些人即便是自己尋找戀愛對象，除了人品與長相之外，可能也會考量對方的社會經濟條件，如學識、財富、社會地位、家世背景等，基此，根據林南對「社會資本」的分析，談戀愛或者結婚，其行為動機當中，可能就包含這種考量：藉著與某個具有某項優勢社會經濟條件的人建立社會關係，而促使自己社會經濟條件的優化提升。

我想，不論是「相親」或是「自由戀愛」，多半不會完全不考量這點，不過，前者考量的可能性或許比後者大；而且，恍如少女漫畫之情節般的戀愛行為，也不是不可能在現實生活世界當中出現，只不過，這種戀愛關係可能會被社會規範或阮囊荷包挑戰，前者可能依據戀愛雙方年齡、教育程度、收入(財富)或社會地位的差距程度做出挑戰，而會被挑戰的，也多半是透過「自由戀愛」產生的非慣俗配對。

總此，從社會學看，「相親」與「自由戀愛」的差別有二：其一，社會單位的介入，「相親」可能比「自由戀愛」強；其二，以社會規範認知作為行為選擇依據的可能性，「相親」比「自由戀愛」大。至於選擇這兩種戀愛模式的影響因素，或許是傳統社會規範對愛情觀的社會化作用，但實際而言，這點很難說個準確。