看國科會公布的國際閱讀素養成就調查結果，媒體下了「台灣學生課外閱讀表現差」之類的新聞標題，不過，從媒體對該份調查報告的敘述看來，我倒想問：小學四年級能代表所有的學生嗎？樣本或資料的來源如何？抽樣方法如何？而且，如果那是一篇研究論文的話，緣起、目的、問題、文獻回顧、方法也都同樣重要。

撇開記者閱讀研究或調查報告的方式不談，我倒認為，閱讀一事，所牽涉的絕對不只是教育層面的問題，它還牽涉到社會層面的問題。不過，媒體報導這方面的新聞時，似乎從來不去關注其他年齡群體的閱讀模式，而多半以戲謔的語句來謿諷6~18這個年齡群體的閱讀素質，又或許，媒體可能多半認為，學生的閱讀模式可以代表整個國家社會的閱讀模式，倘若真的如此，那麼，媒體恐怕有些以偏概全。

就這方面而言，據我初步歸納，閱讀可能牽涉到的社會因素有：(1)社會人口統計因素：年齡、性別、教育程度、大專以上科系別、行業別、職業別、收入、健康狀態、婚姻狀態等；(2)社會規範因素：道德、倫理、習俗、法律、宗教教條、年齡規範等，對人們書籍類別選擇的可能影響，例如，「禁書」就可能涉及這方面的因素；(3)社會化因素：個人從小接受來自家庭、學校、社區、媒體等閱讀觀念灌輸的模式；(4)社會互動因素：個人接觸的關係團體，對於「閱讀」的談論狀況。

除以上幾大類基本社會因素外，其實，流行文化因素也是影響一個地區、一個社會整體閱讀模式的關鍵，就此，具關鍵地位的個人、團體或組織有：作家或其他文化及文字工作者、出版社、書店或閱讀產業、大眾傳播媒體等。然而，所謂的「閱讀模式」，除了前面提過的書籍類別選擇之外，還有以下幾個可能的行為因子：時間預算、消費支出預算、閱讀動機、閱讀目的、閱讀需求、閱讀地點等。

想起之前一位朋友寫的文章引言：「如果我不在書店，那就是在書店的路上。」基此，我認為閱讀除了是一種模式或型態外，它也會構成一種風格、一種文化，至於記者經常用來謿諷6~18或6~23歲學生的「閱讀素質」，我的社會學解釋為：不同社會人口統計特性的個人，受到社會規範、社會化(教育活動為主)、社會互動及流行文化因素之影響，所形成的閱讀認識、閱讀態度和閱讀行為實踐之樣態的組合。

在這麼多種因素當中，相信各位會對流行文化因素比較感興趣。就這方面而言，撇開具實用性質的書籍，例如商管、投資、理財、命相、星座、運勢分析之類的書籍不談，以現在處處講求「體驗」的社會普遍意識來看，通常，那種書名、封面設計、內頁設計、內容，甚至作者個人特質，能讓讀者經歷美學、娛樂、教育和跳脫現實等不同形式之體驗，或能引起讀者好奇心的，多半都有暢銷、熱賣的可能。

就以我最近比較熟悉的五個書名為例，【雅言詩語-反樣板、非典型、無軌跡】、【巷子口經濟學】、【法律人的第一本書】、【詐騙追緝X檔案】、【當代法律王】這五本書，不考量作者個人特質或其他書籍選擇的特殊或一般因素，如果問國科會公布的國際閱讀素質調查報告選取的小四學生，乃至一般社會大眾：你(妳)認為這五本書的書名，哪個最能引起你(妳)的好奇心？我想，答案會是很主觀的。

然而，若把前面列的一般和特殊因素一併考量，那麼：社會科學領域的大學生、研究生、教授，選擇【巷子口經濟學】的可能性會比其它群體大；法學領域的人可能對後面三本書的偏好度會比其它群體高；文學、哲學，或者對愛情、兩性議題感興趣的群體，可能也比其它群體更會考量列出的第一本書；厭惡詐騙集團，或為詐騙所苦之群體，對【詐騙追緝X檔案】這本書的好奇心可能會比其它群體強。

總此，媒體常把閱讀歸為單純的教育議題，我認為看得太狹窄，就如同幾位網路新聞讀者的迴響一般，我認為，決定個人或一個群體閱讀模式、型態或風格的因素非常之多，社會人口統計因素就不用說了；社會規範因素對閱讀的影響，可能會出現在選書行為決策的考量過程中；社會化因素便是家庭、學校和社區教育，但別忘了，媒體也是施教者；社會互動因素則以日常生活閱讀心情的交換最常見。

最後說明一下，這篇文章兩處黑體字的標示是有用意的，因為我發覺，即便只考量社會化因素，媒體在學生閱讀素質或其他相關議題的處理上，似乎也都抱持著置身事外的旁觀者態度，認為閱讀素質只是教育單位、學生自己及家長的責任，但卻忽略了這件事：媒體對學生的影響力，恐怕遠大過任何教育單位和家長。