年輕真好，不被毒品控制，更好！(宣傳照主角：哈林)

貪圖一時的快感，將換來終生的遺憾！(宣傳照主角：張學友)

做個現代好公民，就是向毒說NO！(宣傳照主角：陶喆)

遠離毒品，做個陽光小子！(宣傳照主角：任賢齊)

什麼最High？做反毒英雄最High！(宣傳照主角：陶晶瑩)

以上是我中學時期，行政院衛生署反毒活動的宣傳廣告，同時，書籤的背面還有旗下單位-管制藥品管理局，關於毒品之身體危害的說明。儘管如此，但台灣近幾年的吸毒人口依然居高不下，可能是衛生署的宣導不夠徹底、有效，也可能是毒品對某些人的誘惑力太強，會為了生理或心理上的目的，而接觸、嘗試毒品。

蕭裕國的這起案例，若從我熟悉的角度來看，其議題不外以下兩個：(1)毒品吸食對家庭、親子關係的影響；(2)毒品吸食的社會效應與吸食者的社會觀感。不過媒體這回的報導，幾乎是集中在前者，尤其是親子關係當中的父子關係，我想，蕭裕國的這個案例之所以引起媒體的注意，大概就是「父親蕭友吉以鋤頭砍殺」這個動作的效果加成，否則，光是因吸毒與家人起衝突、偷拐搶騙，還不足以上頭版。

首先，「父親蕭友吉以鋤頭砍殺吸毒的兒子蕭裕國」這件事，最直接牽涉的一個議題，就是我前段列的第一項，即毒品吸食對家庭親子關係的影響。而事實上，我們一般在討論毒品吸食的危害與問題時，也幾乎以該議題為重點，基此，媒體常用的一個形容：吸毒引發人倫悲劇，便是毒品吸食對家庭親子關係的一個負面影響，不過，我目前還沒讀過這方面相關的學術論文，所以也不敢論斷其影響程度。

然而，就媒體的報導來看，「毒品吸食」已約定俗成地，被認為對「親子關係」的影響是負面的。儘管，從理性的角度來看，吸毒者本該由司法警政單位或醫療衛生單位加以勒戒監控，可是從人性的角度來看，要真正果斷地下決心，讓自己的親生子女、自己的愛人接受這些權力機構的約束，又是頗為困難的，因此，我認為毒品吸食最棘手的地方，莫過於上述這種理性與感性的交纏折磨、天人交戰。

儘管用功的記者還整理出這樣的表格：【家有毒癮患者怎麼辦】，而且一般人也都會對裡面的內容百分之百表示贊同，可是，倘若真的面對一個吸食毒品的親人，我想，不是每個人都能很果斷地做出，讓該位親人接受勒戒、治療、監控的決定吧？就算做了決定，內心也會是痛苦掙扎的吧？在我看來，其實這種理性的法治認知與感性的親情認知之間的矛盾衝突，就已是毒品吸食對親子關係的負面影響了。

其次，雖然毒品吸食的社會效應與吸食者的社會觀感，不是這次媒體報導的重點，不過，認真的記者也整理了這麼一張表格：【吸毒引起的人倫悲劇】，就內容看，儘管仍是毒品吸食對家庭親子關係的負面影響的呈現，但合著相關的報導來看，毒品吸食的社會效應，大概不脫治安惡化的恐懼、輿論對有關單位政策研擬與執行的質疑批判，以及社會大眾「吸毒者是家庭親子關係緊張之源」的觀感。

最後，這起事件還有一個論述層面，不過算是法律的：殺死逆子(或逆女)爾後自首的刑責問題。對於這種案例，社會大眾慣以「大義滅親」形容之，並對這殺死吸食毒品或沉溺賭博之子女(尤其是兒子)的人予以同情，而法官也多半會予以輕判，不過我不確定，是因為自首本來就判得比較輕？還是檢警、法官同情憐憫這類殺死「被認為無藥可救」的逆子逆女之案例的主事者？我想，或許兩者都有可能。

綜合言之，這起事件的主要特點，在於突顯這項事實：毒品吸食對家庭親子關係的戕害是不容忽視的。相對於之前煙毒更生人打死台大教授，其新聞重點和相關討論於政策研擬、社會觀感的聚焦，這起殺死吸毒兒子的事件，就很偏重在毒品吸食對家庭親子關係的影響。就這結局看，我要說的是：「殺死蕭裕國的，是毒品！」