參考新聞：聯合新聞網「一句討客兄 要夫一半財產」報導

這則新聞的內容，雖然主要涉及刑法相關罪名的認定，不過無論是報導的描述，或是網路讀者的見解，都涉及到對社會規範的認知，而且是最具文化區別意義的認定：老婆搞外遇，罪大惡極。

最近這一、兩年，國內媒體好像也很喜歡報導老婆外遇的新聞，而且巨細靡遺地描述，老婆與外遇對象從事性行為的過程，然而，網路讀者多數也都做出與本則案例類似的見解，只是同樣的情境，若主角換成老公，則似乎就沒有很嚴厲的譴責。

所以很明顯，對媒體而言，社會大眾對婚姻、家庭關係當中性別分工的認定與性別角色的期待，是絕對存在著利用價值，特別是老婆搞外遇，根本是傳統社會規範最禁止的一件事，老婆搞外遇，絕對是公眾之集體意識所認定的越軌或偏差行為，也就是說，老婆搞外遇對社會規範的偏離傾向極高，故成媒體炒作的寵兒。

因此，若說傳統社會規範完全沒影響，那是胡說八道的，即使是使用新科技的網路讀者，看到這種老婆搞外遇的新聞事件，無論行為的動機、過程、目的和結果如何，筆者發現，都還是會給予不甚寬容的譴責，可見，現在的台灣人對夫妻關係的情境規範，抑或範圍更廣的婚姻家庭之社會規範，仍存某種傾向程度的認知或態度。

就此，倘若這傳統社會規範首要禁忌的違反者，進一步向丈夫要求分財產，並且在丈夫罵「討客兄」之後，告丈夫誹謗或侮辱(記者沒有寫仔細，只寫妨害名譽)，那麼，勢必會引起更多嚴厲的指責，像是這回楊女的案例，筆者就看到網路讀者以潘金蓮、賤貨等相當難聽的字眼來形容，可見楊女的行為偏離傳統社會規範的程度。

倘若薛姓丈夫對楊女相關行為的敘述為真，那麼筆者覺得，薛姓丈夫未免太厚道了些，畢竟在不考量其他變數的情況下，老婆外遇之時，丈夫在社會規範上是站得住腳的，就是不知，楊女的行為有無構成刑法的通姦罪。

但筆者以為，薛姓丈夫之所以會想為了維繫家庭的結構與功能而給太太機會，從社會學看，可能是因為薛姓丈夫對於家庭親子關係的完整性，有偏高的情感期待，或者說，薛姓丈夫對妻子有著「多給次機會、多忍讓，便可感化對方」的情感預期，可惜，楊女並未符合他這種「性本善」的預期。

筆者甚至覺得，這薛姓男子與楊姓女子平日建立的情境規範，可能未對楊女的角色任務多加要求，或者薛姓男子對於家庭親子關係完整性的情感期待，足可抑制其家庭性別角色之任務或分工的認知，而對楊女外遇的行為極其包容，卻沒料到，最後指責時，反被楊女告侮辱或誹謗，聲請離婚還要求分財產，徒呼負負。