網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
事實是甚麼?
2010/11/30 10:32:54瀏覽6766|回應79|推薦71

 
感恩節長週末最後一天星期日家裡開派對,席間大家談到宗教信仰。我不改常態提及所有一切宗教信仰皆是欲望,概屬非真,並問眾人何謂為“真”。

一如預期無人能答,並有人謂“真”字無法定義。

我説,“真”當然可以定義。

另有人説“真”是一種感覺,例如,用電波直接作用在腦部可以使人感覺痛楚,與手臂上被劃一刀完全相同。

那當然,這種痛感絕對真實,與手臂上“並未被劃一刀”的真實不相上下 — 但不能就此説“手臂真被劃一刀”。

同理,嗑藥、吸毒之後感覺“飄飄欲仙”也很真實,但不能據此宣稱人真的飄起來或確實成仙。

於是有人問:“那甚麼是真”?

我説,“真”,就是符合事實。

席間有聰明博學、虔誠禮佛者立即反問,“何謂事實”?令我一時語塞,答不出來,場面有點尷尬。

我定義不出“事實”,或者説,我需要一點時間來想。那麼,“事實”定義不出來,是否真字即無定義,宇宙人生了無真偽可言?

當然不。

本人之一時無法定義“事實”一詞,與宇宙人生之有無事實可言豈可能有對價關係?要是那天我想出事實的完美定義怎麼辦?

事實之認定與否毫不取決於我高本衲能否為該名詞下定義。關鍵是,“事實”當然可以,也一定有定義,而定義不必在我。

誰有本事隨時為任一名詞驟下定義?有沒有人要試試為“時間”下個定義?

如果世上無人能為“事實”下定義(可能性不大),“豬會飛”是不是事實?抑或“豬不會飛”才是事實?還是要繼續追問“豬”和“飛”的定義?

查一下,Dictionary.com 給的定義是:"Something known to exist or have happened",我以為甚好,不知能否滿足大家的要求?

我們很少人天天在定義“事實”,但這並不妨礙“事實”的用途。準此,“西方極樂世界”是否事實?

當然不。“西方極樂世界” known to exist 了嗎?have happened 了嗎?

馬上就有人問道:“可是你怎知它是假的”?

“我不知道它是不是假的,但我知道它不是真的”。

“為甚麼”?

“因為只要沒有證據顯示它存在,for all practical purposes,它就不是真的,如此已足。我根本不必説它是假的”。我知識上的不足並不妨礙我説,“西方極樂世界”並非事實。不是真的如何而可以稱為“事實”?只要它不是事實,誰還在乎它是不是假的?在乎也沒用,事實不需要“證明它是假的”來加分。

我們的世界是這樣運行的:若無證據顯示某人、某物、或某事存在,for all practical purposes,此某人、某物、或某事即不存在,毋需證明。

龍之所以不存在,不是因為“有事實證明龍不存在”,而是因為“沒有事實證明龍的存在”。

阿扁之所以貪污有罪並不是因為“無人能證明他沒有貪污”,而是因為“有人(檢調單位)能證明他有貪污”。貪污,是一個已經發生的事實。而證明,不必在你我。事實:Something known to have happened。

高本衲之所以有兩套球杆的理由並不是因為“無人能證明高本衲沒有兩套球杆”,而是因為“有人(包括我自己)能證明高本衲有兩套球杆”,好不好?事實:Something known to exist。

不存在的事、物,不能、不必、也不須要證明。以此,你我從來就不須要證明我們從未殺人放火,也不必日夜擔心被捕;銀行從來就不須要證明我沒有十億美元存款,也不用煩惱萬一我要提領的話他們該怎麼辦。我無法證明西方極樂世界、神鬼佛魔的不存在,也從不憂心,並且連試都不試,因為那不是我的“責任”,更別説毫無必要。認為這些東西是“真的”的人,須要提出確實證據,即使不為別人,也該為自己的信仰取得一點“正當性”。

如果我説:“我無法為‘事實’下定義”,你是否準備説:“那麼,‘事實',是沒有意義的”?

很少人敢、會、或能掰弄已知已見的事實,比方説,睜眼講“豬會飛”這種瞎話。可是一旦提及未知未見之事,不知何故就開始大膽妄言起來,比方説:“西方極樂世界真的存在”、“是事實”。

我以為,後者絲毫不比前者更具正當性。“未知”並不能給你帶來一丁點“話語蠕動空間”。

在我這種“絕對理性論者”的世界裡,對未知之事即便只是講一個字都是錯誤的,和説“豬會飛”這種與事實完全相反的話不相上下。

當“西方極樂世界存在説”被剝繭抽絲時,竟然可以開始裝作不懂何謂事實,還問“甚麼是事實”!

當被問到“豬會飛跟豬不會飛,那一個是事實”時,則忽然又明白事實是甚麼了。這樣對嗎?

讓我們不要玩弄語言文字,誠實看待宇宙人生已知的真相。

讓未知的回到未知,不讓它越雷池一步,最好“寸土不讓”。

承認“信仰就是欲望作祟”,除此無他;有的話,説出來。

滴水不漏兼衣無縫,My case remains strong。

想駁能駁的,放馬過來。

我不抱歉,因為信仰不能侵犯真理。信仰是“可以”的,真理是絕對的。紫,不可以奪朱。

謹此敬覆眾諸親朋好友。
 

( 心情隨筆心靈 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=4649816

 回應文章 頁/共 8 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

銀正雄
等級:8
留言加入好友
再答
2010/12/07 11:01

佛陀講的「無始」,是直接譯自梵文的,當然不可能是「無史」,考其佛經,全都指的是時空間的無始。

其次,我並未講佛陀知道奇異點,但他用「無始」不也是一種先西方指出的「事實」?

佛法傳到中國,有一整套包含經、律、論的大藏經,其思想影響亞、歐、美,乃至西方的存在主義哲學,都受其啟發。這不也是一種事實?

要言之,真理、事實在未確認前,讓我們尊重悟性,討論時,我們則需要理性。


銀正雄
等級:8
留言加入好友
致SCFtw2兄
2010/12/07 10:40

1、好久不見了,一見就抬槓,呵呵。

2、1000年當時西方的人們,不認為「地球繞太陽轉」是事實,是後來隨著科學的發展才知道的。

3、由此可知,你所認定或大家公認的事實也好,真理也好,都是你站在「現今的時點」,針對萬事萬物所做的論述。你必然受限於自我的智慧發展。

4、如何指陳、觀察、實驗、確認「事實」?理性也,從何而來?

5、我們要求理性,但也必須讓心靈保有彈性、開放的空間,否則科學不會進步,智慧難再提升。

6、除了理性之外,有無比理性更高的?有,悟性!


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
鴻"濛"未闢
2010/12/07 02:11

.

鴻濛未闢  正

鴻蒙未闢  誤

沒有人是每天讀正體字原典的。

抱歉!我是中國共產黨共和國戕害書面漢語文明的掐頭去尾砍手斷腳簡化字的受害者~~~請原諒~~~ ^@@^

.

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-12-07 16:46 回覆:
沒有人像你這麼雞毛的,更沒幾人知道甚麼“鴻濛未闢”,快別太自責了。
要不是本文旨在探究“何謂事實”,我倒想跟你辯辯,“鴻蒙”可能才對。

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
事涉邏輯與定義
2010/12/07 01:38

.

"舉例言之,達文西製作出「飛行機器」時,飛機可不是「事實」,是這位大畫家的一種「天馬行空」的遐想。

再舉例,冥王星本來是太陽系的九大行星之一,一直到上世紀都是大家公認的事實。如今卻被科學家推翻了,只能說它是系外白矮星,一顆有趣的星球。這反證,現在認定的事實,未來可能「不真」。

為什麼會這樣?因為受限於我們人腦的智慧發展。"

----------------------------------------------------

「飛行機器」= flying machine

「飛機」= airplane/aeroplane

Airplane is a flying machine, but you cannot say that airplane = flying machine. Moreover, we now have space shuttle, for example.

冥王星是不是太陽系的行星之一?事涉"定義",非涉"事實"。寬鬆的定義下,是。嚴謹的定義下,不是。報上講得很清楚。

從前定義寬,所以是。現在知識多了,定義嚴,所以把冥王星踢掉。如此而已。

從前,嚴謹的陳說是:"依據當下的對大行星的定義,冥王星是太陽系的大行星之一。"

現在,嚴謹的陳說是:"依據當下的對大行星的定義,冥王星不能算是太陽系的一個大行星。"

在科普知識以及一般人的知識裡,前提(依據...定義)被省掉了,衹剩下內容 --- 冥王星從前是九大行星之一現在不是(現在衹有八大行星)。這個"省掉"可能造成科學教育沒受好卻喜歡思辯的人的思維錯誤。冥王星的"大行星"地位的"昨是今非"究其本並不是事實問題,而不過是定義問題。這條錯誤思維的路可能導致關於"事物之真/不真"的思辯發生錯誤。

另外,這個"定義改變"主要關涉"知識發展",而不是"智慧發展"。

.


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
悉達多所知無多
2010/12/07 00:55

. 

.

"佛陀在宣講的眾多佛經,動不動就說「無始以來」。且問什麼是「無始」?沒有空間、時間之始。

咦,這不指的是137億年前的奇異點、基點嗎?問時間、空間了無意義,無始嘛。

可他是怎麼知道的?"

------------------------------------------------------

悉達多並不知道你所認為他知道的。

"有史以來"是常用措辭,相對的一段時間就是"無史之前",此依基本邏輯和生活常識,不言自明。

"無始以來"是一種說話的智巧。在"開始"之前當然是"無始"。"鴻蒙初闢"就是"開始","鴻蒙未闢"就是"無始",如此而已。

五十年前還有中國人說火箭(rocket)是中國人發明的。悉達多慣說"無始以來",如果今天有佛徒據此宣稱悉達多知道一百三十七億年前的那個本宇宙原爆時點等等等等,這一樣可笑。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-12-07 16:40 回覆:
咦,你偷看我答老銀的嗎?還是你這帖在先?
我可沒偷看你的,我是一帖一帖看上來的。

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
詰疑老銀給的定義
2010/12/07 00:33

.

老銀說:"事實是一種社會大眾共同承認、共同認知的一種人事物狀態,"

請問老銀~~~
一千年前,in any place of the Universe or whatever universe,"地球繞太陽轉"是不是"事實"?

.


SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-12-07 16:36 回覆:
與我的“地球若無人,豬會不會飛”暗合。

銀正雄
等級:8
留言加入好友
補充
2010/12/06 17:56

佛陀在宣講的眾多佛經,動不動就說「無始以來」。且問什麼是「無始」?沒有空間、時間之始。

咦,這不指的是137億年前的奇異點、基點嗎?問時間、空間了無意義,無始嘛。

可他是怎麼知道的?

當初他講時,除了門人外,古印度沒人相信是事實。呵呵。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-12-07 16:33 回覆:
我不相信佛陀是第一個“發明”“無始以來”一詞的人。連我小時不甚了了之初作文也用過這詞— 那時的我可沒讀過甚麼佛經。
嚴格點講,“無始”是錯誤的。宇宙“有始”。至於是否“有終”,亟無定論。關鍵在甚麼樣的狀態叫作“終”?
大哥,睡覺菊如果那天垮臺,許多人也會將之歸功於你。佛陀是個名人,聰慧、高貴、言語不俗、字字璣珠,他説出來的許多話語是很有道理的,但不能就此説佛陀的科學造詣多麼精深— 那時根本沒有科學,講對了的東西要嘛是“剛好説對”,要嘛是“想當然爾”,無論如何,若未能將辯證過程完整展示清楚,解釋合理,不能算符合科學或邏輯。
“色即是空” — 也許正確,but how? And why?

銀正雄
等級:8
留言加入好友
事實是什麼?
2010/12/06 17:06

事實是一種社會大眾共同承認、共同認知的一種人事物狀態,當然也包括各種學理。但有一點,「希望」是否為「事實」,「願景」是否為事實?

舉例言之,達文西製作出「飛行機器」時,飛機可不是「事實」,是這位大畫家的一種「天馬行空」的遐想。

再舉例,冥王星本來是太陽系的九大行星之一,一直到上世紀都是大家公認的事實。如今卻被科學家推翻了,只能說它是系外白矮星,一顆有趣的星球。這反證,現在認定的事實,未來可能「不真」。

為什麼會這樣?因為受限於我們人腦的智慧發展。

再舉個例,佛陀在2600前形容宇宙是「無數個恆河沙世界」,在當時顯然非事實,如今卻不得不承認佛陀講的是對的。

何以故?

心之變現也。

當人類從想像力出發,然後經過漫長時間的不斷探討,沿路修改,修正,再隨著時間的延伸,向外探索大尺度的宇宙空間,向內追覓無限小的原子空間,然後就會發現原來有許多「事實」的存在,是未經開發的處女地。

希望。

沒有希望,就不會有事實。

所以西方的極樂世界是什麼?阿彌陀佛之教化所在。此佛名,為梵語,直譯為「無量壽、無量光,涵蓋時空間而無所窮盡。

是不是事實呢?

此為難信之法,但不代表不是。

佛法其實很講嚴密的邏輯的,只是被某些法師披上迷信的色彩,這就像我們的心鋪上灰塵,被污染一般,但無礙於佛法的覺悟之理。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-12-07 16:18 回覆:
大哥,達文西的“飛機”展現出來的唯一事實是:那是一架不會飛的“飛機”。
冥王星之是否名列九大行星與“事實”無關,它若名列九大行星,它就是九大行星之一;它若被排除在九大行星之外,它就不是九大行星之一,這沒甚麼事實不事實的。就好像我當初取名高本衲,所以我叫高本衲;當初若我取名低本衲,現在我就叫低本衲。
倒是“冥王星存不存在”,這是一個可以辯證的事情:冥王星(或隨便取一個其他名字,一般科學界用數字代號,只要大家知道我們在講的是那一顆星)若確實在那裡,它的存在就是事實,否則就不是事實。
“無數恆河沙世界”基本上不是一種精確敘述,所以也無所謂事實不事實。如果佛陀所謂的“無數”確實意指數學上的無限大,那麼“無數恆河沙世界”確非事實。我們的宇宙概屬有限,總粒子數在一後面加八十二個零之譜,離無限大還遠的很。
事實只與“真”有關,倒不見得非有人的參與不可。我的意思是:如果地球上沒有人,豬會不會飛?
當然還是不會的。
或許有人會説,地球無人,“飛”字無意義。
是這樣嗎?那麼如果有比人類更高智的外星人來到地球,“飛”字有無意義?
事實必須經過嚴謹辯證,佛法裡“剛好講對”的例子和“不巧説錯”的例子可能一般多(“樹高四萬八千里” — 無量壽經)。無論如何只是“言語”而已,談不上邏輯。如果佛經邏輯嚴密精準,大學裡的邏輯課應該都改教佛學。
最後一點,“希望”當然不是事實。更凖確的説,“大眾所希望的事”是否屬實?這裡文字有點問題:倒底希望甚麼事?花博嗎?花博開幕了,當然是事實;長生不老嗎?當然不是事實。

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
A fact refers to what actually exists or has occurred, that is, a real thing.
2010/12/05 22:46

.

After reading that『席間有聰明博學、虔誠禮佛者立即反問,“何謂事實”?令我一時語塞,答不出來,場面有點尷尬。』

SCF's instant definition ~

A fact refers to what actually exists or has occurred, that is, a real thing.

.

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-12-06 03:19 回覆:
是迪,我上 dictionary.com 查“事實”的時候選用的就是 fact 一字。
雖説字典不見得是文字的最佳定義者,可是至少在這方面人家是下過工夫、有花心思的。再者,若不滿意,任何人都可以自行試試,看能不能給出更讓人接受的定義。
"actually exists" 加 "has occurred" 可能是唯一最好的“事實”定義,因為它包含了具象和抽象這兩種可能:something actually exists 是具象,something actually happened 是抽象。而事實,當然不只有具象的層面 — 貪污就是抽象的事實。
具象的東西佔有空間,抽象的事物佔有時間,正好涵蓋我們宇宙事關“存在”的二大面向。一個東西不佔據空間,很難説它“存在”;一件事情不佔據時間,很難説它“發生”。一個既不存在又未發生的事物,很難被硬掰成“事實”。
人心是很奇怪的東西,為了一己的目的,連哄騙自己都在所不惜。
我非“人人”,“人人”也非我,可是我一直很“衲”悶:為甚麼這麼多人有生以來長期被自己的非理性困擾、迷惑、甚至戕害,還願意繼續容忍自己這個毫無必要又全無益處的毛病?
不理性 => 吃蹩、受苦 => 條件變差 => 理性轉弱 => 更不理性 => 更吃蹩、更受苦 => 條件更差 => 理性更弱。。。是不是這樣惡性循環的緣故?
我非人人,我不知道。
頁/共 8 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁