老實說，或許是我的美學程度太差，不懂的欣賞這隻黃色小鴨，所以沒有能力對小鴨本身作任何評論。不過如同我常常說的，由這隻小鴨的活動上面，我們可以看到和應該警惕什麼？

    從外表看來，高雄市政府是這次的大贏家，創造了人潮和商機，並且佔據了媒體版面。但是如果我們仔細想一想，我們就會發現在這一片似乎祥和完美的表象，是有著一個完全不一樣的內在結構。

    首先，我不知道高雄市政府花了多少權利金，製作這支小鴨花了多少錢！但是可以確定的是這些錢是高雄市政府出的，高雄市政府花的錢都是來自高雄市市民或者說是台灣人民的稅金（政府可是不會生錢的）。但是因為這件活動而得利的人士誰？當然是旅館業者，餐飲業者和觀光同業，這就造成很大的不公平，因為繳稅是每個人都有分，但是花我錢辦的活動確是讓其他人得到好處，如果是所謂經濟弱勢者得到好處，那也就算了！得到好處的卻是原本就已經是有著大量資源的業者，這不是拿大家的錢去補貼有錢人嗎？不然這是什麼？

    另外當小鴨退潮後，怎麼處理這支龐然大物又將是一個環保問題，而處理費用還是給由大家出錢，怎麼看高雄市政府都像是作了一筆虧錢的生意，拿了大家的資源然後去補貼經濟優勢的族群！

    說到這裡，一定很多人不服氣的說：那照你這麼說，是不是以後都不要辦活動了！當然不是，而是有兩種辦法可以採用：

1.  如果是由政府主辦，那應該要收門票，採取所謂的自負盈虧的作法，而不是依首長個人喜好來辦活動，因為這種造福部分群眾的活動識不公益和公平的。

2.  台灣的相關業者應該要主動辦活動來增加營收，而不是企圖占政府的便宜（外溢效應），舉個簡單的例子，如果你隔壁鄰居不裝Wi-Fi卻老是用你的頻寬，你會高興嗎？所以大家自然都會鎖密碼。觀光業者不能老是想靠政府辦活動來占大家的好處，而是應該自己組織起來辦活動。

小鴨到底好不好，我真的不好說，但是就辦活動本身，我認為台灣從中央到地方都應該覺醒了，以目前公共債務之龐大，政府還花錢幫助這些資源優勢的族群，也難怪台灣社會會越來越不公平了！