最近因為疫情仍然處於緊張氣氛，人們也對疫苗的施打意願一直保有高度興趣，只是很可惜的是:這個一直宣稱疫苗採購已經足夠，甚至認為民間想買疫苗是造成政府困擾的政權，卻一直無法提供足夠的合格疫苗讓人民施打，導致許多民眾苦等疫苗，但是另一方面政府卻不斷宣稱國產疫苗已經準備好，在國民施打意願調查同時已經有選項。只是在這樣匆匆忙忙上路的國產疫苗的操作邏輯下，社會異聲四起，這讓我不禁回想到前一段時間的普篩爭議，如果我們好好對比這兩件事，我不得不說中央疫情中心的邏輯怎麼會這樣前矛盾呢!

怎麼說呢?大家回想一下當初的普篩爭議時，政府的反對的主要理由是這會造成偽陰性，導致防疫破口。也就是說，因為試劑都會有不準度，很顯然一定會有一些感染者因為試劑的誤差而被判斷成陰性，而這些潛在的感染者因為自以為沒有得病，所以就放鬆自己導致防疫破口，這也就是代表政府是以一種極端謹慎的態度在處理這件事。當然贊成普篩的人會認為以台灣的國民性，台灣人基本上大多數都是以主動防疫的態度來處理日常生活，所以酒精，口罩是許多人的必備物品，口罩也不離身，所以即使被認定是未感染，一般人並不會因此放鬆，反而可能更加保護自己。所以就這件事上，雙方都是以戒慎恐懼的態度在處理，深恐一個疏漏導致破口，雖然雙法看法不同，但是基本上心態是一致的，也就是以最嚴謹的態度看待疫情作為。

但是對於國產疫苗，政府卻來一個華麗的轉身，對於疫苗標準的不斷降低，二期期中解盲就發給EUA，而且標準竟然還是全球唯一的免疫橋接，這種完全沒有風險概念的作法，讓我不禁懷疑起政府是大換血了嗎?為什麼前後心態差這麼多?以往防疫作為是寧可誤殺也不願錯放一人，現在卻是大門全開，然而對比政府對於疫苗混打的謹慎態度，這種對於國產疫苗心態上鬆懈態度實在令人不由得懷疑政府是否有何不可告人的秘密呢?難道就為了國產疫苗能夠順利生產，政府就以國民為白老鼠嗎?這不是真正的政府不仁，以人民為芻狗嗎?

我們再以現實面看看這樣的風險有多大，大家要知道，原本三期測試就是要確認疫苗真正的防護力，因為免疫分子生物學的理論當然是有，但是事實上是不是能成功還是要實際做才能確認，你看大學教科書可以把內燃機原理說得很清楚，但是能做出好的內燃機的廠商幾稀!所以既然國產疫苗沒有確效，我們就會遭遇到一個風險，如果很不幸國產疫苗防護率不佳(我當然不希望)，那麼就會造成被施打產生自己已經有防護力的假象，根據政府以往的論述，這不是會造成施打者疏於防護而造成防疫破口嗎?為什麼普篩的原則到國產疫苗就不適用呢?這也是為什麼政府雖然大力宣傳甚至用了愛國心，但是一般民眾仍然有疑慮的基本原因，因為政府的作為邏輯根本就是前後矛盾，而在整個防疫過程中，政府事實上是不斷用這種近似恐嚇的模式在告誡國民防疫作為的重要性，同時得到很好的效果，而這種恐懼的心態也深植人心了!而如今卻在國產疫苗完全破功。

事實上，我個人認為偽免疫力的風險比偽陰性的風險更大，因為你如果只知道自己沒生病，你反而會更注意自己行為以免染疫，但是如果你認為你已經有免疫力，還需要主動防疫嗎?那你當然會放鬆，因為反正我得病機率很低了!你看歐美的經驗，普篩後還是要求戴口罩，但是只要打過疫苗後就可以解禁是一個道理。

不過我最想說的還是一句老話，很多政府政策是有一些限制的，所以不一定都能精準地符合需求，但是政府主管官員一定要記得兩件事，一是政策一定要自洽，不能前後矛盾，如果有矛盾需要修改，那就道歉並告訴國民為什麼要改變!(大家可以去看看佛奇最近的一些言論就可以知道)，而最壞的作為就是:施政邏輯前後矛盾，不僅不道歉而利用國家的意識形態來綁架國民，這只會不斷損耗政權的公信力和合法性，長期而言，是百害無一利的。當然對於政權擁有者，反正我只有短的任期，只要任內不出事，選舉能贏那有甚麼關係!只是這種後果卻是大家要承受的!而且可能是長期的問題!