在台灣被視為「環保殺手」的柴油，為何在德國卻受到青睞呢？

最主要原因有二，一是油價，二是環保標準。

在多數歐洲國家中，汽油和柴油等引擎燃料用油，除了能源稅之外，還需繳交環保稅。環保稅是根據「二氧化碳排放量」所訂定的，柴油燃燒後幾乎不會產生二氧化碳的特性，讓柴油的環保稅比汽油低。 亦即：行駛一輛柴油車和一輛普通汽油車，柴油車每公升可為駕駛人省下約 10% 的油錢。對於追求「理性消費」的德國人而言，柴油車自然遠比汽油車來的具有吸引力。 前面提到柴油引擎不製造二氧化碳的特性，也讓柴油在早年的環境評估標準下，被視為遏止地球暖化現象的「優良燃料」。

     這是我從換日線媒體節錄下來的一篇報導，作者是舒舒，請大家仔細看一下，因為這位記者已經發現新的定理，碳氫化合物燃燒竟然不會產生二氧化碳，還說這是德國之所以用柴油的原因，任何上過基本科學的人都知道，柴油和汽油都是由石油中分餾而出，也都是長基的烷機化合物，汽油燃燒會釋放二氧化碳，柴油當然也會，這是基礎知識，而這位天才記者竟然也這點都不懂，竟然還可以發表這種笑死人的文章，歐洲之所以認可柴油車而美國不認同，主要是因為歐洲認為柴油在提煉過程中耗能較少，所以雖然柴油燃燒比較不環保，但是因為如果連提煉時所產生的污染算起來，應該還是可以的，這才是歐洲放行柴油的原因，根本不是柴油不會產生二氧化碳。

      寫到這裡，我就不免生氣了，如果你仔細看一些媒體的報導內容，許多論述根本就是違反基本學定律，但是這些號稱仔細審核的媒體卻還是照登，換日線已經不算是很會嘩眾取寵的媒體，竟然會出現這種連國中程度都不如的錯誤，但是這篇文章基於錯誤的基礎，還洋洋灑灑寫了一大篇，我真的不知道作者到底有沒有做功課，還是無知竟然也是沒關係，只要政治正確就可以。這也難怪在台灣，名嘴可以從太空講到子宮，情色作家可以變成反核專家，而真正的專家或是依證據講話的人到被認為是異類了!這是我們現在教育希望交出來的人嗎?只要文章寫得好，對不對已經不是重點了!不過，轉念一想，蔡總統的演講一直被認為很有感染力和打動人心，但是卻完全沒有基於事實，卻最終獲得大位，在位者如此，怎麼不叫人群起效尤呢!