從小我想大家就被教育兩個很基本的法律概念，一是無罪推定，二是偵查不公開。而等到我們大了，據說為了防止國家干擾和利用媒體，所以我們學了歐美又創設獨立機關國家通訊傳播委員會(NCC)。雖然這些理想看似美好，但是現實上卻是狠狠打了大家好幾個巴掌。

首先，台灣司法似乎在每個政治人物上永遠都有狀況外的事情出現，無罪推論對於一般百姓似乎是遠在天邊的理想，加上政黨傾向，社會和媒體似乎全然不把無罪推論當成一回事，似乎每個人都成了大法官，這只能說台灣的法治教育上尚有欠缺，媒體的社會責任感不夠，只以營利為先，但是這和司法系統關係不大，的確怪罪最不得。

但是最於偵查公不公開的疑慮，司法就要負絕大的責任，因為台灣最近這幾年來的數起重大政治事件，偵查不公開幾乎成了笑話，更可笑的是，檢調系統還不敢出來否認，因為許多次的事實證明，媒體的獨家報導幾乎都是有所本，也難怪檢調系統連自清都不敢。事實上，我想任何有腦袋的人都應該知道，這些有獨家新聞的人絕對是和檢調有關係的人，否則絕不可憑空猜測出來，更不用說會知道USB中有所謂關鍵證據的新聞了!但是問題的本身還是在於檢調系統本身的洩漏!是故意還是有意為之以製造風向?!這無疑是檢調最大的道德危機!

但是老實說，對於媒體有所本的獨家新聞，雖然其手法或有可議之處，但是媒體終究是媒體，我雖不認同但是可以接受，畢竟媒體是第四權，你可以拒絕透漏消息來源，但是你可以不說但是不能假造事實啊!向這次馬姓記者的事件，既然你拿到獨家新聞也賺到版面，他人當然會質疑你的新聞來源，可是馬姓記者卻說是因為事前佈線檢調系統多年所以才拿到獨家來表明消息的正確性，但是當檢調以證人身分傳喚馬姓記者以釐清偵查不公開疑雲時，馬姓記者又說消息來源不是來自檢調系統來自清。這就令人難以理解和困惑了，如果不是來自檢調，當初馬姓記者何以有如此自信消息正確呢?而且這不過是繞了彎，偵查不公開還是破功了!因為告訴馬記者這條消息的單位難報不是從檢調來的嗎?事實上，我們幾乎可以確認馬記者的消息是真的，因為如果不是真的，檢調就不會以證人身分請馬記者來調查檢調洩密的問題，但是可笑的是，馬記者這樣自清後，檢調單位就說偵查不公開沒有問題，因為不是從檢調洩漏出去的!這是騙三歲小孩嘛!自己人調查自己人，然後就單憑當事人的證詞，這時在可笑，也太低估台灣人的智商了!也反映了檢調根本就不在意偵查不公開的原則，這些原則只不過是用來說的，不是用來做的!我想提醒大家一點，當年黃總檢察長只不過面告馬總統提告王金平院長有貪污嫌疑，綠營可是怒告洩密也導致黃總檢察長入獄，對比今天現況，真是令人不勝唏噓啊!

最後，那該死的NCC更是令人失望，想當年，中天媒體只要一有造假或是誇大宣傳疑慮之時，NCC總是以第一時間送辦，罰款也是累積數百萬，雖然最後的行政訴訟，基本上NCC沒有贏過，但是中天新聞已經被下架，名譽已經受損。反觀此次馬姓記者如此當著大家的面說謊，先是說從檢調後又否認，更沒有更正，但是卻未聞NCC對於所屬媒體有任何提醒或是懲處，難道只是因為當今個案是當朝政府所主導且欲除之的人物嗎?所以這類獨家新聞就無需在意了嗎?加上以前NCC的一些爭議性的作為，有時候真的不得不讓人唏噓，原本設計是獨立的行政機關，到最後卻成了最具有政黨色彩的衙門。

橘生淮南為橘，生淮北為枳，歐美行之有年的獨立機關，到台灣卻成了政治鬥爭的工具。這不得不感概台灣的民主基礎是有多脆弱啊!