老實說我很少直接批評一個政治人物的特質，而是從他的政見來著手，因為人本身的特質有太多的價值取向，這會導致批評個人人格特質常常會流於先入為主和意識形態的窠臼，但是政見就不一樣，因為雖然也有價值取向的味道，但是政見是可以有客觀數字和經驗可以比擬的，舉個例來說，我還蠻欣賞綠營的林濁水和施正鋒，因為我雖然對於他的的主張並不認同，但是個人特質倒是不錯，但是像中研院的吳惠林先生，我是很贊同他的理論，但是對於他個人則是有一些微詞。但是說了這麼多，我只是想告訴大家，沈伯洋先生是我最不喜歡的政治人物。不管就政見和個人特質，我都很有意見。

為什麼這麼說呢?老實說我也不認識他，只是從媒體看到他的發言，真的是令人有非常不舒服的感覺，當然，一開始沈先生會出現在國人面前，應該就是他提出的所謂認知作戰概念，一般而言，以一介書生所提的理論，老實說實在很難獲得的大眾青睞，但是很神奇的，認知作戰一辭在短期間成了政治上的當紅炸子雞，綠營幾乎只要不滿意藍營的論述和主張，幾乎是反射式的會說這是老共的認知作戰，但是事實上呢?根本沒有論證和證據，而這也是沈先生的標準模式，說了一大堆，但是完全沒有內容。

說到空洞，我想聽聽沈先生的演講就可以深得真義，因為我真的聽不懂他的演講的真正內容，以他講的用生態系來比喻台北政治那次，老實說我聽了好幾次，但是我就是沒有聽到真正的內容!到底你想怎麼改變台北市，怎麼改?通篇沒有提及，只有一大堆不知所云的詞彙，這樣能成為一位好市長?

在來就是從來不認錯的心態，沈先生似乎總可以創造和細分出新的涵義來替自己脫罪，其父親就是參與紅色供應鏈，賺紅錢的台商，這沒有甚麼疑義啊!但是沈先生就是有辦法創出細分他的爸爸和別人不一樣，但是任何明眼的人都知道根本沒有不同，但是這種不願意認錯的心態就讓我很感冒，簡直就是那位柯前市長的翻版，不知道是不是綠都喜歡這種貨色?像大罷免結果卻是大失敗的結果，也沒有見到沈先生檢討，反而還是洋洋得意地認為沒有輸，這種心態好嗎?是阿Q吧!

還有就是絲毫沒有任何協商的心態，大家可以仔細觀察一下沈先生，基本上他很少願意協商，所以當他指謫別人時，總是會用最極端的字眼和毫無退路的說法來攻擊對手，或許他是少年得志，但是政治是一種協商的藝術，如果你只會替反對者扣帽子，那麼自由民主還算數嗎?

還有就是其反覆無常和公私不分的作為，黑熊這個組織說是沈伯洋的化身應該沒有人有異議吧!但是黑熊如果是一個公益組織，那怎麼可以有營利行為呢?怎麼可以競標政府標案和販售相關商品?反過來，如果是有營利行為而非公益團體，那麼就應該和政府有所距離，否則以沈先生的政治影響力，說黑熊沒有因為他而得到商業利益，這打死我也不相信，這種公私不分的立場是很有問題的，簡單的講，立委如果拿政府標案，你覺得合適嗎?尤其是一個號稱愛台灣的立委更是不適當!而反覆無常更是常態，一下子說自己是台北大地主後代，稱自己是台北人，等到財產申報被質疑時，一下子又說自己沒錢，但是其父親明明就是一個成功的商人，立委薪水也不低，所以到底哪一個是真的沈先生，我迷惑了!

最後就是我真的很質疑他對國家的忠誠，你一定會說不可能吧!他是這樣抗中保台，但是大家看看他的資歷，去美國念書，然後很快有錢可以買房子(但是說自己很窮)，回國任教後，迅速在美國提出認知作戰概念後也趕緊鼓吹，不到幾年間成為民進黨不分區第一名，這種上升速度真的是匪夷所思，加上他對美國政策的附和和無條件接受我真心認為為沈先生很可能是美國人安排在台灣的一個棋子，甚至是對台灣灣政壇的一個監控者，所以我很質疑其對台灣忠誠度。

總之，沈先生除了能言善辯外，基本上我實在看不出他有任何對於台北市的願景和政策，而個人特質又是那麼令我反感，身為一個台北市民，我真的不知道民進黨為什麼推出這樣的候選人，或許這就是民進的生態系吧!