中國文學思想比較 - 名家

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　撰文／東華大學　黃郁棋

代表人物： 公孫龍、惠施

時代背景： 公孫龍、惠施皆為「戰國時人」，為了在百家爭鳴中出類拔萃，於是十分重視口舌之辯。

思想內容：

一、邏輯學

1. 矩不方，規不可以為圓 –

　　 這裏是惠施「合同異」的學說主張，所謂萬物畢同畢異，端看是從自相觀之，抑或共相觀之。自相觀之，則天地曾不能以一瞬，萬物畢異，各為各之主；從共相觀之，則萬物一也。

1.1 從圓週率觀之 –

　　 希臘的歐基里德（ Euclid ）在西元前兩百多年測出圓週率小數點後兩位數，至南北朝宋齊年間祖沖之已計算出小數點以下正確六位數圓週率，至今已經計算到小數點以下五百一十億位數的圓週率，圓週率是無窮盡的，這世界上並沒有真正的圓。這與惠施學說的關聯性雖然稍稱牽強，但惠施對於圓的觀點算是符合當今的認知。至於矩不方，亦可從「全天下沒有真正準確的量尺」來解釋這世界上並不存在著真正的「方」，頂多稱作「矩形」而已。

2. 一尺之捶，日取其半，萬世不絕 –

　　這段話剛好就是牛頓二分法的悖論。 (1/2^n)*1 ≠ 0 ，也跟 Zeno 的二分法悖論相同意思（運動不存在，一物體在到達目的地以前必先通過路程的一半，一半的一半．．．。）

※ 當二分法行動時，其範圍必定被限定於一半，永遠不會到達終點。問題並不在物體本身，而在於計算者給予的限制：計算時所下的定義就是「不可為零」的情況，故最後怎麼可能出現零的結果呢？

3. 飛鳥之景，未嘗動也；鏃矢之疾，而有不行不止之時 –

　　 這段話的意思是在說，飛出去的箭矢，從每一個時間點看來，它都是不動的，因為它佔有了一定的空間，而一瞬間是不動的，總的而言，箭矢就是不動的！然而，不動的箭矢可能到達目標嗎？不可能，所以箭矢一定是連續運動的！ 

3.1 芝諾（ Zeno ）的飛矢不動悖論 –

　　由於每一時刻這隻箭都有其確定的位置因而是靜止的，因此箭就不能處於運動狀態。

3.2 飛矢悖論延伸到今天的解釋 –

　　由於戰國時期沒有瞬時速率的概念，所以認定從每一個時間點來看，箭是停止的；今天若用瞬時速率來解釋惠施的學說，是可以打破它的。由於速度等於距離除以時間，當時間為一，速度就等於距離。（時間不可為零，時間為零，分母為零，一切都不能成立）

4. 黃馬、驪牛，三 –

　　這是古代排列組合的雛型：黃馬、驪牛，黃馬加驪牛，一共有三種組合方式。

4.1 排列組合延伸到今天的解釋 –

　　今天，將之寫成數學算式的話就變成 C2 取 1+C2 取 2 ，如此可以簡單表達惠施的概念。

5. 白馬非馬論 –

　　此由公孫龍所提出，其云：「馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也，故曰白馬非馬。」他利用語言的理論旨趣來否決語言的實踐旨趣，從名詞定義上來解釋白馬不該稱作馬，故時人多曰：「以名亂實。」

5.1 從亞里斯多德三段論法辯證公孫龍的謬誤 –

　　三段論由三個部分組成：大前提、小前提和結論，它在邏輯上是從大前提和小前提得出來的。大前提是一般性的原則，小前提是一個特殊陳述。在邏輯上，結論是從應用大前提於小前提之上得到的。在這裏，我們可以嘗試辯證： 

馬泛指所有種類的馬

白馬單指白色的馬

所以白馬不是馬 　（辯證錯誤）

馬是大集合，白馬是包含在大集合中的小集合，故白馬依舊為馬。 

6. 離堅白之論 –

　　公孫龍認為，堅白石的「堅」與「白」非相盈，乃相離。其云：「物白焉，不定其所白；物堅焉，不定其所堅。不定者兼，惡乎其石也？」說明了白與堅並非這塊石頭獨有的特徵，怎麼能說它們僅僅在石頭之內呢？又追加說明了堅與白是可以獨立擁有的特性：「堅未與石為堅而物兼，未與物為堅而堅必堅。」、「白固不能自白，惡能白石、物乎？若白者必白，則不白物而白焉，黃、黑與之然。」又云「視不得其所堅、拊不得其所白」，故堅白分離非相盈。

6.1 離堅白之辯證 –

　　公孫子用感官上的分離，來證明屬性上的分離，是種謬誤；堅與白是確實存在於石頭上的。堅與白是共通的特性，非石頭專有，這點並無問題；堅與白離開物體，就只能以形而上的角度存在，若要展現，勢必依附於物。系統的說來，離堅白之論公孫龍設有 A 、 B 、 C ，其中 B 、 C 屬 A 之下。妙辯之法在於，取 B 、 C 其中之一者，同時必取 A （因 B 、 C 屬 A ），且同時將另一者分離（因只取 B 、 C 其中之一者）。問題不在存在物本身，而在認知的侷限上。 

二、形上學

1. 大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異 –

　　大同與小同相異，這稱為小同異；萬物完全相同也全然相異，這稱為大同異。純粹看觀點是自相或是共相，如同蘇軾＜赤壁賦＞所云：「蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，而又何羨乎？」

1.1 亞里斯多德的形上學 –

　　亞里斯多德對於形而上的研究乃是所有的「存有」（ being ）所共同具備的特性，這些「存有」有別於存在於世界上的個別存有，也就是研究萬物遵照其運作且永恆不變的定律（ first principles ）；這種探討所有存有共同具備的特性，與惠施的「萬物畢同畢異」是一樣道理。

2. 無厚，不可積也，其大千里 –

　　沒有厚度的東西「可以廣達千里」，從幾何學的形而上觀點來看，沒有厚度依舊可以用形而上的角度來描述它廣大千里；或者從「萬物畢同」的角度來看，拋下時間與空間的區分，無厚度還是可以廣大千里，因為拋下了小大之分。惠施最根本的思想，自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也，是矣。形而上學所探討的，就是表面物事之上最本源的「終極實在 (ultimate reality) 」的概念。

三、宇宙觀

1. 地圓觀點 –

　　惠施「歷物十事」之「南方無窮而有窮」、「我知天下之中央，燕之北、越之南是也」，因為地圓，故無窮之遙乃有窮，天下任一地皆可為世界中央。

1.1 地圓說與世界對話 –

　　古希臘學者柏拉圖從哲學出發，認為圓是最完美的對稱形，演繹出圓的地球位於宇宙中心。這是地圓說的最早概念。柏拉圖的學生亞裏士多德（ Aristotle 前 384 －前 322 ）則根據實驗和觀測結果進行了歸納判斷，科學地論證了大地是球形的。西元 2 世紀，希臘天文學家托勒密在他的《天文學大成》中也認為大地是圓球形的， 1519 ～ 1522 年，葡萄牙人麥哲倫的船隊完成了人類歷史上首次環球航行，正式證明地圓說的正確性。

2. 至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一 –

　　此論同出自《莊子．天下》的惠施「歷物十事」，所謂大一，就是無限廣大的無窮之數，小一則是無窮小之數。儘管惠施本意不一定是朝宇宙論出發，卻隱約有宇宙無限大以及萬物皆由至小之物結合而成的觀點在。

3. 氾愛萬物，天地一體也 –

　　從「至大無外，謂之大一」就可看出惠施對萬事萬物的變化性、有限性以及相對性的觀點，這種天地一體的宇宙一元論算是惠施的最終結論。

四、結論

　 　惠施的學說主要是圍繞在「合同異」上作解釋，或許恰巧誤打誤撞道出了進步的科學思想；而公孫龍則是「離堅白」一派，試圖將物事分離作解釋，甚至反賓為主，以名亂實；人們明明知道一項事實，卻因為語言上的認知侷限而無法辯駁，故能服人之口而不能服人之心。對於後代最大的影響，就是邏輯思維的開展，如何用更清晰的思路來證明某一件事情對或者錯，甚至如何在吵架時以對方的論點來反擊對方，這些在辯論時都時常使用到。與眾多儒者不同的是，名家將思想重心放在形而上的概念解釋以及邏輯辯證上，而儒者多半把重心放在政教走向，好壞無從比起，只能就功能性來分別探討彼此的差異。