小弟認為史觀是不可以打迷糊仗言人人殊的,不然你我何必計較日治或者日據史觀?
所謂的獨派也有一套台灣人被殖民史觀,還套上<文化省思>的牌坊"螫"人耳目!
對歷史演進過程中的價值判斷,這是一個你我必須嚴肅看待的人生首要課題

>重建正確的史觀的確很重要,但在現實上如何看待不同史觀或錯誤史觀也是另一個重要的課題.畢竟不是所有人都能夠嚴格自我要求或有能力來辯證自己的史觀,務求使之趨向正確.這時候如果因為史觀不同而產生衝突,那麼在雙方都堅持之下,如何能進一步合作?
>就像每個人都知道溝通技巧很重要,但不是每個人都會時常檢討自己的溝通技巧,而先堅持自己的論據,即便雙方已是雞同鴨講.

不然,你我要如何面對自己的良心?甚至更根本的"存在"問題?我從哪裡來?往何處去?
無不牽涉到對歷史的解釋與系統的價值判斷其合不合乎哲學或者科學的檢驗?歷史,
史觀也是人類活動的記載總合,而人類活動中最有價值的文化不就是<哲學與科學>?

>良心在於勇於承認自己的過錯,指出別人犯錯,但不在堅持別人改錯.
>存在與史觀沒有絕對關係,不知道自己的過去,還是有存在的理由.可以不知道自己從何而來,但可以依有識之後的當下決定自己往何處去.
>歷史最種要的作用是作為借鑑,但歷史卻常常被歷史觀曲解或有心利用,是要報仇?還是要緬懷光榮?那都是不必要的.

史觀必須合乎<哲學論述與科學探知>,而不容政客,有權力者,別有用心者的操作混淆,這點毫無疑義!
>如果大家都能拋棄史觀本位主義體認現實需要,那就不至於因史觀而被操弄.
所以請容小弟失禮,關於歷史細節可以有各自的判斷,但對於<深層價值>的解釋,絕不可因人,因陣營而異!

(仁義道德,豈可因人而異?)
>所謂仁義道德恰恰是一種相對價值,容易因人而異因觀點而異.

史觀之所以稱史觀,其內涵必然是以<深層價值>為推展演進的衡量標準,衡量甚麼?
哲學上關於人性的--是非善惡正義公平,科學上關於客觀事物的--規則公式與觀察統計,亦即史觀必須的,
當然的應該受到哲學與科學標準的規範,方才有資格做為一個文明傳承的文化內涵!

很難想像一國一 族的史觀,竟然經不起基本的哲學推導與客觀的科學檢證!
>這是史觀完美主義,問題在如何推廣?很遺憾,其前提是你必須先說服大家,你認為的正確史觀如何經過所謂哲學與科學標準的驗證.
>就像你寫出了一篇嚴謹的博士論文,很難想像一般人都可以有耐心的讀懂,且針對論據一一檢驗.其實到最後,靠的都是人與人之間的信任.對大多數人來說這基本上已經可以視為一種信仰.
>且再怎麼嚴謹,史觀注定不是完全的的客觀,只要有主觀成分就是有人不信.

例如,何謂具有中國特色的社會主義?小弟找不到任何哲學出處與解答,只能說這是中共給自己向資本主義靠攏臣服做了一個下台階!
共產黨是否向資本主義靠攏或者臣服,甚至投降了?馬克思所強調的社會主義如今安在?
若然,則在自己的課本上大加頌揚中國特色的社會主義,寧非是自欺欺人?
>它就是自欺欺人,所以說只能靠自己覺醒.且這不就顯示現實可以包容信仰的例子.

而既然中共已然臣服在資本主義的規則之下,則解放戰爭的正義性,正當性早已蕩然無存自不殆言,越強調解放戰爭,就越發突顯得歷史學的基本作用,照鏡子!豬八戒照鏡子能怎樣?

豬八戒照鏡子裡外不是人的史觀,能當作史觀嗎?
>我認為所謂"解放戰爭"在那個時空裏,不全然是為共產主義而戰,其中也參雜了對政府的嚴重不滿,很懷疑當時的民眾是否真為共產主義之信仰而戰.
>說實話,我沒有認真的了解大陸人民的解放戰爭史觀為何.但不管如何,我認為其正當性不至蕩然無存,因為我們都不是身在那個時代,實在無法真實體會.
>因此,解放戰爭或有正當,但解放後中共專制的正當性,就是絕對質疑的,不能因為共產主義而排它.

P.S.

不只台灣有重建史觀的必要,1949年以後的"新中國"更有重建史觀的必要!
GDP能代表甚麼?航空母艦能代表甚麼?美式霸權雙重標準的"困境",難道值得學習?我們應該以歐盟的政經與人文發展為師,重建史觀!
>不清楚您所謂歐盟的政經與人文發展與它們史觀重建有重要的直接關係,且歐盟發展的最大因素難道不是為對抗美國的獨霸?
>您認為重建史觀很重要,想必您已經建立了正確的史觀,但推廣的手段呢?如果只是政府一槌定音強制教育,那恐怕只是事倍功半且紛擾不斷.這部分需要教育制定者,根據不同的史觀,徹底分析其爭議點,不做論斷只要求詳實記載.
>就個人觀察體驗,每個人史觀的形成是複雜的,不僅是制式的歷史基礎教育,還包括家庭背景,語文程度,邏輯程度,及天生個性的差異.
>在專制時代或許能用強制教育及禁絕異論來達成所謂史觀的一致性,但是現在能嗎?你只能因著良心不斷的鼓吹,但效果必然有限.
>我們必須回頭檢視,強調史觀正確性的對於化解現實上雙方衝突的實用性,若認為只要能夠推廣正確史觀而達成一致性進而消弭衝突.我認為恐怕力有未逮.不如強調包容與尊重這種普世價值其效果會比較容易實現.
>人跟人之間的任何作為,都必須回歸現實,也只有現實能做最公平的比較.史觀的性質其實跟宗教類似,既然宗教可以多元,史觀有何不可?
>它們最終都不能牴觸人們定的遊戲規則"法律".所以只要現實法律能一統,而大家都守法,則其它都是次要的.雖然法律的制定也會受史觀影響,像是對岸所謂"反分裂國家法",這自欺欺人的惡法,明顯違反法律的共識性及信仰的尊重與包容.這種不合宜的法律將來會像前刑法的叛亂罪規範思想意圖一樣被拋棄,注定消失在歷史塵埃中.

P.S.
儘管我用包容與尊重的觀點來看待不同史觀,使得重建史觀的重要性在時效性上弱化了.但是任何不合理的事物就必須窮究其真相,這是作為人類進步的源動力,因此也由衷佩服您對正確史觀的堅持.