字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/16 02:52:43瀏覽700｜回應0｜推薦2 | |
| 1. 張亞中：歷史是死的，歷史教育卻是活的；歷史是過去式，但是史觀卻可以是未來式。 感想：絕大多數的歷史，其實代表的是現在的人對過去的詮釋。不過我不認為人應該要曲解歷史，讓歷史為政治服務。 2. 日據時期到光復初期台灣菁英的史觀 張亞中認為台灣與中國大陸在統治者地理上有了隔絕，但台灣與中國大陸的命運卻綁得更為緊密 感想：台灣讀書人有些繼承了華人讀書人的氣節，可說是民族史觀的基礎。不過台灣人所接受到的挑戰，和在中國的人所受到的次殖民地對待不同。反映也不同。 台灣其實時遭到了大清國的遺棄。當一個台灣人，被日本人叫清國奴時，我認為台灣人的想法，不會是和中國人有共同體意識的。 有些人將希望寄予中國革命，甚至參與中國革命，不過不能曲解為一個中國的民族史觀。越南也有革命義士參與中國革命的。 我認為真正培養出的是台灣的共同體意識。華人在日本人統治下，產生了以台灣為範圍的民族史觀。 台灣其實在日據時代，開始了現代化的進程。包括死亡率的下降，識字率就學率的提升，都市的興起，農業的現代化等。 人在青少年時期，對他的一生，特別是認同感，影響很大。國家也是一樣。 台灣菁英在家講台灣話或客家話，來自書香門第的，有的有私塾，念一點四書五經。在公學校在日本老師的教育下，看的是日文，說的是日語。政治上被歧視，經濟上被壓迫，但朋友、老師、同學，也不乏同情台灣人的日本人。 這種情景下產生的共同體意識，怎麼會和中國一樣？ 張亞中的《建立兩岸共同體史觀》原文： http://www.chinareviewnews.com/doc/1014/9/0/5/101490543.html?coluid=7&kindid=0&docid=101490543 評張亞中的《建立兩岸共同體史觀》(2) 5880 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
