 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/08/09 09:39:10瀏覽1575｜回應1｜推薦18 | |
| 新加坡國慶日，讀了點所謂「民主燈塔」的美國，建國的點點滴滴。
歷史上，「民主人士」這個詞未必始終是一種恭維。事實上，在美國建國先賢們的腦中，這個詞還接近侮辱─也許比別人稱呼他們為「保皇黨」還要糟糕。 對於十八世紀末當時大部分的受教育階級來說，「民主人士」這個詞帶有貶義，因為民主制度 (根據古希臘的定義) 通常指的是暴民統治，而非人民理性的統治。「民主的」這個形容詞常被用來形容無法無天，無政府的狀態。「demos」這個字根所連結的意義，並非是開化的公民而是激情的暴民。 所以有人才主張：美國建國初期，普為世人謳歌讚美的「立憲會議」，它的目的實為「壓制民主的怒火」。 立憲會議裡許多代表們根本不信任「人民」。像艾爾布利吉‧傑瑞─他也是《獨立宣言》的連署人，就說： 「我們所經歷的惡事，就是來自過度的民主。人民不要美德─他們不過是假扮成愛國人士的蠢蛋。」 這種言論出現在美國，這個民主典範國度的開國重要集會中，簡直讓人感到不可思議。我們總認為：「越民主越好」，但美國開國立法諸公卻想盡辦法要限制民主。他們訂出了財產多寡的門檻，規定國會二院之一的參議員僅能由議會間接選出，而非全民普選；總統也並非直接計算選民的投票數，而是由議會選出的「選舉人」二次票選。 所以，在美國開國先賢的想法中，人民可以作主，但實際操作上，他們離「政治」越遠越好。 至於為何這些民主的先行者們，對民主卻如此戒慎恐懼，我們可以由亞歷山大‧漢彌爾頓、詹姆士‧麥迪遜等人的言論中看出些端倪。 他們說，人民容易受到「恭維的腐化」，意見領袖們「表面上誠懇地熱情為民爭利，卻常常私底下包藏禍心。」相較之下，真正負責任的領袖「致力於政府的穩定與效率，會表現出拒人於千里之外的姿態，但其實用心良苦；而那些破壞共和體制的人，他們的事業絕大多數都是從諂媚討好人民起家的。」 啊，知道這些，至少以後不會再被「相信人民」「疼惜台灣」之類的詞語麻醉了。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
