 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/04/20 09:07:17瀏覽524｜回應1｜推薦12 | |
| 聯合國安理會昨日表決巴勒斯坦加入聯合國的議案，15個理事國中，12票贊成，2國棄權，唯一投下反對票的，是美國──這一票具有否決整個議案，推翻多數決結果的效力。
這項投票結果除了再次驗證「美國 = 北以色列 / 大以色列」，與大選年的美國政客為了資金與選票而無所不用其極的短視之外，也使人對中東的情勢──特別是隱然成形的「美國 / 猶太共生體」對抗伊斯蘭或穆斯林的宗教文化或種族戰爭，憂心忡忡。 歷史上死人最多、最血腥，最沒有任何理性可言的紛爭形式，除了傳染病，就是宗教戰爭與種族衝突；而這個，偏偏就是政客們最喜歡用來煽起情緒，收穫選票與資金的藉口。 為什麼一個兇殘的小國以色列，可以將美國這樣的大國，拖入萬劫不復的宗教種族衝突深淵？ 《伯羅奔尼撒戰爭史》是古希臘史家修昔底德的鉅作，篇秩浩繁，敘事生動，將二千多年前雅典與斯巴達二大城邦的衝突──這場希臘人兄弟鬩牆的「內戰」，最終整個希臘世界都被捲入，而後整體衰落的痛史，娓娓道來。「修昔底德陷阱」在地緣政治上，也被用來形容「二強相遇，必有一戰」的困境。 但「修昔底德陷阱」的精義遠不止於此。塩野七生在她的《希臘人的故事》裡，將修昔底德陷阱的危險闡釋地極為生動： 西元前446年，歷經艱辛的談判，斯巴達為首的「伯羅奔尼撒同盟」與雅典帶領的「提洛同盟」，終於達致協議，並發布宣告全希臘30年和平的「共同聲明」。 聲明內容大致可歸納為以下二點： 一，希臘世界從此分為斯巴達和雅典兩大陣營。陸地的強者斯巴達是伯羅奔尼撒同盟的盟主，海上的霸主雅典主導提洛同盟。斯巴達首次承認雅典在愛琴海的霸權地位。 從前愛琴海沿岸各城邦、島嶼齊心合力對抗波斯的同盟不復存在。如今的提洛同盟變成斯巴達認可的雅典對愛琴海全域享有霸權的代名詞。同盟性質改變了，各成員國不能再以波斯撤退為藉口，提出脫離同盟或拒絕分擔同盟支出的要求。雅典可以公然打壓那些反抗者。 二，會議還做出了另一項決定。伯羅奔尼撒同盟與提洛同盟將希臘世界一分為二，雙方不得侵入對方的勢力範圍，若某同盟中有成員國變節要求救援，另一方不得出手相助。(引文終) 從西元前479年希臘聯軍擊敗波斯帝國，到西元前431年伯羅奔尼撒戰爭爆發，希臘世界內部的和平持續了近50年之久。雅典主導的提洛同盟和斯巴達為盟主的伯羅奔尼撒同盟，成功地達成分庭抗禮狀態，按理說兩國可以繼續保持現狀。 如果既然已經達成了勢力範圍的協議，如果已經承認了「異己」的存在，為什麼還會血流成河？ 答案是：同盟太過成功。霸主過多地承擔了防衛小國，「為小兄弟出頭」的義務。換句話說，因為雙方都網羅了許多中小城邦，它們的齟齬宿怨，最終將盟主與聯盟全體，都拖入了不想要的戰爭。 塩野七生說：依附在聯盟之下的小國，它們通常的特點是，「沒有預見未來的能力，卻絕不忘記昔日之仇。」 伯羅奔尼撒戰爭的爆發就是如此。先是提洛同盟的普拉塔亞與伯羅奔尼撒同盟的底比斯爆發衝突，接著科孚島與科林斯擦槍走火，而後戰火蔓延至其他地區。就像我們把小石頭扔進池塘，水波漣漪會向四周擴散。而戰爭正好相反，邊陲地帶發生的事件產生的影響會向中心聚攏。 伯羅奔尼撒戰爭的悲劇在於，失敗的不只是雅典，還有整個希臘世界。希臘人自己建起的文明成果，又被他們自己親手摧毀。 所以，所謂「修昔底德陷阱」並非僅指二強「臥榻之旁豈容他人酣睡」，而是當強者過強或太有自信，導致力量過度延伸，過度承擔義務，讓尾閭的「小弟」們，將整個同盟拖入毀滅性的全面戰爭之中。 「小剋大」讓事實上並不存在利害衝突的二大陣營全面敵對，才是修昔底德陷阱的致命之處。 西元前431年的普拉塔亞與底比斯，將雅典與斯巴達老大哥們，拖進了伯羅奔尼撒戰爭。 1914年的塞爾維亞，將俄國老大哥拖進了第一次世界大戰。 以哈/以伊衝突，會是「西方文明」對決「伊斯蘭文明」的開端？ 台海衝突，會是「筷子文化圈」對決「刀叉取食圈」的開端？ |
|
| ( 時事評論｜國際 ) |
