伯理璽天德日前針對二岸關係，一反抗中脫中立場，拋出令人震撼的「購併說」──中國之於台灣，可以像大公司併購小公司，遙遙呼應橘子頭大酋長的「中國開放市場有助於統一與和平」美麗遠景。看來無論甚麼黨甚麼政府，似乎「經濟發展是硬道理」這句話還是顛撲不碰。錢，始終都是民主政治的活水。
諾瑞娜‧赫茲在她的《當企業購併國家》中談到：
「民主制度下的政黨或政治人物為何需要籌這麼多錢？因為在缺乏明顯的意識形態差異下，政黨最有效的突顯自己的方法就是透過行銷策略與支出。政治人物不僅聽從大型企業，政治本身亦模仿企業的戰術。挨家挨戶拉票、發傳單，以及各地的聚會已是過氣的手法了──它們成本低、技術低且勞力密集。」
「今日的政治是昂貴的、企業化的、資本密集的，同時比起過去更需要透過媒體及廣告進行大眾傳播……沒有任何黨派或政治人物願意在廣告支出方面被對手比下來。」
支出的錢就來自商人或企業的獻金──包括台面上的捐獻與台面下的暗盤。「當然，企業的錢不會白給，它們要交換的是行動、影響力，與……極大的回報。」
十九世紀末期，美國政治腐敗，大型企業可以買下法律。Matthew Josephson 有一篇名為《強盜貴族》的經典研究，裡頭寫道：「立法院成為菜市場，討價還價進行選票交易，法律經由買賣方式制訂出來。」
一百多年後，狀況更加惡化，「由於政府越來越無能，不願也無法代表其人民進行干涉，……逐漸喪失道德目的─難怪選民要棄守傳統政治……開始忽略投票箱及略過國會作為他們表達需求及抗議的工具！」
當然，以上只觸及「企業購併國家」，沒說「國家購併國家」是怎麼回事。 |
甚麼可以購併國家
