 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/10/07 09:19:53瀏覽3474｜回應29｜推薦39 | |
|
我真沒想到，國民黨真會來搞「換柱」的動作。我對朱立倫主席非常失望。我覺得他是純粹的政客。 有人說，必須維持兩黨制衡，甚至強調，這是為了台灣好（而非出於一黨之私）。（而要維持兩黨制衡，就要維持國民黨的一定席次。） 我並不反對走向兩黨制衡，但愚見以為，兩黨制衡本身不是最終極的價值，而只是策略，是手段。而且，作為手段，兩黨制衡也未必一定在任何階段都帶來對整體最有利的結果。以新加坡為例，他們至今並沒有實現兩黨制衡，但他們的進步之速，大家有目共睹。事實上，台灣早期也是一黨獨大，但是也進步快速。所以，兩黨政治本身的實際利弊得失也還有待分曉。總之，那不是一個絕對的終極價值，值得我們犧牲一些重要原則去實現這種制衡。 再說，要實現兩黨制衡，也要看條件。現在的情形是，如果要維持國民黨的一定席次，就可能犧牲國民黨的既有原則與大方向（還可能不成功）。這我是非常不贊成的。我寧可看到國民黨分裂。也許浴火之後還可以重生。但是犧牲原則的做法，就不可能浴火重生，而是繼續腐爛。 此外，在大選前最後階段，忽然大動作換柱，我也認為是個非常沒原則的做法，會失信於民。國民黨諸大老們早幹什麼去了？ 國民黨分裂，相信絕不是多數國民黨員及藍營支持者所樂見。但是，國民黨分裂已經是現實，勉強統合，最多也只能是貌合神離。如果讓王金平這樣的政客繼續留在台上，留在國民黨內，這就像之前李登輝留在國民黨內一樣，只會帶來窩裡反。更重要的是，他們所想要帶動的大方向是錯的，至少我這麼認為。 台灣現在主流民意的確是傾向反中、反統，對於統一，許多人顯然已經形成極負面的定見。這可能是台灣很多人的態度與立場。也因此，有強烈統一基因的國民黨此刻落入明顯下風。而也有許多國民黨政客因此想轉變方向，想用「獨台」來與台獨競爭。我估計，「獨台」（以中華民國為名而獨立於中華人民共和國）很可能是當前國民黨內的主流意見，其中特別是國民黨內的本土派為然。而且，他們可能認為，這種路線比較符合台灣多數民意（所以是應該循由的路）。但是，很顯然，國民黨內與藍營內還有些人比較傾向中國統一的大方向，而對台獨或獨台都有意見。洪顯然比較是這一種路線。而也因為她的這種路線與黨內獨台派有異，所以遭遇強烈抵制。朱立倫之所以願意陣前換將，估計也是覺得洪的路線與台灣多數民意相左，所以決定扭轉。但是，我認為獨台的主張還是會有問題，而且，陣前換將更是嚴重錯誤的做法。 長期以來，台灣是處於夾縫之中，這是台灣的悲劇，但也是事實。我們必須先認識並承認這種事實。我想問問所有主張獨台或台獨的人，究竟是否相信可以和平走向台灣獨立（不管是用什麼名目）。賴清德說了他要台獨，但是不要戰爭。這可能是很多台灣人的心聲。但重要的是：可能性如何？如果可能性低到實際上幾乎不可能（possible but not probable），這種選項作為政策提出，是非常危險的。 如果真的爆發兩岸戰爭，台灣的勝率又是多少？又或者，如果是慘勝，值不值得？甚至，一次的戰爭勝利，是否就能為台灣贏得獨立與長治久安？ 台灣多數民眾傾向獨立（包括以「維持現狀」方式維持實質獨立）的傾向。我相信這是事實。只是，我認為法理獨立是不可得的，而「維持現狀」也並不是真選項。因為要維持現狀，其實還是高難度，裡面要有朝不同特定方向不同使力的複雜操作。而且，最後，仍然不可能真的就維持住現狀。最後決定的因素恐怕在於中美之間的拔河。我們大體只是作為卒子的角色，被犧牲掉的可能性極大。 我在另文中強調了「形統實獨」的策略。我認為那可能是在各種危機中最理性的路線選項。而我也認為，藍營中的統派包括洪在內主要的思考也是這種路線。我認為，在這種概括選項中，還有許多可進一步檢討選擇的空間，其中或有實質上最有利於台灣的路線選擇。 我當然不足以證明上述這種路線選擇就是最正確的。但是，我認為這大體是國民黨的既定路線，也是應該繼續堅持的路線。誰若有強烈異議，那就應該考慮走人。如果有人要搞台灣國民黨，或著要搞民國黨，都由得他們。有各種不同的路線意見，很好。大家不妨來論證究竟哪條路線是最理性。甚至，實際走走看，看哪條路線才能走得下去。社會的多元性就應該體現在這時候、這種議題上。國民黨已經實質分裂了，那就讓它分裂吧。勉強合一，也只是貌合神離，甚至是內鬥內行，甚至是讓別有居心者可以從中攪和，成為最大臥底反間。分裂以後，各走各路，其中，真正的理性抉擇路線也許最後能浴火重生。 該告別時，那就告別吧！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
