網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
有感時局之一:關於蘇院長“赤壁之戰”的比喻
2020/08/27 10:26:25瀏覽1370|回應5|推薦17

在此刻要在台灣對執政黨的兩岸路線表達異議,很明顯是吃力不討好的事情,很可能會落得被眾人喊打的下場。不過,有些話還是應該要說。



以下想先針對蘇貞昌院長關於赤壁之戰的比喻稍作討論。



蘇院長以赤壁之戰的歷史為例,喻示台灣也應該選擇對中國大陸堅持抵抗到底(而不要基於維護少數人的利益而主和)。我則想指出,赤壁之戰中,東吳的主戰抉擇恰恰不是反映民意,也未必是基於人民利益的考慮。



按照歷史記錄,當曹軍南下之際,東吳方面朝議遲遲難決,主戰主和僵持不下。最後起決定作用的應該是魯肅與孫權的一番對談。魯肅對孫權說:我們都可以降,唯獨吳王你不能降。別人降,仍可封官賞爵,吳王您投降,必死無疑,況如何面對祖宗留下的基業,所以戰得勝還是戰不勝是次要問題,不能降是主要問題。孫權當下遂決定一戰。



細讀上述的對話,孫權主要考慮的是什麼?是自己的生命,是祖宗的基業。前者勿論,祖宗基業是什麼意思?是把江東的人民與土地視為孫家的財產。孫權的決定是為要一戰以保孫家歷代積累的產業,而與人民的身家性命等利益沒有什麼瓜葛。



當然,讀過三國故事的人,幾乎都會站在反曹一方,認同東吳抗曹的決定,並且因為赤壁一戰曹軍兵敗而大感慶幸。可是,歷史的是非其實難論。以下容我大膽做些扭轉歷史的猜想。



如果曹軍一戰而勝,曹操可能果然更加跋扈、專權,也許在他有生之年就已經稱帝(事實上他自己畢竟沒有真正稱帝)。但是,也或許就能讓中原的戰亂及早結束,大家休養生息、厚積實力,或可免於日後五胡亂華的三百年大悲劇。



歷史無從洗過重來。但是,從歷史中汲取智慧,卻或許可以藉用以上的“心理實驗法”(社會學者韋伯的說法)。



台灣或許應該堅決抵抗中共對台灣的強橫、侵略。但是,在中共採取武力行動之前,卻未必不可試著採取一些巧妙手段來緩和關係,並爭取全體最大利益。所謂“和平未到根本絕望時期決不放棄和平;犧牲未到最後關頭絕不輕言犧牲”,這是前人痛定思痛後的智慧。



如果大家讀過美國關於南北戰爭的著名小說“飄”,或者電影“亂世佳人”,應該會看到如下的一段情節:美國南方決定對美國聯邦政府宣戰,初期,南方年輕人士氣如虹,男士們紛紛請纓參軍,願為南方效力。(雖然也有少數人不以為然,卻遭到眾人恥笑。)



只是,幾年後,南軍兵敗,南軍青年們死的死、傷的傷,淒惶回到故里的人也心情沉鬱無比。當然,小說裡沒有進行事後意見調查,問他們是否對當初的主戰立場有悔意。不過,他們前後的心情恐怕會有顯著的改變。



我並不主張台灣應該犧牲尊嚴以求和,而且,我也認為台灣的民主體制確實比中共的專政體制要優越。但是,這兩個議題其實仍然有可討論的空間。此處暫且只稍討論尊嚴議題。我以為這個議題其實比我們粗略想像的要複雜、微妙得多。



耶穌在被釘上十字架之前,其實早就被眾(法利賽)人大大羞辱過。除了少數人(耶穌的信徒),恐怕當時多數猶太人參與到反對者一邊,不但是要求處死耶穌,還說耶穌“誘惑國民,...並說自己是基督,是王”,所以要給他戴上荊棘編成的冠冕。



但是,耶穌是怎麼回應他們的?他說:父啊,赦免他們!因為他們不知道自己在做什麼。“總之,耶穌並沒有因為自己被羞辱、被判死,而主張仇恨、報復。



回到台灣的尊嚴問題。在馬政府期間,雖然中共仍然打壓台灣,但是,台灣未必完全受到尊嚴損害。台灣能得到100多個國家的免簽證待遇,這是在馬政府時期的事。這難道就不關乎尊嚴嗎?



總之,籠統所謂“主和”只是一個大範疇,裡面還可以有許多細部變異,是不是一定等同於投降,其實未必。我深信還可以有許多細微的變化與伸展空間。不宜輕言拋棄。運用得當,未必不能獲益,也未必不能維護尊嚴。反之,主戰是不是一定能像東吳那樣以少勝多,坦白說機會並不大。而一旦爆發戰爭,甚至戰爭失敗,損失可就不可計算了。權衡、抉擇之間,大家要拿出最大的理性啊!

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=149659943

 回應文章

直言
2020/08/31 21:34

回楼主关于互信的问题。

互信需要一点基础,需要一点共识,无共识而谈互信就变成扯皮。

连战时期的国民党和胡锦涛时期的共产党有一定的合作,连胡也有一定的互信,就是建立在92共识基础上的。

马英九的八年经历胡习,双方仍然有一定的合作,双方也基本遵守了各自的承诺,哪边做得让步多一点呢? 还是大陆吧。虽然马习到最后才见了一面,可以看到马和胡习也有一定的互信,基础共识还是92共识。

江泽民和李登辉没有互信,在两岸问题上是谁朝秦暮楚呢?也许台湾人认为李登辉一刀流玩死江泽民,连战马英九亲中卖台,那就别谈什么互信了。

香港97年的时候大家都很恐慌,即使是亲英民主派如李柱铭也承认中共的克制出乎他的想象。但是建立互信需要双方面努力的。我们看到基本法规定的国安条例22年无法推动,香港中间力量,包括泛民的中华派都有过国安条例和普选结合的动议,泛民中华派也倾向在基本法框架和北京沟通普选,强硬派显然所谋者大,拒绝一切,最终泛民的大中华派式微,也就不要谈什么互信了。李柱铭后来也说2003年的国安条例也没什么不好,但当初他拦国安条例大概和蔡英文在马英九时代挡ECFA挡美猪一样拼吧。

香港问题因素很多,片面指责那一方都不公平。有些人平时认为中共是野兽,却希望可以中共被予取予求是不是很有意思?有一点是肯定的,中共从来不是善男信女,你做初一,他恐怕会做十五。

对台湾也是这样,蔡英文不断制造突破,破坏共识,好像还经常有台湾人嘲讽"说好的地动山摇"呢?现在却希望中共老老实实都吞下去,那就希望中共吞下去好了。


直言
2020/08/28 20:03
如果曹魏主张长江两岸共尊汉朔,两岸一家亲,互利合作,乃至一国两制,东吴各方面都不会有任何争论了,那也是东吴想要的。
但曹操没有给东吴这个选择,所以是苏贞昌换了一个概念,把两岸选择变成战与降的选择。其实是民进党在努力排除和的可能,促使台湾进入或战或降状态。
要比的话,蔡苏两位倒是有点像台湾的老佛爷和刚中堂,只是苏中堂的扫把更刚毅。
出岫閒雲(chiag) 於 2020-08-30 08:14 回覆:
”如果曹魏主张长江两岸共尊汉朔,两岸一家亲,互利合作,乃至一国两制,东吴各方面都不会有任何争论了,那也是东吴想要的“。這段話,恐怕是說得太樂觀了。這裡還有個“信任”的問題。即使如你所提這樣主張了,也未必就能被信任。看看林彪在生之時如何吹捧毛主席。但是,最後卻是叛逃毀家。為什麼?彼此缺少信任。按照福山(Francis Fukuyama)教授的說法,信任是重要的社會資本。但是,這種資本很難贏得,卻很容易消耗。而中國或華人社會就是缺少信任的社會。(他認為這正是近代中國難以快速進步的原因)一國兩制其實立意不錯。但是,沒有信任,這就變成是難以接受的方案。香港近年的情勢,也是讓台灣人認定中共不可信任的又一證據。

狐禪
等級:4
留言加入好友
2020/08/28 14:46
政治神棍之言,絕不可信。

光復
等級:8
留言加入好友
2020/08/27 16:11

快打!一翻两瞪眼!省得拖到自巳惨死;


the flying kite
等級:8
留言加入好友
2020/08/27 16:09
台灣有句諺語:草蠓仔弄公雞, 公雞蹼蹼跳. 小老百姓能怎辦?