最近在臉書看到幾位顯然是大陸網友的貼文，有些感慨，遂想提出“改革意圖下的容忍與堅持”這個說法。

一位應該是北京市民的網友說：“中国还是需要一场革命，文化大革命这种过于温和，没用。”另一位網友接著說：“一场的话是不够的”。其實還有其他支持性的回應貼文，此處就不再多引。

總之，看到這種言論，我深深覺得憂慮，為中國大陸憂、為兩岸華人憂。這種言論的背後，是點點的星火，不知道什麼時候會再度燎原。

之所以會為兩岸華人憂，因為，問題部分涉及普遍的文化人格。華人共享某些文化人格特質，也共享某些因此衍生的問題。此外，這種憤青語言部分可能是衝著台灣人而來，惱怒的主要對象是台獨。部分憤青是惱怒中共政府沒有對台獨言論、台獨勢力做更強烈的制裁動作。如果我說，打壓台獨這種異議言論，其實是在打壓自己心中的異議火種，可能聽來很怪。但是，我相信，人的內心遠沒有自以為的那麼統一。打壓異議，其實是追求內在統一的習慣思考模式的延伸。而打壓外部異議，同時也有壓制自我內心異議萌動的作用。

當然，大陸憤青對文革的期待顯然主要還是因為不滿內部現狀，不滿大陸社會的貧富懸殊、權力懸殊、社會不公平。這種不滿又引申到對於某種人格模式的不滿。譬如有人對於向權貴低頭的人不滿，認為他們人格卑下。喊文革似乎是想要藉著集體運動來提升這種人的志氣、以重建公平社會。此外，部分憤青可能也希望中共政府對台獨更強硬，而這也與他們期望的領導者人格特質有關。

文革能不能建立公平社會、能不能提升人格卑下者的志氣，我很懷疑。更重要的是，文革曾經是大陸人聞之色變的悲劇歷史，曾經被官方認定是“十年浩劫”。現在時隔40幾年，痛苦漸漸被一些人淡忘，一些憤青就又浪漫憧憬起文革這種事。

我是台灣人，大陸文革即使重來，台灣人未必會被直接捲入，未必會因此受苦，或可不必為他們瞎操心。而且，就算是替他們操了心，又能阻止得了事態的可能發展嗎？

不過，台灣的存在，一定意義上就是作為大陸社會的一種對照、一種反思心靈空間。台灣人還是可以提供大陸人一些理性的反思意見。

我以為，對華人社會來說，某種性質的文化改革其實是值得提倡的，也或許是必須的。不過，60年代的那種文革就還是應該要避之唯恐不及。那種傷害太深、太廣，跳開來看，實在是不值得。

大陸一位前文化部長王蒙，寫了“不革命行嗎？”一書，大意是回顧近代中國的共產革命運動，認為那是近代中國必要的改革行動。也就是要對中共的革命運動給予合理化的解釋。對此，我並沒有決然的反對看法。

在這裡，一個最困難的價值判斷是：改革行動的界限在哪裡？血腥、暴力的改革行動是必要的嗎？哪些人應該成為暴力的對象？暴力改革者會不會在不自覺間自己就成為了社會的禍害？成為改革的阻礙因素？

我估計沒有人真正能回答這些問題。在革命行動的現場，激憤的群眾很可能會歷數某些革命對象的種種不是，然後加以嚴厲懲處。在中共的革命歷史裡，掃地出門、遊街示眾、坐噴射機、集體毆打，乃至關禁、處決...，財產沒收或充公當然也所在多有。總之，各種懲罰形式不一而足。

問題是，被懲罰的對象真有那些罪惡嗎？罪惡的認定客觀、公允嗎？懲罰的刑度恰當嗎？改革者作為懲罰者，潛意識裡有沒有惡念？有沒有扭曲的心靈？在看到他人之惡的當下，能不能也看到自身可能的問題？

前中共國家主席劉少奇在文革初期被群眾認定有罪，是“叛徒、內奸、工賊”，並當眾給予毆打、羞辱，稍後關禁至死。但是，到了80年代，他又得到平反。彭德懷、羅瑞卿...，甚至鄧小平一干人等，都有類似的坎坷命運。也就足以反映，群眾當下的激情判斷容易出差錯。這種差錯可不是有平反就能擺平。許多後遺症還會繼續產生不良影響。

重要的是，如果此刻我們以及多數人尚處於較理性、平靜的狀態下，還需要鼓動群眾激情才來完成某種改革嗎？大家不能理性尋求效果更佳、傷害更少的改革途徑嗎？

在產生了改革必要性的認識以後，“我們”應該怎麼做？鼓動自己與他人的革命激情嗎？我不以為然。因為，前面太多的悲劇早已經讓我們認識到許多的革命是太過悲劇的行動，犧牲太多，效果卻又很有限。在理性規劃與努力之下，現在的進步幅度難道就不能達到嗎？就不能不造成那樣的傷害嗎？

大陸上許多憤青，對於大陸上的現狀顯然並不滿意，特別是覺得為什麼別人能有的，我就沒有。從而，某種激烈的、甚至暴力的改革意圖就又開始萌發。問題是，真這樣做下去，自己真能享受到所想要的成果嗎？即使能，所可能造成的傷害不會讓自己內疚嗎？

社會改革有其必要。但是，改革的手段應該強調理性，而非激情。暴力性的或可能激起暴力的改革模式，皆應該避免，至少是在理性改革仍然可能的時候如此，這應該是早有歷史殷鑑的事。就看憤青們是否願意平心靜氣接受歷史的教訓。

如果能接受改革悲劇的歷史教訓，如果注意到許多曾經的改革者後來卻成為改革的對立面，那麼，再追求改革，就要特別審慎、有所講究。我以為，容忍異議、堅持理性態度與長期目標才是改革者的應然原則。速效與威壓或暴力，多數時候會釀成悲劇。

憤青的改革主張的一個潛在危機，是常隱然帶有威權宰制或甚至暴力傾向。當然，他們很可能會強調：即使有威權（或暴力）也只是針對惡勢力。問題在於，惡勢力的認定可能過於主觀，而且在激情下更容易發生偏差、造成冤枉。而且，威權或暴力一旦施展，很難保持適度，而很可能在與各方互相磨擠、對抗的過程中失控、升溫。文革過程中的暴力衝突，其實就是如此。

改革者的威權、暴力傾向問題，常常不被改革者自身所警惕，因為他們的情緒與意識只是朝向著對象、朝向著被認為是惡勢力的一方，而很少會反思、檢視自己。改革者的威權、暴力傾向有可能是不良成長經驗的產物。但是，在暴力傾向並未真正釀成災禍以前，當事人自己往往並不自覺自身（也）存在這種問題，因為所有的注意力幾乎都集中在對象的惡性上。文革中，紅衛兵打砸搶抄，開始的時候，他們很可能並不自覺自己的人格特質可能有問題，他們只覺得是所欲攻擊的對象有問題、太過可惡。

我們從教育心理學的知識不難了解，成長過程曾經經歷過被暴力的人，成年後也很可能會有暴力傾向。但是，這個暴力傾向可能尚未發作，故不自知，也不知道要警惕、控制。當憤怒情緒發生，暴力行為就可能出現，從而悲劇故事於焉展開。

而暴力改革因為容易激起暴力回應，所以最後其實很難帶來原本所想要的改革成果。理性思之，實在是不值得。除非是潛意識裡本來就想要製造悲劇。但即使是這樣，等到稍微清醒，還是會感到遺憾、愧悔。想到這一層，改革者就更要堅持理性，克制情緒衝動。

那麼，對於所謂的惡勢力究竟應該怎麼辦呢？

其實，中國大陸的法律本來也就可以用來應對惡勢力違法的問題。只是，由於官本位的體制，使得有權力者很容易擺脫、躲避法律的約束與懲罰（懲罰之有無往往只在於敵對勢力的作為）。所以，以我的想像力所及，也只能想到憑藉民主的機制來扭轉問題。但是，一些大陸朋友可能已經習於只突出民主制度的問題面，而漸漸遺忘民主制在維護法治上的積極意義（那些公開表示嚮往民主制的大陸人士則常常變成是異議人士，可能會企圖出走，否則就會在內部遭到打壓）。

民主制有沒有問題？當然有。台灣人就常在民主制度下感覺困餒，也常常因此被大陸朋友嘲笑。所以，對於中國大陸的不民主，我有一定程度的同情。但是，真要想強化法治精神，民主制恐怕仍然是重要的基礎要件。在官本位制度下，因為缺少制衡，法治是很容易在實踐過程中被扭曲的。

民主制下也還是有可能扭曲法治精神，我認為這主要有兩方面的理由。一則，民主化以前的不均衡、不合理結構，並不會因為民主化就立即消失，它往往以一種調整過的形貌繼續干擾民眾的生活。再則，當人們的道德勇氣與自律習性普遍不足時，民主未必足以守護法治。

西方因為基督教倫理，先於民主化而擁有某種自律習性、道德勇氣，並可作為民主化的基礎條件。而中國儒家倫理的人本色彩，可能使其自律效果相對較弱；而且近代社會變遷又嚴厲破壞了儒家倫理，使中國人一時陷入倫理更不足的狀態。

話說回來，民主制終究還是最能形成人際相互約束的體制，而促使法治精神得以開展。在官本位制下，即使再怎麼鼓吹“雷鋒精神”，有權力者實際上就是難以充分自律，就是難以不使用權力去規避法治的約束。尤其在家族主義價值的影響下，破壞普遍規則以成就家庭目標的行為，很容易破壞秩序，並造成社會不公平。

所以，中國的改革者應該不是憤怒地提倡暴力改革，而是堅持民主化體制。這裡，我所謂堅持，涵義比較複雜。中共過去常常使用“曲線救國”一詞，我則想嘗試提出“曲線民主化”的概念。改革者忘了民主化或否定民主化，這都是非常遺憾的事。然而，直線追求民主化，中國不是沒經驗，卻幾乎都是悲劇經驗。100年前的中國民主化，後面是一連串的混亂悲劇。八九民運的民主化，以六四血腥事件告終。劉曉波提出的“〇八憲章”草案，結果只是讓他自己被關到死。

我們不需要烈士；我們不需要去撞牆；但是，我們又要堅持民主化。所以，“曲線民主化”就成為中國人最可能的改革途徑：民主意識要堅定，但是實現過程、策略卻可曲折、緩慢。

在民主化的努力中，可能存在許多被認為是阻擋的勢力。改革者往往仇視這些阻擋勢力，欲去之而很快。但是，曲線民主化卻要強調包容、理解。不包容、不理解，並不會使改革更順暢，而是更添阻力。理解並不等於是要完全接受對方的觀念或作為，而放棄民主化努力。反之，是在某種妥協中，強調記住民主化初衷；並在部分的妥協中、在路線持續調整中，堅持向民主化的長遠大方向繼續迂迴前進。

許多被認為是阻擋進步勢力的人物，其實往往曾經是改革者之一，是曾經也很有理想的人。他們只是漸漸氣餒或受到誘惑而放棄初衷，或是因為經驗、智慧的增長，領悟並接受了另外一套人生哲理，而改變原先的主張。但是，他們的改變是自知的嗎？是正確的選擇嗎？實際上很有問題。他們可能更有智慧了。但是，他們的道德理想性卻也消磨了。所以，堅持包含理想性的理性態度是改革者的重要注意事項。不懂迂迴的理想主義，可能是幼稚；不能堅持繼續改革，卻可能流於破壞。

看到歷史上的諸多教訓，我常常很感慨。但是，怎麼樣讓這份感慨讓各方異議者也都能體會，並能因此免於一再的遺憾、甚至釀成悲劇，卻常讓我感覺無奈、無力。我只好呼求，請展現大家的最高理性能力吧！