網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
為什麼要簽兩岸和平協議?
2011/10/18 09:25:32瀏覽5531|回應42|推薦8
馬英九總統提出要在未來十年內推動簽署兩岸和平協議的政見,認為只要協議簽署就可以長保台灣現狀的維繫,論述之間的邏輯實在令人費解。

首先在人類歷史中,從來沒有單靠條約可以永保平安的。太多的歷史證明,以及三歲小兒都知道的邏輯是,沒有力量就沒有和平。和平的先決條件就是要自己先有一定的防衛力量,讓有敵意的他國不願輕易動武,雙方才有談的條件。易言之,即使簽了和平協議,如果自己沒有繼續保持力量,對方又不曾放棄敵意的話,協議不過是張紙,隨時都可以輕易撕毀。如果馬英九或是國民黨的幕僚有空,可以看看當年希特勒如何撕毀協議入侵比利時的歷史。所以簽不簽和平協議都不能百分之百確保兩岸的和平,兩岸軍力的平衡以及對岸敵意的消除,才是和平協議能否落實的關鍵,而如能落實這些關鍵,簽不簽協議其實也沒有差別。

和平協議的另一個問題就是民進黨所提出的,「誰來執行協議?」也就是萬一兩岸當中的任何一方撕毀協議時,誰能夠主持公道?還是最終回到兩岸武力解決?大家都明白,從韓戰開始,台灣的獨立現狀就是一直仰賴美國的力量。也就是說,萬一中國單方撕毀協議,台灣還是只能依靠美國出面解決,這樣的和平協議對於現況的解決有何意義?還是馬英九單純到相信對岸會永遠遵守協議?

再者,簽署協議的前提必然是設定和平的條件。在我方的立場當然是希望對岸宣示完全放棄武力統一,但就對岸的立場則必然是我方宣示永不宣佈獨立。可是我國已屬民主社會,主張獨立已經是憲法保障的言論自由範圍,萬一將來由主張獨立的政黨或政治人物主掌國政,難道這項和平協議就自動失效?還是馬英九要反過來拿這個協議來要求國內任何政治人物不得主張台灣獨立,以免導致和平協議失效?這種以自由來換取和平是否值得,個人以為馬英九跟國民黨應該要交代清楚。

總之,我不認為台灣社會應該鄉愿的認為只要兩岸和平簽什麼都好,當然也不必像綠營,兩岸簽什麼協議都可以扯盜賣台。重點是馬英九提出的和平協議主張在邏輯跟解決現實問題上並沒有任何意義,而在未來的推動上有牽扯到複雜的美中關係跟台灣憲政的問題,這些問題不是簡單的三個條件說就可以解釋,而是馬英九跟國民黨必須出來說得更清楚明白,才不會被認為又是騙選票的口水。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=zombie&aid=5751315

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

三不足
等級:6
留言加入好友
恐怕是你自己的問題吧
2011/10/20 23:26
政治家的定義要照你的解釋
恐怕世上無政治家
又別人提出質疑
你就反擊別人不會思考
那麼『不去反省自己相信的東西有沒有問題』
這恐怕是你自己的問題吧
Berserker(zombie) 於 2011-10-20 23:42 回覆:
我不是用別人不會思考來反擊,而是請你在討論之前,可不可以google一下正確的資訊再來討論?你先前回文第十點說不要認為和平協議什麼都好,但是你的一到九點認為和平協議什麼都好,如果這麼好,馬英九為什麼在2008年脫口說出要簽和平協議之後又馬上改口說是外國媒體的誤解?如果這麼好,他應該在推ECFA之前就先推和平協議才對,不是嗎?你前文又說任何國內外協議都要在中華民國憲法架構下談,但是對岸根本不承認我們的憲法跟國家,你要怎麼談?你也沒有回答我這個問題。
我並不是否定你的思考能力,因為你會關心這個議題就代表你正在思考。只是你要去思考我們爭執的問題是什麼,而不是堅持你的想法對。如果你要質疑我很簡單,只要拿出證據跟邏輯來說服我的問題就好了!只要你拿出來的證據跟邏輯比我的問題有道理,我自然願意調整我的觀點。但是如果你老是迴避我在前面回文裡問你的問題,然後在這裡抓我的語病來做些無病呻吟的反擊,那就恕我不浪費力氣奉陪了!


等級:
留言加入好友
UDN有很多阿陸仔
2011/10/20 23:15
它們有些很沒水準,觀念彷彿還在土八路時代,版主不必跟他們浪費時間.
 

老石頭-old rock
等級:8
留言加入好友
向版主Say: Bye!
2011/10/20 22:53
話不投機,半句多,敢不敢宣戰,想不想投降,隨你高興!
Berserker(zombie) 於 2011-10-20 23:16 回覆:
如果選民都是像你這樣不思考只會支持的話,我也只能祝福你,祝福我們的國家!

linbe
等級:3
留言加入好友
Berserker, you stupid zombie, listen up
2011/10/20 22:19

you said Taiwan is not an internationally recognized country, how about ROC? ROC is worse than Taiwan because internationally ROC is history like Ming, Ching, ROC and now it's PRC.

get rid of ROC, let it be part of the Chinese history that's the only way Taiwan can be Taiwan like Japan is Japan. We call us Taiwan and as time goes by, everyone call us Taiwan and we are not part of China as everyone knows and it'll become a joke when China continue to claim that they own Taiwan.

As long as our interest is in line with that of the USA, Taiwan will be known as Taiwan, not part of China; it's been this way for 62 years and it'll continue to be that way for the foreseeable future.

remember ROC is dead and has become part of Chinese history for a long time, using ROC to kidnap Taiwan is not wise and doing that will always allow China to keep a leash on Taiwan.

i understand why Tsai i. w. claimed Taiwan = ROC, she wants to unite the people of Taiwan because the current situation is so badly divided within Taiwan, those ROCers need to wake up as soon as possible for the good of everyone in Taiwan.

so let Taiwan be Taiwan and China be China, is that clear?

Berserker(zombie) 於 2011-10-20 23:20 回覆:
You are completely confused by these two
conceptions: country and region. Will you think that Korea is country's
name? No, the official name is Republic of Korea and most of Americans
used to call them southern Korean. Moreover, you made a very big mistake
about American official recognition of Taiwan and R.O.C. Before the US
developed an official diplomacy with PRC in 1979, the US government
indeed used R.O.C. for Taiwan. When PRC has become the only officially
recognized representation of China, the US government starts to call
Taiwan for Taiwan until now. Although Taiwan is mostly known by the
world, it is still a name of the province but not a name of country.
Every one might know Taiwan is not part of China, but they might also
know Taiwan is not a country. If you want to use Taiwan as our country's
name, you have to revise the Constitution first and it is a very
difficult work. If we don't care the revision of Constitution or other
little troubles, can we just call us Taiwan and any problems will be
done? The answer is not because PRC can claim that Taiwan is one of her
province. Do you see that many universities or institutions still put
Taiwan into the sub-category of PRC? Using Taiwan as our country's won't
change other countries' recognition that Taiwan is not an independent
country.

老石頭-old rock
等級:8
留言加入好友
即刻宣戰!
2011/10/20 20:39
版主同意嗎?
Berserker(zombie) 於 2011-10-20 20:56 回覆:
即刻宣布無條件投降統一,您同意嗎?

老石頭-old rock
等級:8
留言加入好友
台獨們!宣戰吧!還等什麼?
2011/10/20 20:23
 靠悲靠吆,靠抬死槓,靠打嘴砲,中共就會讓台灣獨立嗎?何不甘脆一戰定江山,一了百了!
Berserker(zombie) 於 2011-10-20 20:55 回覆:
我想您不必用這種方式來逼我回答,只要針對我問您的問題回答就好!反之,我也可以問您一樣的問題,靠爸靠母,靠死奶奶的嘴皮,宣布我們無條件向中共投降接受他們的統治啊!喊一下讓人民解放軍過來佔領台灣不就一了百了?把支持獨立的抓抓光,就只剩下支持統一的人了,豈不爽快?

三不足
等級:6
留言加入好友
這世上好像只有你是完人
2011/10/20 16:45
版大留言:「我只想寫想寫的文字,歡迎理性討論」
結果罵人政客與傻瓜
這世上好像只有你是完人
如果不能接受別人的質疑
就不要開放討論
Berserker(zombie) 於 2011-10-20 16:56 回覆:
我不是完人,也從來沒有說過我是完人。
如果你覺得我是罵你傻瓜,我可以向你道歉,但起因是你先要我不要把別人都當傻瓜,我才這樣回應你。
請問政客為什麼不能用來形容政治人物?請問現在台面上哪個政治人物算得上政治家而不是政客?哪個政治人物完全沒有欺騙徇私?如果沒有符合道德標準,我罵他們政客有何不對?還是箝制言論自由的幽靈仍然存在某些人的心中,只要用政客說到他們支持的政治人物就是不行?
我當然樂意接受質疑,但質疑之前也請用點功多反思一下自己的見解跟對方的差異在哪裡,爭議的重點又在哪裡,而不是一股腦把自己相信的東西丟出來質疑對方而不去反省自己相信的東西有沒有問題,這才是真正的討論!

三不足
等級:6
留言加入好友
中華民國憲法
2011/10/20 16:30
一切對內對外條約協議
本就該在中華民國憲法架構下完成
如果超出中華民國憲法架構
事實上是無法完成的
無須多慮


至於兩岸定位
目前來說
對外就是一中各表
對內就是憲法一中
Berserker(zombie) 於 2011-10-20 16:42 回覆:
閣下的論點豈不自相矛盾?如果任何對內對外協議都要在中華民國憲法架構下談,對岸怎麼跟我們談?難道要對方承認是中華民國的非法政府?一中各表是我們自己阿Q說的,對岸從當初辜汪會談到現在都只承認一個中國沒有各表,別被泛藍政客們的花言巧語騙了!所謂的九二共識其實只是「互不否認」,翻譯白話就是你講你的,我講我的,彼此不當外人面相互吐槽而已!所以只要我們想跟對岸談和平協議,就非得解決一中到底能不能各表的問題,如果不能解決這個問題,你講的憲法架構就只是我們自己單方面的痴人說夢。既然開始就知道無法完成,又何必提出來呢?不是騙選票是什麼?

三不足
等級:6
留言加入好友
就像結婚
2011/10/20 16:03
就像結婚
結婚以後會不會離婚
當然有可能
但你不會因為以後有可能離婚,而不結婚
你要做的是結婚之前考慮清楚
結婚後盡心力維持
萬一還是遇人不淑
要離婚再離婚
Berserker(zombie) 於 2011-10-20 16:32 回覆:
麻煩閣下看清楚一點我的論述,我的原文是「如果結婚沒有任何保障,何必結婚?」現在人之所以結婚,就是因為結婚在法律在習慣風俗上是有約束力的。如果今天結婚之後,男女雙方可以用任何方式任何理由離婚而且不必負擔任何責任,那請問何必結婚?要簽和平協議就是要確認這個協議是必須有效的而且是必要的,才有簽的意義,否則費心去簽一個協議只為了延續一人一黨的執政有何意義?如果和平的代價是必須要放棄選擇獨立的自由,我寧可選擇不要這種有條件的和平。

三不足
等級:6
留言加入好友
不要過早下定論
2011/10/20 15:40
一、 和平協議內涵如何還不知,不要過早下定論
二、 簽和平協議與自我保持力量增長並不衝突
三、 力量的成長是緩慢的,台灣的軍力並不會一下子增長到可以對抗中共
四、 當然是簽約雙方來執行協議,不要老是幻想倚賴美國,如果協議不可靠,那別人更不可靠
五、 簽約後有一方悔約,固有可能;但不能因噎廢食,且撕燬協議的一方,自當承擔撕燬的國內及國際相關責任
六、 人性大家都一樣,不要預設立場把對方妖魔化
七、 協議既經民主公投程序,台獨政黨執政,要撕燬協議一樣要經民主公投程序
八、 簽和平協議有利於招徠外資,有利於安定人心,並且能使雙方更密切的交往,更深入的認識彼此,由此,為後代子孫架構一個能夠避免武力解決統獨的機會
九、 簽和平協議使自由民主更加穩固,並不是以自由來換取和平
十、 沒人會鄉愿的認為只要兩岸和平簽什麼都好,馬不是已經說了嗎?不會為簽而簽,不要把別人當笨蛋
Berserker(zombie) 於 2011-10-20 16:27 回覆:
看閣下的文章有如陸委會的政令宣導,請教幾個問題:
一、如果對岸要求和平協議的前提是必須永遠放棄台獨,台灣簽還是不簽?
二、你覺得簽了和平協議之後,我們還有理由向美國或其他國家買武器?對岸不會質疑我們為什麼簽了協議還要買武器?
三、你還沒回答我一個根本問題,台灣要以什麼立場去跟對岸簽協議,國家還是地方政府?
四、同樣的問題我可以還給你,如果美國不能依賴,對岸就可以依賴,相信他們簽了協議之後就不會武力犯台?
五、老共跟西藏簽了協議後照樣鎮壓,國際也給了壓力,老共在乎嗎?
六、台獨政黨執政後也經過了民主程序獨立,你覺得對岸會接受我們毀約?
七、簽了ECFA之後外資有增加嗎?簽個和平協議就可以讓彼此更密切交往嗎?你以為和平協議是ECFA嗎?如果和平協議效用這麼大,何必簽ECFA,我們直接跟對岸簽和平協議不就好了?
我沒有把別人當傻瓜,倒是閣下不仔細思辯就把政客的宣傳當真才是真的成了傻瓜!
頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁